Tag Archives: Ulf Uddman

Godhet som affärsidé

1 Nov

Hundstallet Svenska Hundskyddsföreningen är en av många organisationer som har som affärsidé att tjäna pengar på människors känslor. Tur eller inte kan diskuteras.Det är en ideell förening som får sina inkomster från gåvor och donationer vilket är mycket framgångsrikt. 2016 fick man in inte mindre än 23,3 miljoner. Omsättningen har gått stadigt uppåt. 2005 var omsättningen 3,7 miljoner, 2008 6 miljoner, 2015 20,7 miljoner. Föreningen har anlitat Madeleine Hedenius, insamlingsexpert med bakgrund från bl a Världsnaturfonden och sett till att flitigt uppmärksammas av media.
Föreningen bildades 1908 då man tog hand om vilsekomna hundar. Numer är det mest hundar och ibland hela kennlar som tas från sina ägare av myndigheter. Många små hundar ger mycket klirr i kassan. Dels får man betalt av polisen för uppstallningen och dels skänker polisen bort hundarna som sedan kan säljas till marknadspris och förtjänsten tillfaller företaget. Den ideella föreningen har nämligen ett helägt AB. Dit för föreningen över miljonerna som deklareras som aktieägaretillskott och placerar det i värdepapper och fastigheter.

Föreningen är i behov av att många hundar passerar verksamheten dvs stor omsättning. Det sker genom lämpliga aktiviteter som ger mycket uppmärksamhet och att ”rätt” personer, företag och myndigheter involveras.  2005 samarbetade man med Djurambulansen som fick i uppdrag att transportera djur. Djurambulansen levde på bidrag, medlemskap och volontärer och sponsrades av Agria. Hundskyddsföreningen höll sitt årsmöte samma år i Agrias lokaler och Hundstallet flyttade till Åkeshov.

I september 2005 hölls öppet hus med ca 2000 besökare. Under året skedde flertalet visningar av stallet för donatorer, ansvariga vid polisen, Länsstyrelsen och Svenska Kennelklubben. ”Ett brev om stöd” skickades ut till samtliga hundägare äldre än 55 år i Stockholms län, vilket gav ett ”mycket gott gensvar”.

I styrelsen för Hundstallet i Sverige AB sitter Ulf Uddman (ordförande) VD för Svenska Kennelklubben sedan 1984, Per ”Pekka ”Olson SKK samt Margite Guseus Nordenstam.2006 gjordes ett omhändertagade av 146 yorkshireterriers och taxar på Värmdö. Grannarna hade då klagat i åtta år utan att kommunen ingripit så hundarna hann föröka sig. En tik valpade i en polisbil. Valparna lär ha inbringat mer än vad som redovisats. Eller rättare valparna redovisades inte alls.Det blev dyrt för skattebetalarna men en hit för företaget.  Man tog hjälp av pressen för att sälja hundarna, experter som de är på  marknadsföring. Bra att sälja sådant man fått gratis! Alltså ingen större tidsåtgång och kostnad för Hundstallet eller polisen. Detta var gratisreklam!Hundarna skänkte polisen den 17 oktober 2006 till Hundstallet som sålde dem för 4-5.000:-/st och polisen fakturerades över en halv miljon för uppstallningen och totalt över 740.000:-. Om vi räknar med att hälften var tikar och hälften hanar fick Hundstallet in ca 680.000:- på att sälja dessa hundar dvs den summa som borde ha räknats av från kostnaderna. Det finns ett arkivkort hos polisen med texten: ”BESLUT OM ÖVERLÅTELSE AV HUNDAR 2006-10-17: POLISMYNDIGHETEN ÖVERLÅTER ÄGANDERÄTTEN AV 151 HUNDAR AV RASERNA YORKSHIRE OCH TAX TILL SVENSKA HUNDSKYDDSFÖRENINGEN”.  Inköpsavdelningen säger att det inte står i affärsavtalet att hundar ska skänkas till Hundstallet i stället för att dras av på fakturan till djurägaren. Det är tydligen något polisen och Hundstallet hittat på tillsammans. Övrig information är gallrad.

Som synes fick polisen också betala det utökade tillståndet. Det betvivlar jag var lagenligt eftersom det är företagets skyldighet att inneha rätt tillstånd. Totalt i sin årsredovisning 2006 tog Hundstallet upp 642.000:- i sålda vårddygn och 612.000:- för sålda hundar.

Detta är ingen engångsföreteelse utan något som polisen i Stockholm tillämpat i många år. Det är åtskilliga miljoner av djurägararnas pengar som man skänkt till företaget. Så sent som i augusti 2017 skrev polisen i ett ärende: Tydligen vet polisen med sig att detta inte har lagstöd, ändå fortsätter man med ovanstående ursäkt. Som synes ovan har Hundstallet försumbara utgifter för försäljningen. I fallet 2017 hade länsstyrelsen gjort en värdering på en större grupp dvärghundar till mellan 5-10.000:-/st. Den 29 juni dvs efter omhändertagandet föddes 5 valpar. Dessa försvann tillsammans med ytterligare 50.000:-. Eftersom ägaren klagade gjorde polisen ännu en abrovinkel för att rädda sig från kritik. Man drog av de bortskänkta hundarnas värde från fakturan innan den skickades till djurägaren utan att ha fått in några pengar! Slutbeloppet efter avdrag landade ändå på 544.916:-. 729.916:- hade alltså redan betalats till Hundstallet av ”allmänna medel” som det heter. Polisen hade också fakturerats en mängd veterinärkostnader men det finns inga underlag i form av veterinärsjournaler, kvitton etc. 2017 hade dygnskostnaden oavsett storlek på hunden ökat till 250:- +  moms per hund.

2007 ingicks ett avtal med polisen, enligt vilket föreningen ensam ansvarade för polisens behov att uppstallningsplatser för omhändertagna hundar. Föreningen tillskrev även polismyndigheterna i Uppsala, Södermanland och Västmanlands Län och informerade om ingånget avtal, samt erbjöd motsvarande avtal. Antal ”vårddygn” ökade från 6 436 till 19 212.

2007 skickades brev ut till ca 50 000 hundägare som var över 55 år i syfte att tigga ekonomiskt stöd för verksamheten. Utskicket gav mycket gott gensvar och bidrog till medlemstillväxt och ökning av enskilda gåvor. Öppet hus hölls i maj och september. Hundstallet figurerade i media bl a programserien Hitta Hem. Stort antal studiebesök för polis, tull, skolor och föreningar hölls.2008 firade föreningen 100-årsjubileum som direktsändes av TV4. Tre av personalen genomgick en utbildning i immobilisering (sövning) av djur på distans på Kolmården. Och så sökte man dispens för att klämma in fler hundar på samma yta.Så här skrev TV4 i en artikel  28 april 2009. Det finns ingen statistik på ovanstående hos polisen.

Samarbete inleddes 2009 med kommunikationsföretaget Hummingbirds och innebar att föreningens verksamhet marknadsfördes kostnadsfritt. 50 000 tiggarbrev skickades till hundägare i Sverige. Föreningen exponerades i media bl. a serien Hitta Hem. Diskussioner fördes med Veterinärhögskolan som som man hoppades skulle bistå föreningen med viss veterinärsjukvård. Föreningen försökte alltså minska kostnaderna genom billiga eller gratis tjänster samtidigt som man tiggde mer pengar som påstods gå till hundarna.

Den dagliga verksamheten drevs av verksamhetschefen, Ulrika Ek och hade totalt 5,5 tjänster för skötseln av hundar. Därutöver fanns timanställda, praktikanter och volontärer. För viss personal utgick arbetsmarknadsstöd. Föreningens aktieportfölj uppgick i slutet av året till 8,5 miljoner med en värdetillväxt på nära 1.6 miljoner. Från Gustaf och Marquerite Wennbergs Djurskyddsstiftelse erhölls 450 000 kronor.2010 hanterade hundstallet 503 hundar och fick tillstånd av jordbruksverket att utöka temporärt från 50 till 75 platser.

Man sökte och beviljades medlemskap i Frivilligorganisationernas Insamlingsråd, FRII. Föreningens veterinärklinik färdigställdes och avtal slöts med Hässelbys Veterinärklinik. Intervet fortsatte att stödja med vaccin och avmaskningsmedel kostnadsfritt. Medlemmar blev doggy walkers och föreningen fick stora arv. Aktieportföljen uppgick nu till över 15 miljoner kronor. Placering av tillgångarna skedde i samverkan  med SEB.

2011 satsades på expansion både i Stockholm och Göteborg (det senare kom inte att bli av då kommunen inte beviljade bygglov). Fler hundar än någonsin avlivades, hela 73 stycken. Anledningen påstods vara vanvård och aggressivitet men troligen tog man in fler hundar än man tillräckligt snabbt lyckades omplacera. Det måste ju bli plats för nya som betalas av polisen. Säkerhetskameror installerades för folk försökte frita hundar. Chefen för djurskyddspolisen deltog på ett styrelsemöte.2012 ändrade man namnet till Hundstallet Svenska Hundskyddsföreningen troligen för att det kommersiella aktiebolaget skulle förknippas med den ideella framtoningen. Föreningen fortsatte att marknadsföra sig i TV i bl a Veckans Brott. Djurenheten på Citypolisen och chefen för länsveterinärerna deltog på ett styrelsemöte. Nytt avtal ingicks med Rikspolisstyrelsen som gav Hundstallet monopol på omhändertagna hundar. Personal höll i tre utbildningar för polisen.

Antal vårddygn uppgick till 16 890. 46 hundar var i jourhem i 1 036 dygn. Föreningen hade haft hjälp av 181 volontärer och 132 doggy walkers på över 4800 timmar. De var behjälpliga med både hundar och fastigheten. Man tog emot 76 skolpraktikanter och 27 arbetspraktikanter.

Föreningens börsnoterade aktier avyttrades pga oro på finansmarknaden och placerades i räntebärande obligationer. Således redovisades en realisationsvinst på 1 384 000 kr.2013 var veterinärvård verksamhetens största, enskilda kostnad motsvarande 0,5 milj per år. Men veterinärvården faktureras polisen och i slutänden den tidigare hundägaren. Lokalfrågan och insamling är föreningens två högst prioriterade områden. Hundarna är alltså inte prio ett. Lokalerna var urvuxna eftersom allt fler hundar omhändertogs. Hundstallet hade fått dispens från måttbestämmelser av Jordbruksverket för att kunna trycka in fler än tillåtet antal hundar per box. När ansökan åter skickades in blev det nobben och anståndet löpte t o m 2016. Trots alla miljoner som skänkts till hundarna hade man svårt att omplacera dem och många avlivades för att ge plats åt flera.Hundstallet fick ramavtal med polisen.

En insamlingskampanj resulterade i ca 6,5 miljoner. 1000 personer registrerade sig som månadsgivare via autogiro. Två fastigheter som föreningen fått som arv såldes. Föreningens hade likvida tillgångar på 15,7 miljoner samt fastigheter till ett värde av 13,8 miljoner.

2014 fick föreningen ett arv på 8,8 miljoner genom testamente.  Arbetet leddes av verksamhetschefen och sju hundskötare, del- och heltidstjänster, samt timanställd personal. Därutöver fanns sex anställda med olika former av arbetsmarknadsstöd.

Trots den extremt goda tillgången på både ekonomiska och personella resurser lade man inte så stort krut på att omplacera utan många hundar avlivades. Man planerade att investera 20 miljoner i en fastighet i Göteborg. Det projektet kom senare att skrinläggas och det blev istället en anläggning i Kyrkheddinge i Skåne. Mediaexponeringen var fortsatt god som SOS djur genom Nyhetsbolaget, Expressens nya sajt www.gilladjur.se, tidningen Härliga Hund, TV4, lokaltidningen MittI, tidningen Brukshunden och radioreklam i Lugna Favoriter.2015 fick föreningen ingen mer dispens från måttkrav.

Hundstallet fick avslag på bygglov i Göteborg  med motivering ”hundstall kan inte anses ingå i användningen industri”, enligt stadsbyggnadskontorets tjänstemän.

Hundstallet hade flera inbrott och fritagningsförsök och man investerade ännu mer i övervakningssystem. Ovanvåningen, som kattstallet hade sagts upp ifrån, renoverades och togs i bruk.

Föreningen sade sig ha dagliga kontakter med länsstyrelsen och fick sitt avtal med polisen förlängt i två år. Wannbergs Djurskyddsstiftelse gav drygt en halv miljon till föreningen. Stiftelsens ändamål är att stödja föreningen och  har ett kapital på drygt 15 milj. Mediaexponeringen fortsatte i olika program och artiklar.2016 spelades Bagges hemlösa hundar in. Hela 18 insamlingskampanjer genomfördes. Tre stora beslag av hundar gjordes från Norrköping, Gävle och Värmdö. 

Hundstallet startade filial i Kyrkheddinge i Skåne hos Djurens Vänner, då man ingick ett 3-årigt hyresavtal. Hundstallet fick tillstånd för 40 hundar och fyra hundskötare anställdes. Hela anläggningen säkrades upp för att kunna ta emot även beslagtagna hundar från polis och Länsstyrelsen. Nu körs hundar från Stockholm till Skåne. En som anställdes var Alexandra Boijsen tidigare djurskyddsinspektör på länsstyrelsen i Skåne. En djurskyddshandläggare har en lön på drygt 30.000:-. Uppenbarligen var detta lönsammare.

Ovanstående är vad Hundstallet fakturerat polisen i Stockholm sedan 2005. Observera att 2017 inte är slut än.

Annonser

Självutnämnda experter

16 Dec

I somras kom ett upprop från veterinärer som kom att kallas ”trubbnosupproret”. Inget fel med avsikten att hundar skall kunna andas naturligt. Felet var att Skånes länsstyrelsen genast såg sig kallad att studera andningsläget hos Skånes trubbnosiga hundar. Genom att titta i SKKs uppfödarregister skakade man fram en handfull kennlar som besöktes.

Emma länsveterinärEmma Hansson, som är en vanlig handläggare med verksamhetsövergång,  ”uppgraderades” till länsveterinär.

SKK är naturligtvis medveten om olika rasers problem och arbetar aktivt med att förbättra dem tillsammans med intresserade och engagerade uppfödare. Organisationen är milt uttryckt inte så glad åt Skånes länsstyrelses aktioner mot enskilda uppfödare.

Linnéa, Emma och FeltonLinnéa Stålhandske, Leif Felton och Emma Hansson skall kolla trubbnosars andning hos en uppfödare.

”Svenska Kennelklubben, SKK, är sedan lång tid tillbaka väl medveten om LS Skånes arbetssätt att bedriva tillsynsverksamhet. SKK:s VD Ulf Uddman delar uppfödarnas upprördhet.

-Deras tillsynsverksamhet skiljer sig tyvärr drastiskt mot i princip alla andra länsstyrelsers arbetssätt. Vi har från högsta SKK-nivå försökt få till stånd en förändring i Skåne, men misslyckats. Detsamma gäller flera andra företrädare för andra djurslag, säger Ulf Uddman.” ( Hundsport 11/2015)

2011 började konflikterna mellan SKK och länsstyrelsen Skåne. Då gav sig Linnéa Stålhandske och sedan Emma Hansson på uppfödarna av Shar Pei. Linnéa Stålhandske bedömde att ingen av uppfödarna följde Jordbruksverkets föreskrifter SJVFS 2008:5 §24.

Paragrafen säger att djur som har funktionshinder som kan nedärvas inte får användas i avel. Ett år senare förbjöds samtliga uppfödare i Skåne avel på hundar med entropion (inåtvända ögonlock som kan vara upptill eller nertill på alla raser). Emma Hansson vittnade i tingsrätten mot en uppfödare.

SKK anser länsstyrelsens i Skåne har valt än väg som är både ”orimlig och kontraproduktiv” (Hundsport 10/2015). En av kritikerna är att länsstyrelsen bara kontrollerar kennlar anslutna till SKK, dvs de som redan kontrolleras.

-Samarbete torde således vara mer önskvärt än det som Länsstyrelsen i Skåne håller på med, menar SKK och föreslår att kontrollen borde överlåtas till organisationerna. Då skulle resurser frigöras till ”den tyngre verksamheten”.

DSC09129Fyra mopskennlar besöktes. På en fick tre hundar föreläggande om andningen och alla fick väl godkänt hos veterinär.

pojektrapportPå en kennel med engelsk bulldogg  erkände inspektörerna att de inte kände till rasen speciellt väl eller hade någon information om hur rasklubben arbetade med problem inom rasen. Tre bulldoggar fick föreläggande och alla ansågs kunna andas fritt. Två nioåringar som fått föreläggande ställdes ut tre veckor senare och blev BIR och BIM veteran i Dortmund. Omdömet blev ”Excellent health and condition”. Hälsoundersökningen kostade 1.900:- som hundägaren fick bekosta själv. ”Helt vanligt förfarande”, kommenterade enhetschefen Marcus Björklund. (Hundsport 12/2015)

fame factoryEmma (och även hennes mor och styvfar) är som bekant uppfödare av mexikansk nakenhund. I Blekinge (Marcus Björklund jobbar även där) ligger en anmälan  på henne eftersom denna hundras har en genetisk defekt ett sk semiletalanlag. Det betyder att hundar med enkelt anlag föds med defekter och foster med dubbla anlag helt enkelt blir så defekta att de inte är livsdugliga.

anmälan mesikansk nakenhundÄrendet är förstås sekretessbelagt. Utom vissa delar.

Björn Dahlén

En del är ett expertutlåtande som är begärt av länsveterinär Björn Dahlén.

scaw1

scaw2

scaw 3Jag kan tycka att någon som är länsveterinär borde ha elementära kunskaper i genetik. Men så är uppenbart inte fallet. Detta är en dominant mutation som alltså genast kommer till uttryck hos individen. 

scaw4Ja, det borde Dahlén känna till. Föräldrar som bär på ett anlag för det vidare till sin avkomma.

scaw5Eftersom anlaget är dominant kommer det förstås genast till uttryck! Kanske Dahlén skall gå en kurs i genetik?

scaw6Det är bara att titta på hunden! Är den hårlös ”naken” så har den anlaget. Är den normalpälsad så har den det inte.

scaw7Kan det uttryckas klarare? Om man har som yrke att jaga hunduppfödare för genetiska defekter borde man åtminstone känna till defekterna hos den hundras man själv föder upp. Eller?

scaw8Så är alltså Emma Hanssons avel på mexikansk nakenhund inte förenlig med ”gällande lagstiftning”.

scaw9Då blir väl nästa projekt kennlar med mexikansk nakenhund? Eller?

Kennelklubben ger länsstyrelsen bakläxa

8 Aug

shar pei

Uppdaterat först publicerat fredag 15 juli 2011 07:10

Det har ju blivit mycket uppmärksammat att Skånes länsstyrelse har tagit hundaveln under sina vingar och gett åtta skånska shar peiuppfödare förelägganden. Initiativet, om man får kalla det så, grundar sig på en obekräftad rapport att upp till 50% av valparna måste få hjälp att öppna ögonen eftersom de tunga hudvecken hänger ner över dem s. k. eye tackling.

SKK kallar länsstyrelsens agerande för kontraproduktivt.

I juni bjöd SKK in den skånska länsstyrelsen och Jordbruksverket för att ”diskutera tillsynsfrågor och öka förståelsen för varandras ansvarsområden”, skriver Hundsport i julinumret.

”Jordbruksverket har det övergripande ansvaret för att upprätthålla och utveckla djurskyddet i Sverige. I uppdraget ingår att samordna och vägleda länsstyrelsernas djur skyddsarbete.”

-Den skånska länsstyrelsen ålade uppfödarna att veterinärbesiktiga sina hundar innan parning avseende hud- och ögonstatus för bedömning om hundarna kunde anses lämpliga för avel. Uppfödare som följer SKK:s regler gör redan det.

Vi vill informera om vårt arbete och det ansvar som vi tar, inte bara i denna fråga utan i stort. Det är bra att myndigheterna är på alerten när det gäller djurskyddsfrågor men oroande om de inte är pålästa om vad som redan pågår innan de agerar, säger Ulf Uddman, SKKS ordförande.

Problemen inom rasen har sedan länge uppmärksammats av SKK, veterinärer och uppfödare och program för att komma tillrätta med dem pågår sedan många år.

”Målet nås emellertid inte över en natt och ett avelsförbud för rasen lokalt i Skåne eller ens för hela Sverige för knappast rasen sundare.”

-Det skulle var jämförbart med rasförbudet i Danmark. Tyvärr är den typen av ogenomtänkta och kontraproduktiva åtgärder inte helt ovanliga.

Ytterligare en fråga som diskuterades var djurförbuden.

-Ett djurförbud kan självklart vara berättigat men det är oerhört viktigt att det inte används slentrianmässigt utan endast som en sista utväg i solklara fall. Detta då djurförbud är ett av de få livstidsstraff som vi har i Sverige eftersom det nästan är omöjligt att häva. För att häva ett djurförbud krävs att personen i fråga bevisar att hon klarar av att ta hand om djur. Det blir emellertid ett moment 22 situation eftersom djurförbudet gör att hon inte kan bevisa det, säger Ulf Uddman.

%d bloggare gillar detta: