Tag Archives: Skånepolisen

Polisen stjäl

3 Sep

polisen stjäl

Om det skett någon förändring sedan detta publicerades 31 augusti 2011 är tveksamt.

I den här kvällens uppdrag granskning på svt avslöjades att inlåsta och redovisade pengar och värdesaker ”försvinner” i polisens trygga förvar. Efter en lägenhetsbrand i Malmö låstes ett större belopp in i ett kassaskåp hos inre befäl på kriminaljouren. Bara chefer hade tillgång till skåpet som kräver både kort och kod. Av polisens egen dokumentation framgår tydligt hur två poliser kontrollräknat, id-märkt, förseglat och låst in lägenhetsägarens, Evas, pengar. När hennes särbo skulle hämta pengarna saknades nästan 40 000:-.

– Jag tyckte det var skamligt. Man har ju växt upp med att det är de, polisen alltså, som ska hjälpa och inte stjälpa, säger Eva.

Malmöpolisen anmälde sig själva efter att Eva pengar försvunnit. En internutredning inleddes och flera personer förhördes – men pengarna kom aldrig till rätta.

Jag är inte förvånad. Om man granskar fakturorna som kommer från de företag som polisen placerar omhändertagna djur hos, exempelvis Hjortshögs hundpensionat i Malmö, så hittar man lätt falska räkningar som skrivs om av polisens handräckningsenhet och sedan faktureras den fd djurägaren. Så fakturerades en kvinna i Hörby som man tagit fyra katter ifrån. Inget signalement finns på katterna.

Malmö djursjukhus

Djursjukhuset i Malmö har skickat två räkningar till polisen. Enligt den ena har två katter avlivats den 29/3. En är helt uppenbart en trafikskadad hittekatt och har inget med kvinnans katter att göra. Enligt Hjortshögs version skulle katten ha tagits den 25/2 från kvinnan, förvarats i 33 dagar för 140:- per dygn (mycket kattmat för den summan!) och sedan tagits utmärglad och svårt skadad till djursjukhuset som rekommenderade avlivning!  På den andra  räkningen framgår inte hur många eller vilka katter som avlivats. Av summan att döma är det dock fyra katter. Djurägaren faktureras alltså avlivning av sex katter vilka som helst!

Hjortshög, som drevs av två fd poliser, skickar därutöver en räkning på hämtning och förvaring på 36.025:-. Superklipp alltså på ”värdelösa” katter.

 

Gårdlund

”Värdelösa” som angavs som skäl till avlivning av Mattias Gårdlund, ansvarig för ”ingripandet”. Även denna summa skrivs rakt av över på fakturan till djurägaren. Djurägaren har naturligtvis inga bevis på att hennes katter över huvud taget förvarats en enda dag på Hjortshög. Det är min fasta övertygelse att djuren dödades tämligen omgående eftersom man måste ta till inlämnade hittekatter för att skaffa fram ”avlivningsräkningar” från djursjukhuset. Trots att katterna var välskötta och djurägaren har inget förbud att ha katter så måste länsstyrelse och polis i samarbete besluta om avlivning formellt eftersom inga katter fanns kvar i livet att lämna tillbaka…

Farliga hundar

3 Sep

bok farliga hundar

Lästips som skrevs första gången 29 augusti 2011.

Lästips om bok som släpptes i september och kan beställas direkt från författaren eller begär att ditt bibliotek köper in den: ”En bok om förståelse och medkänsla med hundarna och deras människor. En bok som skapar debatt på ett djupare och mer empatiskt sätt. En bok som vill väcka medvetenhet om vad som kan hända med hundar och hundägare i Sverige idag.”

Kerstin Malm

Kerstin Malm är fil dr i etologi och har varit verksam vid SLU i Skara mellan 1987 – 2000. Hon har utbildning i både humanpsykologi och hundpsykologi och har engagerat sig i djurskyddsfrågor under många år.

Maya är inte farlig

Ett uppmärksammat fall som Kerstin Malm var rådgivare i var hunden Maya som omhändertogs av polisen i Malmö och hotades med avlivning. En man som luktar sprit och har en flaska med hemblandad sprit med sig, för övrigt en polis men inte i tjänst, hade kommit oinbjuden in i lägenheten där Maya befann sig med sina tre små valpar. Hon var dessutom sjuk visade det senare. Efter flera varningar bet Maya mannen för att försvara valparna. Polisen, som kom tillbaka samma kväll och hämtade sin sprit, krävde ett stort skadestånd och polisanmälde Mayas ägare.

Marie-Louise Törnblad på tillståndssektionen beslutar att Maya ska omhändertas. (För övrigt samma person som tillsammans med Emma Hansson konstruerade en anmälan på min hund för att ge en förevändning till att bryta sig in i mitt hus med poliser i mars samma år.) I beslutet hänvisar polisen till att länsveterinären sagt att ärendet är ett specialfall eftersom Maya är så aggressiv och att hon därför måste avlivas. Länsveterinären förnekade sedan detta.

Ett stort antal av polisens kollegor kom oanmält och hämtade Maya och även valparna utan något giltigt beslut.

– Jag blev chockad eftersom poliserna bara stövlade in utan att ringa först.  Det var nio poliser som stod posterade både i lägenheten och i trappuppgången, säger Danijela Mudri.

De beslutade att Maya skulle avlivas. I 12 dagar satt hon kedjad i bur utan att rastas med svåra smärtor på polisens uppstallningsplats (Hjortshög troligen, som drevs av fd poliser och som gjorde superklipp på varje omhändertagen hund eller katt).

Mayas matte ringer polisens tillståndsenhet som är den som drivit ärendet och fattat besluten. Hon säger att ”vi kommer att avliva henne (Maya) direkt och det spelar ingen roll om du överklagar. Du har inte med saken att göra”.

I polisens ömma vård gick Maya ner över 7 kg eller en fjärdedel av sin vikt, tappade päls och blev i ett bedrövligt skick.  På djursjukhuset upplevs Maya som trevlig och förvaltningsrätten upphävde senare polisens beslut. Maya fick komma hem men är nu rädd för män.

Tillsynslag hundar

Det är svårt för en djurägare att få rätt. Och ett avlivningsbeslut verkställs ofta innan det är rättsligt prövat. En undersökning som Sydsvenskan gjorde 2011 visade att förvaltningsrätten sällan tar upp överklaganden av tillsynslagen. För hundägarna är det därmed svårt att få ett avlivningsbeslut upphävt. Polisens beslut gäller omedelbart och kan verkställas innan det vunnit laga kraft. Förvaltningsrätten tog endast upp 8 av 62 fall till överklagande. Ett av dessa gällde avlivning, de andra gällde munkorgs- och koppeltvång. Inga överklaganden togs upp till prövning i Kammarrätten.

Observera att den här artikeln inte försvarar farliga hundar utan rättssäkerheten för djurägare.

I fallet med Maya bröt polisen och uppstallningsföretaget mot djurskyddslagen på många punkter. Men när polisen gör det spelar det ingen roll eller…?

%d bloggare gillar detta: