Tag Archives: Leif Felton

Vad är väl en doktorsexamen mot en anställning på länsstyrelsen?

2 Jan

Jag fick precis veta att polismyndigheten inte tycker att jag är ”LÄMPLIG” att köpa tillbaka en hund jag fött upp och som sålts vidare och hamnat hos en person med djurförbud.

juniorHunden hade hamnat i Halland och efter anmälan av en granne har länsstyrelsen där hämtat alla hundar. Djurskyddshandläggare Carina Bengtsson i Halland hade inga invändningar utan tyckte att min uppfödning var synnerligen trevlig med bra psyke. Att jag var hundens uppfödare ansåg hon vara tungt vägande. Det ändrades när polisen skickade en förfrågan till länsstyrelsen i Skåne.

brister2I förfrågan stod det varken att jag var hundens uppfödare eller att de bedömde hunden som både trevlig och stabil. Länsstyrelsen i Skåne svarade.

bristerLänsstyrelsen i Skåne ”glömde” lite information. Bl a att jag fått rätt två gånger i förvaltningsrätten 2009 och 2010 och att det finns ett underskrivet avtal från 2015 att alla mellanhavanden mellan mig och länsstyrelsen är avslutade. 2014 ”upptäckte” de min stora gruppbox i ladan och undrade om ”den alltid funnits” vilket jag bekräftade. ”Bristen” skulle vara att hästarna kunde fastna mellan plankor, som jag satt upp för att skydda ytterväggen,  och ytterväggen. Jag påpekade att det var en fysisk omöjlighet för största hov var mindre än mellanrummet och satt dessutom för högt upp. Men jag satte ändå en till planka ovanför och skickade bilder på det. Det gör mig förstås OLÄMPLIG:

2003 fick jag besök av Hörby kommuns nye djurskyddsinspektör Sverker Olsson. Till den tjänsten hade han halkat in på ett bananskal. Han hade sökt en tjänst som Mattias Gårdlund fick och snabbt lämnade för en liknande tjänst i Östra Göinge. Sen blev Sverker erbjuden tjänsten. Utan betyg eller meriter what so ever. Även utan utbildning var han LÄMPLIG.

sverker-olsson6En man jag avvisat och som trott att jag anmält honom fann i Sverker en likasinnad. Sverker poppade som nyanställd upp här en tidig morgon 2003. Det var början på 1½ års terror.

Någon av de första gångerna (det skulle bli nio gånger på ett och ett halvt år då han dök upp var och varannan vecka, han tyckte det var jättekul) undrade han om jag hade ”plats för en karl i sängen”. Det var ingen tvekan om att han avsåg sig själv.
Trots sexistiska uttalanden han gjorde i tjänsten  ansågs han LÄMPLIG. Hans chef tyckte det var humor. Sen släpade Sverker hit en veterinär till en 17-årig hund. Veterinären konstaterade att hunden var gammal. När inte Sverker fick stöd för avlivning tog han upp den ena efter den andra av mina hundar och tyckte att veterinären skulle avliva någon annan. Han uttalade sedan att han ansåg att ”man borde få avliva gamla människor också”. Trots detta rent fascistiska uttalande i tjänsten ansågs han LÄMPLIG.

Sen JO-anmälde jag både honom och kommunen och vann. Det gjorde Sverker kränkt. Men fortfarande LÄMPLIG.

Sverker tog en gruvlig hämnd på mig och gjorde en ”anonym” anmälan mot mig det första han gjorde på det nya jobbet efter sk ”arbetsövergång” då han inte behövde uppvisa betyg, till länsstyrelsen 2009. Där var man inte så nogräknad om personalen hade kompetens. Makt och kåranda var däremot vägledande och Sverker ansågs vara den ”informelle chefen”. Ingen kommun ville anställa Sverker så han tackade sin lyckliga stjärna för erbjudandet. LÄMPLIG var ordet.

Anmälan, signerad SO, avsåg att det fanns 10-15 hästar som hade varken mat eller vatten. När det inte stämde gav man sig först på ett importerat föl som avvants för tidigt (inte av mig utan av uppfödaren i Tyskland) och var pigg och frisk men tunn. Jag vann i förvaltningsrätten.

Ovan syns det av länsstyrelsen förhatliga vindskyddet efter att det byggts ut, utbyggnaden till höger. Hur mycket det kom att kosta skattebetalarna vet jag inte. Det syns tydligt att det är fullkomligt livsfarligt för hästarna och gör mig OLÄMPLIG i högsta grad.

Då gav de sig på ett provisoriskt vindskydd i hagen med måttband. Det visade sig att det var två m2 för litet för fyra hästar. Två m2 under det utskjutande taket fick inte räknas. Man kan omöjligt bygga till två kvadratmeter så jag byggde till 12 dvs 3×4 meter. Sen fick jag muntligt besked att det var fint och bra. Därefter fick jag skriftligt på att det var litet lågt men fullt tillräckligt för de hästar jag hade. I juni 2009 kom två nya stjärnor, trevliga och hjälpsamma. De fick inte vara kvar. Enligt avdelningschefen Ola Svensson dög de ingenting till när de inte hittade fel. De var inte LÄMPLIGA. Nästa år 2010 tog man tillbaka godkännandet och skyllde på att jordbruksverket ville det. Veterinär Per Michanek intygade att min hästar hade det bättre än de flesta och jag fick rätt i förvaltningsrätten 2010. Länsstyrelsen överklagade och fick som alltid prövningstillstånd och därmed rätt. Då rev jag vindskyddet som egentligen inte behövdes. Efter det hotade länsstyrelsen med 12.000:- i vite för att jag byggt ett tillåtet vindskydd för fyra hästar (nu är det tio hästar som gäller) utan att begära förprövning. Det backade man på eftersom det var rivet! För erkänna att man krävt vite för något som var tillåtet kunde man inte! Men jag blev OLÄMPLIG för tid och evighet!

2015 fick jag ett skriftligt avtal att alla våra mellanhavande är uppklarade. Men nu har de brutit avtalet och fortsätter att förtala mig.

Länsstyrelsen är en medeltida maktinstitution som är satt att terrorisera och kontrollera medborgarna samt implementera politikernas agenda. Där väger medborgarnas utbildning, kunskap, erfarenhet och entreprenörsanda lätt mot tjänstemännens maktgalenskap.

Jag har doktorerat vid Sveriges lantbruksuniversitet, jag har lärar- och journalistexamen. Jag har fött upp hundar framgångsrikt sedan 1983. Men det duger inte. Utbildning och decenniers erfarenhet är ingen merit i Sverige. Det gör mig inte LÄMPLIG.

Mycket mer vägande är att man ”förekommer” i länsstyrelsens register. Vilket alla hunduppfödare i Skåne torde göra och därmed anses vi ”OLÄMPLIGA” att köpa tillbaka våra egna uppfödningar.

Länsveterinär Felton är dömd pedofil men anses ändå LÄMPLIG. JAG har inte antastat barn, inte brutit mig in hos folk, inte förespråkat avlivning av gamla människor, inte avlat på nakna, tandlösa hundar osv. men anses OLÄMPLIG att köpa tillbaka en hund jag själv fött upp. Jag skriver den här bloggen och det är lika politiskt inkorrekt att förespråka rättssäkerhet för djurägare, som att förespråka åldersbestämning av utländska våldtäktsmän. Det gäller helt uppenbart olika skalor för olika människor. Så var det med människors lika värde!

Stor polisinsats mot gammal man

23 Okt

 

gra-jakoLäste ni något i tidningarna om den stora polisaktionen i Haglösa i Trelleborg den 7 oktober där flera hundra, ja 608 individer sammanlagt, fick sätta livet till och slängdes i en container? Nej, skulle inte tro det. Ibland saknas inte polisresurser. Och ibland är pressen inte intresserad.

Bilden ovan är sista av den grå Jakon Jocke. Han avlivades den 7e av veterinär Cordelia Bracht på Fågel och smådjurskliniken i Lomma för hon tyckte inte han var lämplig för omplacering pga näbbskadan. Veterinären skriver ”Rapport skrives till Djurambulansen och uppdragsgivaren nästa vecka”. (Djurambulansen Jonas Tysklind). Den veterinär som anlitades för att bedöma djuren inför massavlivningen på gården var Fredrick Willett från Helsingborg. Det är långt mellan Helsingborg och Trelleborg.

Den 16 augusti i år upptäckte djurskyddskontrollanterna att en 82-årig man, som länsveterinär  Leif Felton satte totalt djurförbud för två år sen, fortfarande hade flera hundra fjäderfä, ett antal katter samt en grå jakopapegoja. Såvitt jag kunnat utröna fanns inga klagomål på själva djuren. Det handlar om att ”utrymmen som inte uppfyller kraven i lagstiftningen” och ”aveln är okontrollerad”. Vad det sista nu innebär. Leif Felton ansåg att ett förbud som inte var tidsbegränsat var ”proportionerligt”.

Den 12 september beslutade Leif Felton att ”omhänderta” samtliga djur hos mannen enligt §31 djurskyddslagen. Den paragrafen används när det inte handlar om lidande djur. Enligt praxis tillämpades ”undantagsregeln” §74 djurskyddsförordningen att ”beslutet gäller omedelbart även om det överklagas”.

Den 4 oktober fattade Leif Felton beslut att samtliga djur skulle avlivas och att beslutet gällde omedelbart. Förstås. Det går som bekant bra att överklaga redan avlivade djur. Djuren undersöktes av veterinär den 7e, dvs han fattade avlivningsbeslutet tre dagar innan. Kanske kan man säga att veterinärernas skrivningar skulle matcha det redan fattade beslutet?

Fredagen den 7 oktober slog polisen till med sju man. Fem man utförde blodbadet på gården och ett par vaktade ägaren.

katt-med-ungeDet var katten ovan med sin lilla unge ca 3 veckor gammal.

katt3Denna vita hankatt med svarta tecken. Medan han levde bedömdes han som ”stressad och aggressiv, vildkattbeteende”.

katt4Och denna lilla gråa katthona beskrevs som ”avvaktande”.

De fåglar som avlivades på gården var 8 vaktlar, 149 duvor, 53 kycklingar, 15 gäss, 9 kalkoner, 34 ankor, 87 tuppar,  och 248 hönor.

duvaDen 24 oktober gjorde polisen ett återbesök och fann en duva som togs av daga. Nu finns bara mannen kvar. Ett tag.

Mannen, som miste sin fru för ett par år sedan, hade bara djuren. Nu är han fullständigt krossad. Och då har han inte fått räkningen än eller åtalats. I Sverige överlever bara de starkaste, de som kan anpassa sig eller, som Felton, återanpassas.

Pedofili och djurförbud är på livstid

23 Aug

Djurförbud är ett straff på livstid som inte kallas straff utan ett förebyggande myndighetsbeslut för att djur inte skall komma till skada i framtiden. En person som ”fått” djurförbud är sällan dömd i brottsdomstol. Straffet är på livstid och påverkar hela personens livssituation och många gånger även försörjningen. Den som har djurförbud kollas av myndigheterna med jämna eller ojämna mellanrum så inte så mycket som en vandrande pinne har funnit vägen till dennes hem. Sker ett sådant ”återfall” släpas vederbörande inför brottsdomstol. Pinnen behöver inte ens ha kommit till skada. De som ”dömts” till djurförbud av tjänstemän hamnar i ett register som vem som helst kan begära ut. Skamstämpeln ligger tung över personen resten av livet. Ekonomin förstörs.

En dömd pedofil anses rehabiliterad efter avtjänat straff och kan fortsätta sin karriär, gärna välavlönad i olika statliga myndigheter. Personen hamnar inte i  något offentligt register och kan bli den länsveterinär som sätter djurförbud på andra, även veterinärer. I djurförbudsbesluten står ofta att det inte är uppenbart att ett upprepande inte kommer att ske.

Sommaren 2000 praktiserar en veterinärstudent hos Håkan Onsjö i Flöjel. Där träffar han för första gången en flicka som bor på samma gård och som då är 12 år. Han tar mycket på henne men det uppfattas som en lek. I december avlägger mannen veterinärexamen. Som färdig veterinär återvänder han nästa sommar.

Flickan är då 13 år och beskrivs som liten, späd och outvecklad. Det fysiska intresset blir allt större från mannens sida under hösten och han gör allt grövre närmanden. Han frågar en massa saker som t.ex. om hon har pojkvän, om hon vill ha en och vad hon i så fall skulle göra med pojkvännen. Han ställer också frågor till henne om hennes bh-storlek. Han tafsar.

Våren 2002 tar veterinären med henne på jourresor på sin motorcykel och erbjuder pengar om hon visar sina bröst. Det blir mer och mer och går från kyssar till att han sitter på henne och onanerar och vill att hon skall göra det åt honom också, helst med munnen fast hon kräks. I juni har de sex. När hon säger att hon inte vill, fortsätter han tjata tills han får som han vill. Hon är rädd att mamman skall upptäcka något och det som händer känns fel. Avståndet till mamman blir större.

Sommaren 2003 kommer en ny praktikant som han får ihop det med men fortsätter ändå att tjata på flickan. Våren 2005 har de sex sista gången. Sen lyckas hon hålla sig undan. I december tar hon mod till sig och börjar berätta för mamman. Det tar ett år innan hon anmäler till polisen.

Den 17 maj 2006 blir veterinären anmäld till veterinära ansvarsnämnden för felbehandling av, eller rättare underlåtenhet att behandla, en ko med livmoderomvridning, som till slut måste avlivas efter ett par veckors lidande. Jordbruksverket anser i sitt yttrande att veterinären agerat försumligt i sin yrkesutövning vilket medfört förlängt lidande för kon. Nämnden tilldelade veterinären disciplinpåföljd i form av en erinran i beslut den 30 maj 2008.

Juni 2006 till – november 2008 är veterinären på DVO i Karlshamn och  november – december 2006 DVO Hammerdal samt december 2006 – februari 2007 DVO Gävle, enligt egen utsaga.

FeltonDen 17 april 2008 döms veterinären för sexuellt utnyttjande av barn till 1½ års fängelse och 160.000 i skadestånd till flickan. Domen överklagas av samtliga parter. Veterinären vill få villkorlig dom och slippa skadestånd. Han anser kränkningen är i vart fall inte mer värd än 50.000. Han försvarar sina handlingar med att han uppfattat det som en ömsesidig ”kärleksrelation”. Hovrättens dom kommer den 3 oktober 2008 och ökar straffet till två års fängelse och 210.000 i skadestånd.

Felton2Den 17 december 2008 vill jordbruksverket dra in veterinärens legitimation. En grund för återkallelse gäller om en legitimerad veterinär, genom dom som vunnit laga kraft, har dömts till fängelse i minst sex månader för ”annat brott”. Ett legitimationsyrke ställer höga krav på redlighet, ärbarhet och lämpligt beteende varför ett brott som medför fängelsestraff över sex månader inte behöver vara kopplat till veterinäryrket. Av någon anledning är det veterinära ansvarsnämnden som fäller avgörandet. Man skriver att ”hänsyn bör tas till att återkallelsen av legitimation har stor betydelse för den enskilda veterinären”. Sådana hänsyn tas sällan vid utfärdande av djurförbud.

Den 23 januari 2009 placeras veterinären på Tillbergaanstalten. Den 2 september samma år beslutar veterinära ansvarsnämnden att köra över jordbruksverket och beslutar att veterinärens legitimation inte skall återkallas.

Under vintern och våren 2010 får veterinären frigång och får praktisera på SVA i Uppsala där han har adress hos sin mor. Han söker ett sommarvikariat på SVA som han också får. Han är även anställd från den 25 oktober 2010 till den 31 januari 2011. I det CV han lämnar in står ingenting om året innan. Antagligen är SVA redan informerad eftersom han får praktisera där innan han friges med sedvanlig straffrabatt. Under våren 2011 obducerar han rävar.

FeltonKanske finns det någon anledning till att han inte vill visa sitt ansikte på bild.

Sedan fortsätter karriären uppåt. Trots att jordbruksverket något tidigare velat återta legitimationen anställs han nu. Anställningen varar från maj 2011 till maj 2015. Från den 1 juni 2014 är han tjänstledig för att arbeta på länsstyrelsen i Skåne.

Fängelseperioden 2009 – 2010 beskriver han som att han arbetat i sin gode väns firma Jesper Ordells veterinär- och foderservice. De gick samtidigt på veterinärhögskolan. Veterinären säger sig ha ”arbetat med alla i företaget förekommande arbetsuppgifter administration, arbetsledare och traktorförare vid ensilageskörd, djurhälsoveterinär med planerade besök, leveranser av foder, kundkontakter m.m.” Den meriten finns inte beskriven när han söker jobb hos SVA och jordbruksverket tidigare. Det är härligt med goda vänner. Jesper Ordell var distriktsveterinär och stationschef i Hedemora i april 2009.

Slottsherren Claes Ebbe Alwén är en av många som länsveterinären Leif Felton har ”dömt” till djurförbud. Liksom det fall Felton själv prickades för var det en kos förlängda lidande det gällde. Den senare ”prövades” aldrig för djurförbud. Antalet djurförbud i Skåne har slagit alla rekord sedan Felton anställdes. 2015 kallade han också samman veterinärerna i Skåne på två möten för att uppmana dem att anmäla sina kunder.

Självutnämnda experter

16 Dec

I somras kom ett upprop från veterinärer som kom att kallas ”trubbnosupproret”. Inget fel med avsikten att hundar skall kunna andas naturligt. Felet var att Skånes länsstyrelsen genast såg sig kallad att studera andningsläget hos Skånes trubbnosiga hundar. Genom att titta i SKKs uppfödarregister skakade man fram en handfull kennlar som besöktes.

Emma länsveterinärEmma Hansson, som är en vanlig handläggare med verksamhetsövergång,  ”uppgraderades” till länsveterinär.

SKK är naturligtvis medveten om olika rasers problem och arbetar aktivt med att förbättra dem tillsammans med intresserade och engagerade uppfödare. Organisationen är milt uttryckt inte så glad åt Skånes länsstyrelses aktioner mot enskilda uppfödare.

Linnéa, Emma och FeltonLinnéa Stålhandske, Leif Felton och Emma Hansson skall kolla trubbnosars andning hos en uppfödare.

”Svenska Kennelklubben, SKK, är sedan lång tid tillbaka väl medveten om LS Skånes arbetssätt att bedriva tillsynsverksamhet. SKK:s VD Ulf Uddman delar uppfödarnas upprördhet.

-Deras tillsynsverksamhet skiljer sig tyvärr drastiskt mot i princip alla andra länsstyrelsers arbetssätt. Vi har från högsta SKK-nivå försökt få till stånd en förändring i Skåne, men misslyckats. Detsamma gäller flera andra företrädare för andra djurslag, säger Ulf Uddman.” ( Hundsport 11/2015)

2011 började konflikterna mellan SKK och länsstyrelsen Skåne. Då gav sig Linnéa Stålhandske och sedan Emma Hansson på uppfödarna av Shar Pei. Linnéa Stålhandske bedömde att ingen av uppfödarna följde Jordbruksverkets föreskrifter SJVFS 2008:5 §24.

Paragrafen säger att djur som har funktionshinder som kan nedärvas inte får användas i avel. Ett år senare förbjöds samtliga uppfödare i Skåne avel på hundar med entropion (inåtvända ögonlock som kan vara upptill eller nertill på alla raser). Emma Hansson vittnade i tingsrätten mot en uppfödare.

SKK anser länsstyrelsens i Skåne har valt än väg som är både ”orimlig och kontraproduktiv” (Hundsport 10/2015). En av kritikerna är att länsstyrelsen bara kontrollerar kennlar anslutna till SKK, dvs de som redan kontrolleras.

-Samarbete torde således vara mer önskvärt än det som Länsstyrelsen i Skåne håller på med, menar SKK och föreslår att kontrollen borde överlåtas till organisationerna. Då skulle resurser frigöras till ”den tyngre verksamheten”.

DSC09129Fyra mopskennlar besöktes. På en fick tre hundar föreläggande om andningen och alla fick väl godkänt hos veterinär.

pojektrapportPå en kennel med engelsk bulldogg  erkände inspektörerna att de inte kände till rasen speciellt väl eller hade någon information om hur rasklubben arbetade med problem inom rasen. Tre bulldoggar fick föreläggande och alla ansågs kunna andas fritt. Två nioåringar som fått föreläggande ställdes ut tre veckor senare och blev BIR och BIM veteran i Dortmund. Omdömet blev ”Excellent health and condition”. Hälsoundersökningen kostade 1.900:- som hundägaren fick bekosta själv. ”Helt vanligt förfarande”, kommenterade enhetschefen Marcus Björklund. (Hundsport 12/2015)

fame factoryEmma (och även hennes mor och styvfar) är som bekant uppfödare av mexikansk nakenhund. I Blekinge (Marcus Björklund jobbar även där) ligger en anmälan  på henne eftersom denna hundras har en genetisk defekt ett sk semiletalanlag. Det betyder att hundar med enkelt anlag föds med defekter och foster med dubbla anlag helt enkelt blir så defekta att de inte är livsdugliga.

anmälan mesikansk nakenhundÄrendet är förstås sekretessbelagt. Utom vissa delar.

Björn Dahlén

En del är ett expertutlåtande som är begärt av länsveterinär Björn Dahlén.

scaw1

scaw2

scaw 3Jag kan tycka att någon som är länsveterinär borde ha elementära kunskaper i genetik. Men så är uppenbart inte fallet. Detta är en dominant mutation som alltså genast kommer till uttryck hos individen. 

scaw4Ja, det borde Dahlén känna till. Föräldrar som bär på ett anlag för det vidare till sin avkomma.

scaw5Eftersom anlaget är dominant kommer det förstås genast till uttryck! Kanske Dahlén skall gå en kurs i genetik?

scaw6Det är bara att titta på hunden! Är den hårlös ”naken” så har den anlaget. Är den normalpälsad så har den det inte.

scaw7Kan det uttryckas klarare? Om man har som yrke att jaga hunduppfödare för genetiska defekter borde man åtminstone känna till defekterna hos den hundras man själv föder upp. Eller?

scaw8Så är alltså Emma Hanssons avel på mexikansk nakenhund inte förenlig med ”gällande lagstiftning”.

scaw9Då blir väl nästa projekt kennlar med mexikansk nakenhund? Eller?

%d bloggare gillar detta: