Tag Archives: länsstyrelsen i Blekinge

Så hände det igen

6 Jun

Åter har en lantbrukare tagit sitt liv. Denna gång i Blekinge. Han var 47 år och efterlämnade barn och sambo. Det hände samtidigt som länsstyrelsen omhändertog hans djur.

Eftermiddagen den 3 maj kommer länsstyrelsens kontrollanter oanmälda till gården. ”Kontrollen utfördes med anledning av att följa upp punkterna gällande grisarna i föreläggandet … ” En knapp månad tidigare har man varit där. Nu är ingen hemma. ”Flera försök gjordes till att nå djurhållaren utan resultat.” Efter en stund upptäcks ett kadaver av ett nötdjur på logen och djurskyddshandläggare Emily Morgan beslutar att kalla dit polis kl 16. Sambon kommer hem vid 17-tiden men av mannen syns inget spår. Även hon försöker ringa utan resultat och säger sig inte ha med djuren att göra. Polispatrullen anländer och det beslutas att samtliga djur ska omhändertas. Då har ytterligare ett dött djur hittats. Vid 18-tiden lämnar länsstyrelsen gården och överlämnar hanteringen till polisen. Nästa dag återkommer polisen till gården då man inte fått med sig alla djur dagen innan. Fyra saknade nötkreatur finns i hagen. Nu har ärendet blivit väldigt känslig.

Troligen såg mannen att länsstyrelsen var på väg, tog sin trogna hund och gick. På morgonen den 5e är polisen där igen.

Emily Morgan skriver i en uppsats: ”Genom regelbundna normalkontroller hinner man avstyra uppstående problem innan lidandet blir för stort för djuren och ökade insatser krävs från både djurhållare och länsstyrelse.”

Jag tycker att länsstyrelserna har misslyckats totalt. Det måste vara fel när länsstyrelsen skrämmer folk så att de bara ser en utväg. Det största problemet är att tjänstemännen vägrar att ta till sig att man skapat ett skräckvälde. Det är inte vi som larmar som skrämmer bönderna och andra djurhållare, som de försöker få allmänheten att tro. Även LRF går nu ut och efterlyser mer stöttning och mindre  paragrafrytteri. Den 8 maj skickade länsstyrelsen ut beslutet. På sista sidan står det ”Du kan överklaga beslutet.” Tror inte det.

Annonser

5:e punkten

8 Jan

”Ändringar i djurskyddslagen, m.m. Prop. 2001/02:93. Regeringen överlämnar denna proposition till riksdagen. Stockholm den 14 mars 2002. Göran Persson, Margareta Winberg (Jordbruksdepartementet)”

I lagförslaget står: ”Bestämmelserna om förbud att hålla djur och om omhändertagande av djur liksom lagens straffbestämmelser föreslås bli skärpta. Länsstyrelsen skall meddela förbud att ha hand om djur eller ett visst slag av djur för den som dömts för djurplågeri. Sådant förbud skall också meddelas den som vid upprepade tillfällen dömts för brott mot djurskyddslagen eller föreskrifter som meddelats med stöd av lagen eller den som vid upprepade tillfällen varit föremål för beslut om föreläggande.”

Den kursiverade biten utgör den 5:e punkten i §29 djurskyddslagen som handlar om djurförbud. Vem är då Margareta Winberg som satt i regeringen som jordbruksminister 1994-96? Någon med gedigen praktisk och/eller teoretisk kunskap om djur eller jordbruk? Eller?

Enligt wikipedia: Winberg tog realexamen 1963, gick i flickskola 1963–65 och fick ämneslärarekompetens 1978. Hon arbetade 1969–1979 som folkskollärare och var även då kommunalpolitiskt aktiv. Winberg var politisk sekreterare i Jämtlands läns landsting 1980–81, styrelseledamot vid Högskolan i Östersund från 1980 och dess vice ordförande från 1983. Yrkespolitiker alltså med åsikter om lantbrukare och andra djurhållare.

I Eva Erikssons utredning om ny djurskyddslag 2011 kopierades formuleringarna: ”Enligt Jordbruksverkets vägledning för kontrollmyndigheter m.fl. (s. 25 f.) kan bedömningen av om ett förbud ska meddelas enligt 29 § punkten 5 väcka många frågor. Upprepade tillfällen får enligt Jordbruksverkets bedömning anses innebära minst tre till antalet. Beslut enligt 26 § djurskyddslagen om förbud eller föreläggande räknas antalsmässigt, på samma sätt som domar för brott mot djurskyddslagen, alltså minst tre. Även förelägganden och förbud som gäller förseelser som inte är av så allvarlig art ska räknas in. Det saknar betydelse för bedömningen om djurhållaren har åtgärdat de brister som föranledde föreläggandet eller förbudet. Enligt Jordbruksverkets uppfattning bör förseelser före bestämmelsernas ikraftträdande 2003 inte räknas in och därefter, dvs. efter 2013, bör förseelser äldre än tio år inte beaktas.”

Jordbruksverket är alltså den myndighet som gjort formuleringen och öppnat upp för tolkningar, allmänt godtycke och felsökeri. I vägledningen 2009 sid 25 står den text som Eva Eriksson kopierade: ”Bedömningen av om förbud ska meddelas enligt punkt 5 kan väcka många frågor. Någon domstolspraxis för hur denna punkt ska tillämpas finns ännu inte. Upprepade tillfällen får anses innebära minst tre tillfällen. … Beslut enligt 26 §, alltså förbud eller föreläggande, räknas antalsmässigt på samma sätt som domarna, alltså minst tre. Förarbetena till ändringen av paragrafen är tydlig, även förelägganden och förbud som avser företeelser som inte är av så allvarlig art ska räknas in. Om djurhållaren har åtgärdat de brister som föranledde föreläggandet eller förbudet saknar betydelse för bedömningen.” Dvs en djurägare kan aldrig sona ett ”brott” utan allt staplas på hög för att mynna i ett livstidsstraff utan att ha varit åtalad för något och inte fått chans att försvara sig i en rättvis rättegång. Den här punkten skiljer sig markant från de övriga i §29 där det krävs en eller flera domar.

Formuleringen kommer alltså från Jordbruksverket före 2001. Från vem?

I lagförslaget står på sid 25 angående konsekvenser: ”För de små företag som innehar djur och som har en god djurhållning torde dessa ändringar vara välkomna, eftersom djurskyddet stärks och företagens trovärdighet
därmed ökar.”

Beträffande hur gamla förelägganden som ska tas med skrivs i lagförslaget: ”En rimlig gräns är att beslut som är äldre än tio år inte räknas in i summan.” Vad det är det som är ”rimligt” med det?

”Torde vara.” Ren spekulation alltså. Vi tror och hoppas att det här blir bra så nu kör vi och blundar, betyder det. De senaste tio åren har hälften av Sveriges mjölkbönder lagt ner sin verksamhet. Dålig lönsamhet närmare bestämt EUs sämsta, kallt klimat, fördyrande särregler och kontrollanter som stressar sönder företagaren och förstör arbetsglädjen.

Så här blev det. Gästbloggare idag är Henrik Olofsson:

Den värsta dagen i mitt liv. Här är min berättelse om hur jag upplevt att jag har blivit behandlad av en statlig myndighet. Två veckor innan jul 2017 får jag veta att mitt fall inte kommer upp i rätten – Jag får djurförbud.

Gott i solen 15 juni 2012

Det hela började när jag som 18 åring tog över föräldragården som jag har växt upp på. Gården som på den tiden innefattade ca 20 mjölkkor och ungdjur.

Nu vill kossorna in och bli mjölkade 26 juni 2012

Efter att jag tagit över gården i början på 90 talet hade jag en framtidstro och såg fram emot livet som mjölkbonde. Jag byggde ut ladan och utökade besättningen till ca 30 mjölkkor.

Min lilla tjur 8 oktober 2012

Min skolgång har jag fått kämpa mig igenom då jag lider av dyslexi (läs och skrivsvårigheter). Efter mycket kämpande så tog jag mig igenom grundskolan och lantbruksgymnasiet med mottot att aldrig ge upp. Att bli egenföretagare och mjölkbonde är inte det lättaste. Det är mycket praktiskt jobb, men inte minst allt pappersarbete som ingår att vara egenföretagare.

Kommer ut till dagens goda gräs 31 maj 2013

Åren gick och jag älskade mitt jobb. Att vara med djuren har alltid varit det bästa jag vet. Mardrömmen började 2012 när Länsstyrelsen efter en djurtillsyn kom med ett papper som det stod föreläggande på. Vad är ett föreläggande? En massa text som inte är lätt att förstå sig på när man har läs- och skrivsvårigheter. Jag förstod det som att det var några små saker som inte inspektören var nöjd med och åtgärdade de punkter som stod på papperet och inspektören kom tillbaka och godkände åtgärderna.

Fin kalv 3 februari 2013

Efter något år fick jag ytterligare ett papper om föreläggande. Samma sak denna gången tänkte jag – några saker jag måste åtgärda. Varje år har Arla gjort sina gårdskontroller, vilka varje år blivit godkända.

Idag fick kossarna nytt bete 28 juli 2013

Våren 2016 var det än en gång dags för länsstyrelsen att komma på kontroll. Denna gången var inspektören spydig mot mig och kom även denna gång med ett papper på saker som de inte godkände. Likt tidigare gånger åtgärdade jag dom saker som inspektören anmärkt på men skillnaden denna gången var att ingen kom och kontrollerade att jag åtgärdat problemen.

Denna lilla tjurkalv kom igår 16 februari 2014Populär när jag kommer med kraftfoder 10 september 2015

Lika glad var jag för det då varje kontroll kostar några tusen kronor och som om inte detta räckte så avlöste prissänkningarna på mjölken varandra, vilket gjorde att lönsamheten var i stort sett obefintlig.

Årets första kalv blev en pigg tjurkalv 5 januari 2016

November 2016 är dagen glömmer jag aldrig. Jag hämtade ut ett rekommenderat brev jag fått. När jag öppnade brevet trodde jag inte mina ögon. Hela min värld rasade samman. Jag fick läsa pappret flera gånger som på värsta byråkratsvenska talade om att jag på grund av tre förelägganden fått djurförbud.

En fin kvigkalv 23 juni 2016

Föreläggande var ett främmande ord för mig som jag aldrig fått lära mig under mina 12 år i skolan, men djurförbud det visste jag vad det var. Jag insåg omedelbart att jag var tvungen att få hjälp med att komma ur denna mardrömm. Jag kontaktade en advokat som hjälpte mig att överklaga. Under drygt ett års tid har jag kämpat för att få fortsätta med det jag älskar mest – mina djur.

Andraskördsbetet och fålla ett av sju stycken 8 juli 2016

Jag bad distriktsveterinärerna komma ut och kontrollera alla djur och skriva ett intyg. Ett intyg som sa att alla djuren mådde bra och hade bra hull. Även andra intyg och vittnesmål om djurens hälsa samlades in, alla med samma resultat. Jag bad även några vittnen följa med mig in på ett möte med länsstyrelsen där jag bad om att någon annan inspektör skulle komma på ett oanmält besök och skaffa sig en egen uppfattning. Något mer besök av länsstyrelsen blev det aldrig.

En fin tjurkalv har kvigan fått på morgonen 27 februari 2017

Även Arla började komma på kontroll med bara några månaders mellanrum. Aven alla dessa kontroller resulterade i ett godkänt resultat. I mitten på december 2017 är den värsta dagen i mitt liv – Dagen när min advokat ringer och meddelar att jag inte ens får prövningstillstånd i Kammarrätten.

Kossorna i Kråkerum 6 oktober 2017

Man väljer att gå på länsstyrelsens beslut som talar precis emot både veterinärintyg och andra intyg och vittnesmål jag har. Är detta det som vi i Sverige kallar rättssamhälle? För vilket annat brott döms man till livslångt straff? Mord? Våldtäkt? Misshandel? Väpnat rån? Nej inget av dessa men istället så straffas jag för att jag inte förstår vad som en statlig myndighet skriver.

Snart tomt i ladugården. Sista korna skickas till slakt första veckan i januari 2018.

Att sköta min djur har alltid kommit i första hand och aldrig brytt mig om hur lång tid det har tagit att bli färdig med djuren. Jag har lärt mig att både förebygga sjukdomar så mycket som möjligt och fått en del friska på egen hand och när väl veterinären har behövt komma så har jag alltid fått höra hur fina djuren är och att de är för feta .

En av de sista januari 2018

Jag ifrågasätter inte att djuren ska ha det bra men inte minst lika viktigt är det ju att tjänstemännen gör sitt jobb och noga förklarar på ett sätt som man förstår. Om man inte ens kan få jobba som bonde bara för att man lider av dyslexi vad ska man då jobba med? Man måste ju ha i åtanke att det är inte bara djuren som ska ha ett drägligt liv utan även människan som äger eller har ägt djuren.

Medelålders före detta mjölkbonde som fullständigt har tappat förtroendet för vårt rättssamhälle.

EpilogI dag har slaktbilen hämtat kossorna och nu är det färdigmjölkat här. Det blev inget betessläpp i år och inget mumsande på grönt gräs mer för dem. Det gör ont i hjärtat. 10 januari 2017.

Det finns ett före och ett efter

18 Apr

Ett TV-program beskriver inte världen. Många människor tycks tro det av döma av alla hatiska kommentarer efter att det femte programmet av dokusåpan Djurskyddarna sändes. Det är ingen måtta med hemskheter man vill göra med den person som hängs ut av det kommersiella företaget Djurambulansen i Skåne AB och TV4. Redan från början får tittarna veta ”sanningen”.

Skärmklipp 2016-04-07 07.04.442006 flyttar en kvinna från Danmark till ett torp i Småland med hästar, hundar och katter. Den 12 maj samma år fick hon §16-tillstånd av Älmhults kommun att hålla 15 hundar och ta 5 valpkullar per år. Tillståndet gällde till den 11 maj 2011. Den 6 maj 2008 fick hon tillstånd att hålla 13 katter. Det gällde till den 1 juni 2010. Man får inte tillstånd om man missköter djur, så påståendet ovan är uppenbarligen en lögn.

Så här såg det ut på gården i Småland innan länsstyrelsen gjorde entré. Många hundar? Ja. Misskötta? Inte som jag ser det.

I januari 2009 övergick kontrollen till länsstyrelsen och den 23 januari stod de på trappan. Några anmärkningar fanns inte på djuren. Vissa brister angående stallutrymmet och rengöring påpekades. Den 5 maj gavs föreläggande bl a om stallet. Vid uppföljande kontroll den 4 juni hade bristerna åtgärdats. Den 23 juni gjordes ännu en kontroll om samma sak med samma slutsats.

Den 25 februari 2010 gjordes kontroll med polis. Hästar, hundar och katter kontrollerades. Inga brister noterades som krävde uppföljning eller fortsatt handläggning.

Den 28 januari 2011 gjordes kontroll efter anmälan. Grannen var flitig anmälare. Nu uppmärksammades brister som resulterade i ett föreläggande den 16 mars. Det handlade om gnagmaterial och hylla till kaniner, naturliga gångarter för hästar, rengöring av kattlådor. Fortfarande inga fel på några djur. Men nu hade kommunens tillstånd gått ut och länsstyrelsen vägrade förnya det. Så plötsligt stod djurägaren där med för många djur. Många var gamla. Hon skulle nu tvingas välja bort vissa djur och minska antalet till nio av varje slag.

Den 11 maj skulle djurantalet vara reducerat. Ansökan om nya tillstånd avslogs. Den 26 juli gjordes uppföljande kontroll och allt var åtgärdat utom reduceringen av antalet. Det fanns 10 hästar, 26 hundar och 16 katter. Det framgår inte hur många som var ungar. Fortfarande inga anmärkningar på på djuren. Den 19 september förenades djurbegränsningen med vite. Den 7 december gjordes ny kontroll. ”Du ville ha tillstånd att ha de djur som fanns i din ägo.”

Den 4 oktober 2012 gjordes en kontroll med samma syfte som tidigare och med samma resultat. Djurägaren försökte flera gånger få till en dialog med länsstyrelsen, vilket man inte var intresserad av.

Istället utfärdades ett sk administrativt djurförbud den 1 februari 2012. Djurägaren fick hela 12 veckor på sig att göra sig av med samtliga djur. Av det kan jag bara dra slutsatsen att det inte fanns några lidande eller misskötta djur utan enbart en prestigekamp. Djurägaren tog sina djur och flyttade till en gård i Blekinge tre månader senare.

Den 28 oktober 2015 ser hundarna ut som ovan. De tycks inte vara direkt lidande eller misskötta.

I början av november 2015 kommer det en anonym anmälan till länsstyrelsen i Kronoberg. Den 26 december gör länsstyrelsen i Blekinge ett stort tillslag med Djurambulansen i Skåne AB, poliser, två djurskyddshandläggare och länsveterinär Björn Dahlén och tar med sig samtliga djur.

natten den 16 dec

Redan samma natt lägger Djurambulansen upp bilder på hundar som sitter i kaninburar på sin Facebooksida. Av det kan man bara dra slutsatsen att de själva har tagit bilderna för de har knappast hunnit få dem av länsstyrelsen eller polisen. Enligt länsstyrelsen är det inte deras bilder men de har snarlika. De är väldigt angelägna om att visa vilka djurräddare de är. Enligt Djurambulansens veterinär Elina Persson, som inte var på plats, hittades samtliga småhundar i marsvinsburar. Enligt Björn Dahlén som var där är det inte sant.  Enligt länsstyrelsen satt sju vuxna småhundar och tre valpar i burar plus en stor hund. Det är inget som jag försvarar. Men att en veterinär intygar något som inte är sant är heller inte acceptabelt.

Valparna och de andra hundarna på bilderna har inte heller vistats hela tiden i bur.

Den 6 november lekte valparna i sängen.

Vet intyg 16 dec nr 50Det här är veterinärintyget på hund nr 50.

5-4 -2015Det här är unghanen Ice, hund nr 50. Alla utom Djurambulansens veterinär är överens om att han inte satt i bur. Han har tandsten. Prognosen är god men han är tunn.

På samtliga katter noteras öronskabb och loppor. Prognosen på alla är ”god”. Det är alltså den 16 december.

En månad senare börjar det hända saker. Katterna börjar dö.

parvovirusYtterligare en månad senare meddelar polisen att katt 18, 20, 21, 22, 24 och 31 har avlidit. Länsstyrelsen fattar beslut den 4 mars om att samtliga katter skall avlivas.

svar fra svaI programmet Djurskyddarna får man den uppfattningen att katterna och hundarna är sjuka vid omhändertagandet. Så är inte fallet.

Skärmklipp 2016-04-07 07.31.37Det är filmat med en månads mellanrum. Katterna har smittas på SPCA av både kattsnuva och kattpest. Inkubationstiden för kattpest är 3-10 dagar så det är en fullkomlig omöjlighet att de varit smittade innan.

Skärmklipp 2016-04-07 07.32.26

Rätt omvårdnad var det. När ett par outbildade volontärer har hela ansvaret för 70 hundar plus katter och smådjur säger det sig självt att det inte kommer att fungera. Snikenheten gör att man samlar djur från hela södra Sverige, både omhändertagna och upphittade. Det blir rena smitthärden.

Skärmklipp 2016-04-04 22.58.37Detta känner länsstyrelserna i Blekinge och Skåne samt polisen till. Ändå fortsätter man att placera och sälja katter från den nedsmittade anläggningen i Örkelljunga! Utan att informera intressenter!

katt1

 

katt 10 marsNu ska vi återgå till hund nr 50. Nu fortsätter det att hända saker.

4 udtales

det her jo sygtDet är lille Ice. Han förblöder. Djurambulansens veterinär vill inte att han obduceras och skyller hans tillstånd på foderbyte! Men han kommer att obduceras.

Ej van vid foder

obduktion hund 60Inte nog med det. Efter hela två månader hos djurräddarna är han smutsig, mager, uttorkad, utan mat i tarmen, har intorkad avföring i pälsen och tandstenen är kvar. I det preliminära svaret skriver man att parvo inte kan uteslutas.

obduktion slutlig

I det slutliga intyget ovan spekuleras i dödsorsaken. Känns onödigt eftersom den lilla hunden förblött. Han var dessutom inte någon valp och bara en av många drabbade. Nu är det tillagt en svår bakbensskada som inte noterades den 16 december.

Uppdatering: Det har uppstått tvivel om vilken hund som är obducerad. Inte mindre än tre små hundar har nämligen självdött! Om en privat djurägare behandlade djur på detta vis skulle denne genast fått djurförbud.

Skärmklipp 2016-04-04 22.56.01

Hur vet de det? Jag har försökt få svar från polisen på hur många hundar som är i livet idag men inte lyckats.

Länsveterinär kör över genetikforskare

7 Feb

Genetikern och forskaren Tomas Bergström har lämnat ett glasklart yttrande till länsstyrelsen i Blekinge angående avel på hundar med genen FOXI3 vilken bl a ger upphov till hårlöshet och bortfall av tänder. Hans slutsats är att avel på denna gen inte är förenlig med svensk djurskyddslagstiftning.

Tomas Bergström

Det spelar ingen roll om man avlar på denna gen, verkar länsveterinär Björn Dahléns slutsats vara. Bara man veterinärundersöker de nakna individerna!

FOXI3 är en sk dominant, subletal gen dvs att den är dominant betyder att den alltid kommer till uttryck hos en individ som har den. Att den är subletal innebär att den är dödlig i dubbel uppsättning dvs den påverkar allvarligt olika funktioner i kroppen.

Nedärvningen är elementär genetik. Det statistiska utfallet på fyra valpar i tre möjliga kombinationer är:

NxN

Nxp

pxp

Rekommendationen är enkel att följa: ”För att förbättra hälsoläget hos hundrasen vore det eftersträvansvärt att endast avla på ett sådant sätt att samtliga hundar är normala i FOXI3 genen.” I klartext innebär det att avel skall bedrivas enbart på normalbehårade individer. Det är alltså så mycket enklare än att utesluta recessiva (dolda) anlag eftersom man med blotta ögat ser vilken individ som har det defekta anlaget och vilka som inte har det.

Beslutet kan tolkas antingen som att djurskyddslagstiftningen inte behöver följas eller att Björn Dahlén inte förstår genetiken. Det finns också ett tredje alternativ. Den som avlar på anlaget och anmälts är Emma Hansson, djurskyddsinspektör och självutnämnd expert på hundavelsfrågor på länsstyrelsen i Skåne. Tanken sticker onekligen fram att det har med saken att göra.

I hennes yttrande kan man bl a läsa att mutationen funnits i tusentals år, hennes uppfödning är liten och valparna är besiktigade. Inget av det är relevant i sak. Men är man expert så är man.

Årets julinsamling

21 Dec

Här står Mikael Gustavsson, ägare av Djurambulansen i Skåne AB, på väg att hämta årets julpeng från svenska staten.

Micke GAnmälan inkom redan i början av november men tillslaget gjordes först den 16 december. Auktionen var väl samordnad. Beslut om omhändertagande påstods ha fattats på plats men det är knappast sant eftersom polisen beställdes den 9e och Djurambulansen var med direkt. Antalet djur bestämdes i efterhand.

valparHär möts polisen och länsveterinären i Blekinge Björn Dahlén av ett antal valpar.

hundarHundar och katter innan djurägaren blev utslängd ur huset.

bär utSammanlagt plockade Djurambulansen med sig två äldre bordercollies, 9 valpar, en tik som skulle till att föda, 28 småhundar varav en högdräktig, 20 katter varav många raskatter, tre kattungar + kaniner och några fåglar. De tog också med sig 13 hästar. Många hästar är gamla, den äldsta är över 30 år. De är således inte omplaceringsbara. Jag tycker inte att man flyttar så gamla hästar, utsätter dem för en lång transport, foder- och miljöombyte osv för att tjäna pengar på dem och sedan ändå avliva dem.

värme och kärlekEn av hundarna som påstods vara helt ohanterade…

Hundar, katter och hästar kommer Djurambulansen att fakturera 19.000:-/dag för. Enligt det tillstånd som fanns på anläggningen i Örkelljunga 2013 och som stod på Mikael Gustavsson och Petra Borg personligen, erfordras en personal per 10 hundar och en per 20 katter. För skötseln av hundar och katter enbart från detta beslag behövs alltså 6 anställda med erforderlig kompetens och utbildning och kollektivavtal, dvs utöver sk ”volontärer” eller praktikanter från det närbelägna naturbruksgymnasiet. Lägg sedan till andra andra djur som tagits nyligen som hästar, kor och diverse andra djur.

tackUnderligt nog rusar folk till för att jobba gratis för detta kommersiella företag. Med tanke på att vi betalar 19.000:- per dag enbart för dessa djur, skulle de har råd att anställa personal!

Enligt det tillstånd som fanns 2013 för anläggningen i Örkelljunga fick 300 hundar och 200 katter stallas upp. Något tillstånd att föda upp hundar eller sälja valpar av annans uppfödning har aldrig ingått.

Polisen säger: ” I den aktuella upphandlingen (för Blekinge och Halland) angav Djurambulansen inte SPCA som uppstallningsplats. Därför får inte denna uppstallningsplats användas för djur från avtalsområdena Halland och Blekinge.”

Den 1 december 2015 gav länsstyrelsen Skåne §16-tillstånd till SPCA med Mikael Gustavsson som sökande. I tillståndet står det:

”Tillståndet gäller för förvaring och utfodring av högst 50 hundar, 30 katter.” ”Personalen ska anpassas efter det antal djur som förvaras.” ”Mikael Gustavsson har efter kontrollen meddelat att det är han och Sebastian Borg som är ansvariga för djurhållningen.” Med enbart detta enda beslag överskreds alltså tillståndet med råge och dessutom är djuren hämtade i Blekinge. Något avtal för hämtning av hästar i Blekinge finns inte heller.

föddaHär föds den ena kullen efter den andra. Förtjänsten går till SPCA som ägs av Mikael Gustavsson som äger Djurambulansen som äger Västarp som inhyser SPCA och betalar hyra till sig själv.

Det är våra valparFörst betalar alltså polisen och sen behåller man pengarna för valparna. Dessa pengar skall dras av på fakturan enligt §35 djurskyddslagen. Och så är arbetskraften gratis och dessutom tigger man donationer till den ”ideella” verksamheten.

prisSnart kommer två valpkullar till. Köparna som vill ”adoptera” står redan i kö.

Det ironiska är att den aktuella djurägaren belades med djurförbud pga avsaknad av tillstånd.

Ursprungligen fanns tillstånd för 15 hundar och fem kullar samt 13 katter. Så sent som 2010 fanns inga anmärkningar. Sedan överskreds tillståndet pga att gamla djur behölls och tillståndet drogs in.

Nytt tillstånd ville inte länsstyrelsen ge pga att djurantalet överskridits. Det gick prestige i ärendet. Djurägaren fick istället djurförbud och tre månader på sig att avyttra djuren. Denne valde istället att avflytta viket alltså slutade så här.

August, katten och lagen

26 Aug

August och kattenI november 2011 kom länsstyrelsens djurskyddshandläggare Maya Solvik hem till August Byman, finlandssvensk före detta arméofficer och krigsskadad i Algeriet när han var med i Franska främlingslegionen. Anledningen var en anmälan att Augusts hund inte rastades.

Om hunden Donna skrev handläggaren att hon var ”mycket aktiv och alert samt skällde en hel del när hon var inomhus. Hon var fin i hullet.” ”Djurhållaren uppgav att hunden rastades varje dag och vid kontrollen uppvisades att hunden kunde vara ute lös utan att springa bort.”

Vidare fanns fem katter (plus fyra kattungar) som August inte orkade städa efter. Man kom överens om att de flesta katterna skulle omplaceras via Ronneby hittekatter. ”Det fanns inget att anmärka på gällande de katter som sågs.” ”Mat och vatten till katterna fanns tillgängligt i huset och likaså vatten till hunden.” ”Fysiskt fanns inget att anmärka på gällande hunden eller katterna vid kontrolltillfället.”

Inga större fel på djuren alltså.

Men det var ostädat och ingen bra miljö framför allt för August själv. ”Vid länsstyrelsen kontakt med äldreförvaltningen i Ronneby kommun framkom att de har möjlighet att hjälpa djurhållaren med sanering av hans bostad.”

Så långt skötte alltså handläggaren det exemplariskt.

Sen slår byråkratin till. Vid en ny kontroll den 14 februari 2012  ser man den 7-åriga blandrastiken samt tre katter. Ytterligare två katter skulle finnas men sågs inte till. Hunden hade gjort det till vana att gå upp på övervåningen för att uträtta sina behov dit husse inte kunde ta sig. Miljön ansågs vara oacceptabel för djuren (!) som omhändertogs samma dag utom tre katter som inte hittades.

Redan då reagerade allmänheten på beslutet och vädjade för både hundens skull och för husses.

.August och hunden

”I BLT, den 22 mars, säger djurskyddshandläggare Maya Solvik att Donna ska omplaceras.
Fram tills det att alla eventuella överklaganden är klara, ska hon vara på hundpensionat.
Men att omplacera en sju år gammal hund är inte helt lätt.
Donna kommer alltid att leta efter sin husse. Hur ska hon finna sig till rätta och hur kommer August Bylund att må? ”

”Det är stor sorg att mista en sjuårig hund, större än gemene man kanske förstår. Ge August Bylund åtminstone en ny chans och följ upp om det fungerar. Det hade varit humant mot både hund och ägare.”

Trots vädjanden om humanitet malde byråkratins kvarnar obevekligen på.

Den 21 mars fattades beslut om djurförbud för August gällande hund och katt.

Mina läsare kanske vet hur det gick för stackars Donna som straffades så hårt för sin ovana?

Enligt August blev en av de kvarvarande katterna överkörd och en försvann. Den tredje, Sotis kom tillbaka. August och Sotis har sedan levt i godan ro till nästa kontroll.

Efter två år gjordes en ny kontroll och då upptäcktes Sotis. Enligt handläggaren har något beslut gällande omhändertagande av August Bymans nuvarande katt är inte fattats och August har rätt att yttra sig över kontrollrapport och länsstyrelsens överväganden innan. Så än finns det hopp.

Grunderna till djurförbudet finns inte kvar. Hunden är borta och hemtjänsten städar.

–  Jag har ordnat med kattluckor så Sotis kan gå in och ut som han vill. Han sover bredvid mig i sängen på natten och han får sin mat i köket. Katten är både försäkrad och vaccinerad, säger August Byman som vill ha kvar sitt enda sällskap.

Juridiskt sett har August brutit mot djurförbudet och skall straffas för det. Djurförbudet har dock inte tillkommit genom dom utan ett tjänstemannabeslut. Så fungerar inte övriga världen men så fungerar det i Sverige. Ett samhälle som skapar lagar som skadar människor befinner sig moraliskt på ett sluttande plan.

1933 års lag om skydd av det tyska blodet och den tyska äran gällde judar, romer och svarta, mulatter som härstammade från amerikanska och franska soldater under ockupationen av Rhenlandet (1919-29). För rasisterna var detta folk av ”främmande blod” och därmed genetiskt kriminella. 1935 års Nürnberglagar uteslöt äktenskap mellan arier och icke-arier, däribland romer. Precis som judiska barn var deras barn utestängda från allmänna skolor och platser. 1938 beordrade Himmler sterilisering av romska barn.

Vad som hände sen vet vi alltför väl. Allt är inte bra bara för att det är lag på det.

Namninsamling till förmån för August och hans katt finns här! Den kommer att skickas till Göran Hägglund som insåg att dåvarande Djuskyddsmyndigheten var ”en lekstuga för djurrättsaktivister, inte något som ligger i de djurägandes intresse” och såg till att den lades ner. Bristen på sunt förnuft var en del av kritiken.

%d bloggare gillar detta: