Tag Archives: Göran Hägglund

Det gäller att ha rätt kontakter

23 Okt

Pernilla Ström DN

För dem som inte känner till Djurskyddsmyndigheten och vad som hände sedan.

Hans Röös skriver:

”Det är Pernilla Ström vi har att tacka för att Djurskyddsmyndigheten lades ner och länsstyrelsen tog över. Hon och hennes sambo Klas Eklund chefsekonom på SE-banken och Posten även talskrivare till Olof Palme (f.d. statssekreterare hos Kjell Olof Feldt känd för slagsmål på Finansdepartementet, där han 1994 knockade en journalist från Kalla Fakta, Jan Scherman) hade nyss köpt sin hästgård i Skåne (4,5 miljoner, vill jag minnas?) och höll på att investera i en ridanläggning.

De stötte då på byråkratin på Djurskyddsmyndigheten (Totte & Co) varvid hon skrev en artikel på framskjuten plats i DN där hon ansåg att Djurskyddsmyndigheten borde läggas ner. Därefter tog det inte lång tid innan beslutet om nedläggning kom.

Hennes mor, Turid Ström f.d. riksdagsledamot och stridbar politiker i kampen för jämställdhet och kvinnors rättigheter, var sambo med Bengt Dennis, f.d. riksbankschef. Så hon har stort inflytande genom olika kanaler.”

ATL skrev den 22 juni 2006: ”Mångårig erfarenhet av djur i ranchdrift ställdes mot paragrafer. Politiker och opinionsbildare skrev debattinlägg, inte bara i lantbrukspress utan även i andra tidningar. En rejäl sågning av Djurskyddsmyndigheten stod till exempel Pernilla Ström, styrelseproffs och företagare i hästbranschen, för i Dagens Nyheter.Och det tog skruv. Regeringen beslöt i förra veckan att låta Djurskyddsmyndigheten ”göra en sammanvägd bedömning av djurskyddet vid utegångsdrift”. Debatten tvingade fram en översyn.”

Innan nedläggningen var ett faktum fick myndigheten utstå mycket kritik.

Totte2
”Totte” är Torsten Jakobsson. Numera länsveterinär i Östergötland.
Det var Totte som tillsatte tjänsterna till Djurskyddsmyndigheten. De som jobbade försvann naturligtvis inte vid verkets nedläggning utan erbjöds nya tjänster främst på Jordbruksverket.
En knäckfråga som knäckte Djurskyddsmyndigheten var ligghallarna för utegångsdjur:
”… antalet råmande per tidsenhet och ko (kan) vara ett sätt att mäta stress när djuren hanteras, kläckte Torsten Jakobsson ur sig.”
Expertisen hade uttalat sig.
KC
 Annars var det ju striden om kossorna på Revingehed som fick myndigheten på fall. Djurskyddsmyndigheten avslog i oktober 2005 KC Ranchs ansökan om fortsatt dispens från kravet på ligghall till djuren. I mars 2006 fick myndigheten en guidad tur på heden. I juni slog länsrätten i Mariestad fast att betesdjuren på Revingehed i Skåne har det bra, fast de vistas utomhus i ur och skur och avvisade därmed Djurskyddsmyndighetens krav på ligghallar.
”Någon anledning att befara att ett djur skulle duka under på grund av köld även under de erfarenhetsmässigt värsta väder som kan förutses på Revingehed föreligger inte”, löd rättens slutsats.
”Men de ska ha möjlighet till en högre välfärdsnivå än vad de har i dag”, sade Torsten Jakobsson. Högre välfärdsnivå innebar enligt honom tillgång till skydd mot väder och vind samt en ren, isolerande liggplats.
Den 16 oktober 2006 var nedläggningen av myndigheten ett faktum då den ströks från den nya regeringens budget. Den sista juni 2007 blev nedläggningsdatumet.
 sista dagen
 32 personers anställning togs över av Jordbruksverket. Den politiskt tillsatte generaldirektören Matz Hammarström fick ingen plats i Jönköping.

Innan nedläggningen var ett faktum fick myndigheten utstå mycket kritik.

”Den har funnits under bara några få år, kom till för miljöpartiets skull och man fick också generaldirektörsposten, men tycks ju nu i ganska stor utsträckning blivit en lekstuga för djurrättsaktivister, inte något som ligger i de djurägandes intresse”, sade kristdemokraternas partiledare Göran Hägglund. Kritiken, inte minst från lantbrukarhåll, handlade om att myndigheten var byråkratisk och inte lyssnade på sunt förnuft.
hydra

Nu drygt sju år senare vet vi att Djurskyddsmyndigheten likt en hydra återuppstod i alla landets länsstyrelser. Jordbruksverket har fortsatt med detaljregleringen som snart har skrämt bort det sista av vårt lantbruk och övrig djurhållning. Det sunda förnuftet lyser fortfarande med sin frånvaro. Djuromhändertaganden har blivit en lönsam affärsverksamhet, medan de fd djurägarna ruineras med gigantiska räkningar, som ytterligare ett utslag av ”vinster i välfärden”. Den biologiska mångfalden som var ett argument mot ligghallarna hotas nu i ännu större uträckning då de små lantbruken slagits ut. Vis av läxan från 2006 så ger sig inte djurskyddshandläggarna på stora företag som KC Ranch längre. Nu drabbar man småbönder och hållare av sällskapsdjur.

Spiken i kistan kan bli ekonomi- och handelsavtalet CETA. Avtalet innehåller även ett avsnitt om tvistlösning (ISDS) som innebär att företag kan stämma europeiska länder för uteblivna vinster om de ställer högre krav exempelvis på djurvälfärd. Så då står vi där med vår fina djurskyddslag, våra stränga lagar, hårda straff och långa näsa.

August, katten och lagen

26 Aug

August och kattenI november 2011 kom länsstyrelsens djurskyddshandläggare Maya Solvik hem till August Byman, finlandssvensk före detta arméofficer och krigsskadad i Algeriet när han var med i Franska främlingslegionen. Anledningen var en anmälan att Augusts hund inte rastades.

Om hunden Donna skrev handläggaren att hon var ”mycket aktiv och alert samt skällde en hel del när hon var inomhus. Hon var fin i hullet.” ”Djurhållaren uppgav att hunden rastades varje dag och vid kontrollen uppvisades att hunden kunde vara ute lös utan att springa bort.”

Vidare fanns fem katter (plus fyra kattungar) som August inte orkade städa efter. Man kom överens om att de flesta katterna skulle omplaceras via Ronneby hittekatter. ”Det fanns inget att anmärka på gällande de katter som sågs.” ”Mat och vatten till katterna fanns tillgängligt i huset och likaså vatten till hunden.” ”Fysiskt fanns inget att anmärka på gällande hunden eller katterna vid kontrolltillfället.”

Inga större fel på djuren alltså.

Men det var ostädat och ingen bra miljö framför allt för August själv. ”Vid länsstyrelsen kontakt med äldreförvaltningen i Ronneby kommun framkom att de har möjlighet att hjälpa djurhållaren med sanering av hans bostad.”

Så långt skötte alltså handläggaren det exemplariskt.

Sen slår byråkratin till. Vid en ny kontroll den 14 februari 2012  ser man den 7-åriga blandrastiken samt tre katter. Ytterligare två katter skulle finnas men sågs inte till. Hunden hade gjort det till vana att gå upp på övervåningen för att uträtta sina behov dit husse inte kunde ta sig. Miljön ansågs vara oacceptabel för djuren (!) som omhändertogs samma dag utom tre katter som inte hittades.

Redan då reagerade allmänheten på beslutet och vädjade för både hundens skull och för husses.

.August och hunden

”I BLT, den 22 mars, säger djurskyddshandläggare Maya Solvik att Donna ska omplaceras.
Fram tills det att alla eventuella överklaganden är klara, ska hon vara på hundpensionat.
Men att omplacera en sju år gammal hund är inte helt lätt.
Donna kommer alltid att leta efter sin husse. Hur ska hon finna sig till rätta och hur kommer August Bylund att må? ”

”Det är stor sorg att mista en sjuårig hund, större än gemene man kanske förstår. Ge August Bylund åtminstone en ny chans och följ upp om det fungerar. Det hade varit humant mot både hund och ägare.”

Trots vädjanden om humanitet malde byråkratins kvarnar obevekligen på.

Den 21 mars fattades beslut om djurförbud för August gällande hund och katt.

Mina läsare kanske vet hur det gick för stackars Donna som straffades så hårt för sin ovana?

Enligt August blev en av de kvarvarande katterna överkörd och en försvann. Den tredje, Sotis kom tillbaka. August och Sotis har sedan levt i godan ro till nästa kontroll.

Efter två år gjordes en ny kontroll och då upptäcktes Sotis. Enligt handläggaren har något beslut gällande omhändertagande av August Bymans nuvarande katt är inte fattats och August har rätt att yttra sig över kontrollrapport och länsstyrelsens överväganden innan. Så än finns det hopp.

Grunderna till djurförbudet finns inte kvar. Hunden är borta och hemtjänsten städar.

–  Jag har ordnat med kattluckor så Sotis kan gå in och ut som han vill. Han sover bredvid mig i sängen på natten och han får sin mat i köket. Katten är både försäkrad och vaccinerad, säger August Byman som vill ha kvar sitt enda sällskap.

Juridiskt sett har August brutit mot djurförbudet och skall straffas för det. Djurförbudet har dock inte tillkommit genom dom utan ett tjänstemannabeslut. Så fungerar inte övriga världen men så fungerar det i Sverige. Ett samhälle som skapar lagar som skadar människor befinner sig moraliskt på ett sluttande plan.

1933 års lag om skydd av det tyska blodet och den tyska äran gällde judar, romer och svarta, mulatter som härstammade från amerikanska och franska soldater under ockupationen av Rhenlandet (1919-29). För rasisterna var detta folk av ”främmande blod” och därmed genetiskt kriminella. 1935 års Nürnberglagar uteslöt äktenskap mellan arier och icke-arier, däribland romer. Precis som judiska barn var deras barn utestängda från allmänna skolor och platser. 1938 beordrade Himmler sterilisering av romska barn.

Vad som hände sen vet vi alltför väl. Allt är inte bra bara för att det är lag på det.

Namninsamling till förmån för August och hans katt finns här! Den kommer att skickas till Göran Hägglund som insåg att dåvarande Djuskyddsmyndigheten var ”en lekstuga för djurrättsaktivister, inte något som ligger i de djurägandes intresse” och såg till att den lades ner. Bristen på sunt förnuft var en del av kritiken.

%d bloggare gillar detta: