Tag Archives: Björn Dahlén

Säg inte att ni inget visste!

15 Apr

Tänk att människor ska behöva dö av myndighetsutövning! I många år har vi försökt få politiker, allmänhet och tjänstemän att förstå att djurskyddsk0ntrollerna har urartat till ett skräckvälde där enskilda tjänstemän har bokstavligen makt över liv och död. Och det var inte de första självmorden och säkert inte det sista. För att inte nämna alla som gått en förtidig död tillmötes i stressrelaterade sjukdomar. Jag har skrivit om ondskan tidigare. Likt försäkringskassans tjänstemän anser länsstyrelserna att de bara fullgör ett politiskt uppdrag. Det tycks som om de menar att stryker både jordbruk, landsbygd och ett och annat liv med så har de ändå rätt. Djurrätt är inte detsamma som djurskydd som många tycks tro. Djurrättsrörelsen menar att det inte ska finnas några tamdjur alls. I veckan lyftes frågan om hot och våld mot djurhållande bönder, först av Aftonbladet och sedan av övrig riksmedia.Och se där! Det blev fart ända upp på  ministermivå. Det är ”helt oacceptabelt” sa Bucht! Undrar var jag hört det uttrycket förut? Bucht är naturligtvis mycket medveten om att bönder och andra djurhållare inte bara är rädda för djurrättsaktivister utan även för statens djurkontrollanter. De har all anledning att känna ännu större oro för de senare eftersom tjänstemännen med ett pennstreck kan radera ett helt liv, tvinga sig in i privata hem med poliser, ta hela besättningar för miljontals kronor, avliva djur och besluta om näringsförbud utan att djurhållaren fått chansen till en rättvis rättegång. Ingen vill ta i det eftersom djurägare i många år framställts som onda djurplågare i riksmedia , ivrigt påhejade av djurrättsrörelsen ända upp i riksdagen!

På initiativ av dåvarande internrevisor samlades vi på länsstyrelsen i Kristianstad 2015 för att framföra kritiken, men då liksom nu så avfärdades oron som obefogad.

”Nu, menade de klagande, finns djurägare som dukar under i mardrömsliknande processer och de hävdade att ”systemet långsamt kväver djurhållningen på landsbygden”.
Länsöverdirektör Carl Älfvåg på länsstyrelsen gör bedömningen att gruppen som klagat inte är representativ för de skånska djurägarna.
– Utifrån den mångfald av goda kontakter i ett otal ärenden som Länsstyrelsen har med djurhållare runtom i Skåne, och de enkätundersökningar som gjorts bland djurhållare som blivit kontrollerade så bedömer Länsstyrelsen av den uppfattning och de förslag som framförs av er saknar förankring hos majoriteten av de skånska djurhållarna, skriver Carl Älfvåg i sitt svar.” Älfvåg skrev för övrigt bara under det Marcus Björklund formulerat. Både internrevisorn Staffan Ivarsson och Carl Älfvåg slutade strax efter.

Istället gick inspektörerna ut i pressen och klagade hur hotade de var! Som genom ett trollslag blev alla djurägare farliga den 1 januari 2009. Det råkade sammanfalla med att djurkontrollerna flyttades från kommunerna till länsstyrelerna. På kommuntiden var det inga problem att åka en och en och utan poliser!Den 11 mars 2011 hölls ett stort möte i Hässleholm med länsstyrelsen och djurhållare. Även där framfördes samma synpunkter och redan då blev vi avfärdade! Ola Svensson, dåvarande avdelningschef, hade beordrats dit av landshövdingen. Det hela kokade ner till att inspektörerna skulle legitimera sig! Det ironiska var att Ola Svensson själv varit till mig utklädd till polis några dagar tidigare. Han visade minsann ingen leg! Ola Svensson smet snabbt iväg när själva mötet var slut för att undgå obehagliga frågor.

Jag har under många år på bloggen beskrivit hur djurägare hotats och misshandlats. Redan 2013 skrev jag om detta fall med ett gammalt par (det kan tilläggas att paret fortfarande får besök):

Inge Johansson i Åshammar berättar: ”Tisdagen den 8e oktober kom länsstyrelsens djurskydd som vanligt oanmält med djurskyddshandläggarna Anna Sääf och en ung kvinna till med två poliser i släptåg för att ”se om det var städat”. (Detta var tredje gången 2013. Gången innan i april bröt sig poliserna in genom källaren när vi låg sjuka.)

Det uppstod en irriterad diskussion då vi krävde legitimation. Djurskyddarna visade och den kvinnliga polisen men den manliga, Magnus Fallgren, vägrade och visade polisemblemet på jackan, det räckte om vi nu var ”läskunniga”. Laila sade att det inte var OK. Då jag krävde att få se husrannsakan brann det till och polismannen rusade upp på trappan och ställde sig c:a en dm från mitt ansikte och skrek att han hade rätt och jag fel och var helt virrig.

Sedan frågade han en av djurskyddarna om hon ville att han gick med in, hon svarade ja. De kom in i köket och Laila som stod i dörröppningen sa det är tur att jag städat. De två djurskyddshandläggarna, polismannen och jag var inne i köket.  Laila stod på tröskeln och den kvinnliga polisen var utanför. Då sa polisen Fallgren: ”Om det är städat nu hur skitigt har du det annars?” Laila sa: ”Vad säger du?” och gick emot honom. Då snodde han runt och tog Laila, bröt upp hennes högerarm på ryggen och slängde henne två meter ut och över trapplanet, in i räcket och ner på betonggolvet.

När jag såg hur illa det gick rusade jag ut på trappan fram till honom och lade min vänsterhand på hans högra axel och sa bestämt: ”släpp henne”. Då släppte han Laila och fick tag i mig och tryckte mig med våldsam kraft mot dörrposten samt pressade mitt huvud mot dörrkarmen med sin underarm mot min strupe. Mina glasögon for av ner i betonggolvet och repades. Vår son Joakim kom efter att ha jobbat natt på Psykakuten i Gävle, så han såg händelsen. Först då han kom springande och kommenderade ”släpp farsan” släppte polisen sitt grepp.

Vi har nu anmält polismannen Magnus Fallgren. Men den polis som tog emot vår anmälan ville endast göra det hela till tjänstefel, vilket vi inte accepterar. Vi anser det vara grov misshandel och grova kränkningar m.m.

Vi har tagit bilder av såväl Lailas skador som mina och har anmält det till vården.

Det är massor av blåmärken över armar och kropp på Laila och röda strimmor på min rygg efter dörrposten. Laila har mycket ont och också jag känner av brutaliteten.”

Vad som kan tilläggas är att båda makarna var 71 år och polismannen i 30-årsåldern.
2013 blev en annan bonde  72 år i Halland nedsliten från sin traktor av polisen, som medföljde länsstyrelsen, så våldsamt att armbågen bröts. Polisen anmälde bonden för våldsamt motstånd! ”Vid gripandet ska en polisman ha ryckt ut den äldre mannen ur traktorn så att han slog i bakhuvudet och skadade armbågen allvarligt. Sen blev han upptryckt mot polisbilen.”

Den 6 juli 2011 smygfilmade Emma Hansson två bröder i Skåne, båda i 70-årsåldern. De förnedras och till slut blir den ene misshandlad av polisen. Djurrättsrörelserna har många kopplingar till och inflytande över djurskyddslagstiftning och dess tillämpning. Veterinärer, politiker och handläggare är aktiva i olika föreningar som i sin tur är remissinstanser och samtalspartners till jordbruksverk och lagstiftare.Linnea Stålhandske var djurskyddsinspektör under många år i Skåne. Gunnela Ståhle har jobbat för LRF i 40 år. LRF talar alltså med kluven tunga. Länsveterinären i Kronoberg Björn Dahlén valdes till ordförande i Djurskyddet Kronoberg 2014.  Djurskyddsinspektörer och länsstyrelser har också starka kopplingar till föreningar som stallar in djur som omhändertas för stora pengar. Alexandra Boijsen, ytterligare en skånsk djurskyddsinspektör, fick jobb på Djurens vänners hundstall i Kyrkheddinge, en avknoppning till Hundstallet i Stockholm som nu skickar hundar till Skåne och tigger in många miljoner varje år. Det är tydligen ingen nackdel att man kan tjäna pengar på djuren som flyttas runt!

Det finns ett före och ett efter

18 Apr

Ett TV-program beskriver inte världen. Många människor tycks tro det av döma av alla hatiska kommentarer efter att det femte programmet av dokusåpan Djurskyddarna sändes. Det är ingen måtta med hemskheter man vill göra med den person som hängs ut av det kommersiella företaget Djurambulansen i Skåne AB och TV4. Redan från början får tittarna veta ”sanningen”.

Skärmklipp 2016-04-07 07.04.442006 flyttar en kvinna från Danmark till ett torp i Småland med hästar, hundar och katter. Den 12 maj samma år fick hon §16-tillstånd av Älmhults kommun att hålla 15 hundar och ta 5 valpkullar per år. Tillståndet gällde till den 11 maj 2011. Den 6 maj 2008 fick hon tillstånd att hålla 13 katter. Det gällde till den 1 juni 2010. Man får inte tillstånd om man missköter djur, så påståendet ovan är uppenbarligen en lögn.

Så här såg det ut på gården i Småland innan länsstyrelsen gjorde entré. Många hundar? Ja. Misskötta? Inte som jag ser det.

I januari 2009 övergick kontrollen till länsstyrelsen och den 23 januari stod de på trappan. Några anmärkningar fanns inte på djuren. Vissa brister angående stallutrymmet och rengöring påpekades. Den 5 maj gavs föreläggande bl a om stallet. Vid uppföljande kontroll den 4 juni hade bristerna åtgärdats. Den 23 juni gjordes ännu en kontroll om samma sak med samma slutsats.

Den 25 februari 2010 gjordes kontroll med polis. Hästar, hundar och katter kontrollerades. Inga brister noterades som krävde uppföljning eller fortsatt handläggning.

Den 28 januari 2011 gjordes kontroll efter anmälan. Grannen var flitig anmälare. Nu uppmärksammades brister som resulterade i ett föreläggande den 16 mars. Det handlade om gnagmaterial och hylla till kaniner, naturliga gångarter för hästar, rengöring av kattlådor. Fortfarande inga fel på några djur. Men nu hade kommunens tillstånd gått ut och länsstyrelsen vägrade förnya det. Så plötsligt stod djurägaren där med för många djur. Många var gamla. Hon skulle nu tvingas välja bort vissa djur och minska antalet till nio av varje slag.

Den 11 maj skulle djurantalet vara reducerat. Ansökan om nya tillstånd avslogs. Den 26 juli gjordes uppföljande kontroll och allt var åtgärdat utom reduceringen av antalet. Det fanns 10 hästar, 26 hundar och 16 katter. Det framgår inte hur många som var ungar. Fortfarande inga anmärkningar på på djuren. Den 19 september förenades djurbegränsningen med vite. Den 7 december gjordes ny kontroll. ”Du ville ha tillstånd att ha de djur som fanns i din ägo.”

Den 4 oktober 2012 gjordes en kontroll med samma syfte som tidigare och med samma resultat. Djurägaren försökte flera gånger få till en dialog med länsstyrelsen, vilket man inte var intresserad av.

Istället utfärdades ett sk administrativt djurförbud den 1 februari 2012. Djurägaren fick hela 12 veckor på sig att göra sig av med samtliga djur. Av det kan jag bara dra slutsatsen att det inte fanns några lidande eller misskötta djur utan enbart en prestigekamp. Djurägaren tog sina djur och flyttade till en gård i Blekinge tre månader senare.

Den 28 oktober 2015 ser hundarna ut som ovan. De tycks inte vara direkt lidande eller misskötta.

I början av november 2015 kommer det en anonym anmälan till länsstyrelsen i Kronoberg. Den 26 december gör länsstyrelsen i Blekinge ett stort tillslag med Djurambulansen i Skåne AB, poliser, två djurskyddshandläggare och länsveterinär Björn Dahlén och tar med sig samtliga djur.

natten den 16 dec

Redan samma natt lägger Djurambulansen upp bilder på hundar som sitter i kaninburar på sin Facebooksida. Av det kan man bara dra slutsatsen att de själva har tagit bilderna för de har knappast hunnit få dem av länsstyrelsen eller polisen. Enligt länsstyrelsen är det inte deras bilder men de har snarlika. De är väldigt angelägna om att visa vilka djurräddare de är. Enligt Djurambulansens veterinär Elina Persson, som inte var på plats, hittades samtliga småhundar i marsvinsburar. Enligt Björn Dahlén som var där är det inte sant.  Enligt länsstyrelsen satt sju vuxna småhundar och tre valpar i burar plus en stor hund. Det är inget som jag försvarar. Men att en veterinär intygar något som inte är sant är heller inte acceptabelt.

Valparna och de andra hundarna på bilderna har inte heller vistats hela tiden i bur.

Den 6 november lekte valparna i sängen.

Vet intyg 16 dec nr 50Det här är veterinärintyget på hund nr 50.

5-4 -2015Det här är unghanen Ice, hund nr 50. Alla utom Djurambulansens veterinär är överens om att han inte satt i bur. Han har tandsten. Prognosen är god men han är tunn.

På samtliga katter noteras öronskabb och loppor. Prognosen på alla är ”god”. Det är alltså den 16 december.

En månad senare börjar det hända saker. Katterna börjar dö.

parvovirusYtterligare en månad senare meddelar polisen att katt 18, 20, 21, 22, 24 och 31 har avlidit. Länsstyrelsen fattar beslut den 4 mars om att samtliga katter skall avlivas.

svar fra svaI programmet Djurskyddarna får man den uppfattningen att katterna och hundarna är sjuka vid omhändertagandet. Så är inte fallet.

Skärmklipp 2016-04-07 07.31.37Det är filmat med en månads mellanrum. Katterna har smittas på SPCA av både kattsnuva och kattpest. Inkubationstiden för kattpest är 3-10 dagar så det är en fullkomlig omöjlighet att de varit smittade innan.

Skärmklipp 2016-04-07 07.32.26

Rätt omvårdnad var det. När ett par outbildade volontärer har hela ansvaret för 70 hundar plus katter och smådjur säger det sig självt att det inte kommer att fungera. Snikenheten gör att man samlar djur från hela södra Sverige, både omhändertagna och upphittade. Det blir rena smitthärden.

Skärmklipp 2016-04-04 22.58.37Detta känner länsstyrelserna i Blekinge och Skåne samt polisen till. Ändå fortsätter man att placera och sälja katter från den nedsmittade anläggningen i Örkelljunga! Utan att informera intressenter!

katt1

 

katt 10 marsNu ska vi återgå till hund nr 50. Nu fortsätter det att hända saker.

4 udtales

det her jo sygtDet är lille Ice. Han förblöder. Djurambulansens veterinär vill inte att han obduceras och skyller hans tillstånd på foderbyte! Men han kommer att obduceras.

Ej van vid foder

obduktion hund 60Inte nog med det. Efter hela två månader hos djurräddarna är han smutsig, mager, uttorkad, utan mat i tarmen, har intorkad avföring i pälsen och tandstenen är kvar. I det preliminära svaret skriver man att parvo inte kan uteslutas.

obduktion slutlig

I det slutliga intyget ovan spekuleras i dödsorsaken. Känns onödigt eftersom den lilla hunden förblött. Han var dessutom inte någon valp och bara en av många drabbade. Nu är det tillagt en svår bakbensskada som inte noterades den 16 december.

Uppdatering: Det har uppstått tvivel om vilken hund som är obducerad. Inte mindre än tre små hundar har nämligen självdött! Om en privat djurägare behandlade djur på detta vis skulle denne genast fått djurförbud.

Skärmklipp 2016-04-04 22.56.01

Hur vet de det? Jag har försökt få svar från polisen på hur många hundar som är i livet idag men inte lyckats.

Länsveterinär kör över genetikforskare

7 Feb

Genetikern och forskaren Tomas Bergström har lämnat ett glasklart yttrande till länsstyrelsen i Blekinge angående avel på hundar med genen FOXI3 vilken bl a ger upphov till hårlöshet och bortfall av tänder. Hans slutsats är att avel på denna gen inte är förenlig med svensk djurskyddslagstiftning.

Tomas Bergström

Det spelar ingen roll om man avlar på denna gen, verkar länsveterinär Björn Dahléns slutsats vara. Bara man veterinärundersöker de nakna individerna!

FOXI3 är en sk dominant, subletal gen dvs att den är dominant betyder att den alltid kommer till uttryck hos en individ som har den. Att den är subletal innebär att den är dödlig i dubbel uppsättning dvs den påverkar allvarligt olika funktioner i kroppen.

Nedärvningen är elementär genetik. Det statistiska utfallet på fyra valpar i tre möjliga kombinationer är:

NxN

Nxp

pxp

Rekommendationen är enkel att följa: ”För att förbättra hälsoläget hos hundrasen vore det eftersträvansvärt att endast avla på ett sådant sätt att samtliga hundar är normala i FOXI3 genen.” I klartext innebär det att avel skall bedrivas enbart på normalbehårade individer. Det är alltså så mycket enklare än att utesluta recessiva (dolda) anlag eftersom man med blotta ögat ser vilken individ som har det defekta anlaget och vilka som inte har det.

Beslutet kan tolkas antingen som att djurskyddslagstiftningen inte behöver följas eller att Björn Dahlén inte förstår genetiken. Det finns också ett tredje alternativ. Den som avlar på anlaget och anmälts är Emma Hansson, djurskyddsinspektör och självutnämnd expert på hundavelsfrågor på länsstyrelsen i Skåne. Tanken sticker onekligen fram att det har med saken att göra.

I hennes yttrande kan man bl a läsa att mutationen funnits i tusentals år, hennes uppfödning är liten och valparna är besiktigade. Inget av det är relevant i sak. Men är man expert så är man.

Självutnämnda experter

16 Dec

I somras kom ett upprop från veterinärer som kom att kallas ”trubbnosupproret”. Inget fel med avsikten att hundar skall kunna andas naturligt. Felet var att Skånes länsstyrelsen genast såg sig kallad att studera andningsläget hos Skånes trubbnosiga hundar. Genom att titta i SKKs uppfödarregister skakade man fram en handfull kennlar som besöktes.

Emma länsveterinärEmma Hansson, som är en vanlig handläggare med verksamhetsövergång,  ”uppgraderades” till länsveterinär.

SKK är naturligtvis medveten om olika rasers problem och arbetar aktivt med att förbättra dem tillsammans med intresserade och engagerade uppfödare. Organisationen är milt uttryckt inte så glad åt Skånes länsstyrelses aktioner mot enskilda uppfödare.

Linnéa, Emma och FeltonLinnéa Stålhandske, Leif Felton och Emma Hansson skall kolla trubbnosars andning hos en uppfödare.

”Svenska Kennelklubben, SKK, är sedan lång tid tillbaka väl medveten om LS Skånes arbetssätt att bedriva tillsynsverksamhet. SKK:s VD Ulf Uddman delar uppfödarnas upprördhet.

-Deras tillsynsverksamhet skiljer sig tyvärr drastiskt mot i princip alla andra länsstyrelsers arbetssätt. Vi har från högsta SKK-nivå försökt få till stånd en förändring i Skåne, men misslyckats. Detsamma gäller flera andra företrädare för andra djurslag, säger Ulf Uddman.” ( Hundsport 11/2015)

2011 började konflikterna mellan SKK och länsstyrelsen Skåne. Då gav sig Linnéa Stålhandske och sedan Emma Hansson på uppfödarna av Shar Pei. Linnéa Stålhandske bedömde att ingen av uppfödarna följde Jordbruksverkets föreskrifter SJVFS 2008:5 §24.

Paragrafen säger att djur som har funktionshinder som kan nedärvas inte får användas i avel. Ett år senare förbjöds samtliga uppfödare i Skåne avel på hundar med entropion (inåtvända ögonlock som kan vara upptill eller nertill på alla raser). Emma Hansson vittnade i tingsrätten mot en uppfödare.

SKK anser länsstyrelsens i Skåne har valt än väg som är både ”orimlig och kontraproduktiv” (Hundsport 10/2015). En av kritikerna är att länsstyrelsen bara kontrollerar kennlar anslutna till SKK, dvs de som redan kontrolleras.

-Samarbete torde således vara mer önskvärt än det som Länsstyrelsen i Skåne håller på med, menar SKK och föreslår att kontrollen borde överlåtas till organisationerna. Då skulle resurser frigöras till ”den tyngre verksamheten”.

DSC09129Fyra mopskennlar besöktes. På en fick tre hundar föreläggande om andningen och alla fick väl godkänt hos veterinär.

pojektrapportPå en kennel med engelsk bulldogg  erkände inspektörerna att de inte kände till rasen speciellt väl eller hade någon information om hur rasklubben arbetade med problem inom rasen. Tre bulldoggar fick föreläggande och alla ansågs kunna andas fritt. Två nioåringar som fått föreläggande ställdes ut tre veckor senare och blev BIR och BIM veteran i Dortmund. Omdömet blev ”Excellent health and condition”. Hälsoundersökningen kostade 1.900:- som hundägaren fick bekosta själv. ”Helt vanligt förfarande”, kommenterade enhetschefen Marcus Björklund. (Hundsport 12/2015)

fame factoryEmma (och även hennes mor och styvfar) är som bekant uppfödare av mexikansk nakenhund. I Blekinge (Marcus Björklund jobbar även där) ligger en anmälan  på henne eftersom denna hundras har en genetisk defekt ett sk semiletalanlag. Det betyder att hundar med enkelt anlag föds med defekter och foster med dubbla anlag helt enkelt blir så defekta att de inte är livsdugliga.

anmälan mesikansk nakenhundÄrendet är förstås sekretessbelagt. Utom vissa delar.

Björn Dahlén

En del är ett expertutlåtande som är begärt av länsveterinär Björn Dahlén.

scaw1

scaw2

scaw 3Jag kan tycka att någon som är länsveterinär borde ha elementära kunskaper i genetik. Men så är uppenbart inte fallet. Detta är en dominant mutation som alltså genast kommer till uttryck hos individen. 

scaw4Ja, det borde Dahlén känna till. Föräldrar som bär på ett anlag för det vidare till sin avkomma.

scaw5Eftersom anlaget är dominant kommer det förstås genast till uttryck! Kanske Dahlén skall gå en kurs i genetik?

scaw6Det är bara att titta på hunden! Är den hårlös ”naken” så har den anlaget. Är den normalpälsad så har den det inte.

scaw7Kan det uttryckas klarare? Om man har som yrke att jaga hunduppfödare för genetiska defekter borde man åtminstone känna till defekterna hos den hundras man själv föder upp. Eller?

scaw8Så är alltså Emma Hanssons avel på mexikansk nakenhund inte förenlig med ”gällande lagstiftning”.

scaw9Då blir väl nästa projekt kennlar med mexikansk nakenhund? Eller?

%d bloggare gillar detta: