Tag Archives: Älgå gård

Gryningsräden i Arvika. Del 2 Jordbruksverket.

11 Jul

Enligt EU-förordningar, som gäller som svensk lag, får inte omärkta kreatur flyttas. Inte heller får högdräktiga kor transporteras inom en månad före beräknad kalvning och inte heller nykalvade kor. Jordbruksverket tillmötesgår trots det länsstyrelsernas önskemål att flytta såväl omärkta som högdräktiga och nykalvade kor.

lagstiftningFaktum är att man beslutat att, trots att inga undantag finns, göra undantag om någon djurskyddshandläggare begär det.

regelverk kolliderarDetsamma gäller högdräktiga djur. Här får alltså djurskyddet stå tillbaka för – djurskyddet. Om en handläggare på länsstyrelsen har bråttom.

transportI praktiken gör inte jordbruksverket någon egen utredning utan ”litar på” djurskyddshandläggarna.

avvägning

beslutandeSå ett bra tips är alltså att säga att djurägaren är under utredning för djurförbud. Det gjorde handläggarna i Värmland.

dispens sofiSofie nämner inget om omärkta djur när hon ringer jordbruksverket den 11 april. Att det finns omärkta djur vet hon förstås. De tog mängder av bilder den 5e.

bild (3)Däremot säger hon att ”vissa byggnader är kass”. Konstigt eftersom länsstyrelsen så sent som den 18 februari slutgodkände ligghallen.

dispens carolaCarola Eriksson ringer Jordbruksverket den 16 april dvs dagen före tillslaget. Hon säger att ”djurhållaren är redan under utredning för djurförbud”, vilket är lögn men visar vartåt kompassen pekar. Carola nämner inte heller något om omärkta djur. Egentligen är det transportören som skall söka dispenser, men här gör länsstyrelsen det åt Kils djurtransporter. Att dessutom en traktortransport skall sköta den första biten, och också skulle ha dispens, nämns överhuvud taget inte. Det är inte oväsentligt eftersom det blir ytterligare en omlastning för de högdräktiga korna. Det dubblade säkert transporttiden så Jordbruksverket fattar beslut om dispens på felaktiga grunder och rena lögner. När det rör sig om så enorma ingrepp i en lantbrukares liv kan jag tycka att handläggaren på Jordbruksverket kunde ha lyft rumpan från kontorsstolen och gjort en kontroll på plats. Annars skall ju allt kontrolleras.

Kils djurtransporter kör alltså olagligt omärkta djur. Det får inga konsekvenser.

från niklas sid 1

från niklas sid 2Skulle lika gärna kunna stå: ”Vi (jordbruksverket) sk-ter fullständigt i EU-förordningar bara vi skall vara länsstyrelsernas djurskyddshandläggare till lags”.

juha_mail_jordbruksverketI detta fall var det en av Skånes länsveterinärer som tackade för bekräftelsen gällande transport av 80-talet omärkta getter i november 2013. Djurambulansen i Skåne AB var transportörredan flyttadeoch struntade i att söka några som helst dispenser. Det var bara att packa och köra. Ingen bryr sig så varför skall dispenser sökas?

kemna ansvarsnämndenVeterinär Julius Kemna förnekade i ett brev till veterinära ansvarsnämnden att ha bedömt någon dräktighet. Han ansåg det för ”stressande” att göra det. För stressande var det inte att jaga hela flocken under flera timmar sedan han lämnat platsen för att ge plats åt Djurambulansen.

dispens”Negativa konsekvenser” för djuren, ja två kor och fyra kalvar dog/avlivades i anslutning till transporten. Veterinären skulle skicka en rapport till jordbruksverket men det struntade hon i. Efter sedan dokumentationen begärts ut skickade länsstyrelsen in veterinärens tabell.

Korna från Älgå gård får med sig en kartong öronbrickor liksom getterna fick. Däremot märks de inte upp. Getterna försvinner och de omärkta korna ges dispens till ytterligare en transport tillsammans med sina nyfödda kalvar.

dispens att åter flytta omärkta djur

Nu är slutdestinationen Karlskoga värmeverk dit djuren körs under stort hemlighetsmakeri en helg. Där, på en plats som inte alls är avsedd för djur skjuts kor, ungdjur och småkalvar. De som var med vittnade om att det inte var en grann syn. Den här gången är det högdräktiga djur som polisen struntar i att begära dispens för. De vet att högdräktiga djur inte får föras till slakt utan bara till annan uppstallning. Nu kan man inte heller skylla på djurskyddsskäl att flytta djuren en gång till.

märkning domSå då tar vi en sammanfattning för att se om ni hängt med: Från EU-s förordning medges inga undantag att flytta omärkta djur. Jordbruksverket anser sig stå över EU och har därför beslutat om generell dispens att flytta såväl omärkta som högdräktiga djur av ”djurskyddsskäl” när länsstyrelsens handläggare så begär. När smittskydd står mot djurskydd vinner djurskydd. Utom när smittskydd står mot djurskydd för då vinner smittskydd. Begär transportföretaget ingen dispens så går det bra att transportera ändå för det godkänns i efterhand. Dock inte om det handlar om en transportör som inte agerar på uppdrag av länsstyrelsens handläggare för då blir det åtal och/eller vite, om det så bara gäller ett enda omärkt djur. ”Vi utgår från”, ”vi förutsätter”och”vi litar på” är vanliga fraser som skall ursäkta de olagliga besluten när det gäller tjänstemän. För det vet vi ju alla, senast idag när hela riksrevisionen avgår efter avslöjad korruption, att tjänstemän inte ljuger eller kliar varandra på ryggen.

Solklart, eller hur?

Ska vi bry oss om alla barn?

17 Okt

FN:s barnkonvention ska omvandlas till svensk lag. En utredning om hur det ska gå till ska vara klar i februari. En rad beslut har fattats för att kunskaperna om barns rättigheter och vad barnkonventionen innebär ska bli bättre.

– Dels för att konventionen redan gäller i Sverige, dels för att kunskapen inte är så hög om barns rättigheter, säger barnminister Åsa Regnér.

Den som hamnat på en hög och respektabel post kan kosta på sig att vara nedlåtande mot det underlydande folket. En landshövding kan tillåta sig att visa sitt totala förakt för barns lidande i sin närhet men skylta med sin empati i officiella sammanhang. Konsekvenserna torde vara obefintliga:

Öppet brev till landshövding Kenneth Johansson

På din Facebooksida kan man läsa att du startat en insamling för utsatta flyktingbarn, vilket naturligtvis är ett lovvärt initiativ, vad kan vara mer behjärtansvärt än att stötta och hjälpa utsatta barn?

insamlingMen för mig som fått känna på hur Länsstyrelsen  i Värmland INTE tar den minsta hänsyn till barn i sin myndighetsutövning, känns initiativet mer som ett populistiskt utspel än ett utslag av äkta empati.
Arvika polis
Den 17/4 2013 runt 10.30 invaderades vår gård, det som då var vårt hem av vad jag skulle vilja kalla en insatsstyrka, med djurskyddshandläggare, poliser, veterinär, och ditkallade privata aktörer.
Carola ErikssonInsatsen hade initierats av två djurskyddshandläggare på Länsstyrelsen i Värmland vars högsta chef är du Kenneth Johansson. Du har relativt tidigt i tiden efter tillslaget förklarat för mig att du var informerad om vad som var i görningen och så att säga helt var med på båten. Tillslaget kom helt oförberett för mig och min familj. Länsstyrelsen vilseledde och lurade mig totalt, jag fattade ingenting om vad som var i görningen.

bild (13)Min familj består förutom av mig och min fru av vår då sju år fyllda son, man kan kanske tycka att man skall ta hänsyn till att det finns ett så pass ungt barn i den familj när man planerar en överrumplande så kallad gryningsräd mot familjens djurhållning. Men det framstår som uppenbart att man inte tagit den minsta hänsyn till vår son när man planerat tillslaget mot vår djurhållning, han fanns bara inte, en totalt för er oviktig människa. Var fanns din empati för barn den gången Kenneth Johansson?

Hur tror du en 7-åring påverkas av att komma hem från skolan och finna sitt hem invaderat av poliser och en massa andra människor, sin mamma borta från hemmet (förd till sjukhus som en direkt följd av tillslaget efter ett självmordsförsök) sin pappa upprörd och förkrossad (även om jag försökte dölja det så gott jag kunde). En snäll granne, tillika vår hyresgäst, fick ta hand om vår lille pojke och så småningom åka ifrån turbulensen på gården.

Hur är det bara möjligt att man på en svensk myndighet kan agera på ett sådant totalt oempatiskt sätt, speciellt då barn är inblandade? Kan du förstå att jag uppfattar ditt engagemang för utsatta barn nu som ren och skär populism? Jag har flera gånger tidigare påtalat för dig att du som den ytterst ansvarig utsatt mitt barn för ett trauma som han kommer bära med sig resten av sitt liv och du har inte behagat svara mig!

Är det någon skillnad på lidandet hos barn som blir utsatta på grund av totalitära myndigheters agerande i främmande länder än om samma sak sker i Sverige? När jag som vuxen man kan uppleva hur jag påverkats av Länsstyrelsens ingripande i vårt liv, hur man fått en helt annat, enormt försämrat, liv än innan den 17/4 2013 hur skall då inte ett barn uppleva det?

Vår familjs Nine-eleven (11/9 2011) är den 17/4 2013 ett datum som kommer att finnas i våra tankar varje dag i resten av våra liv. Tror inte du riktigt förstår vad du utsatte oss för, skulle du veta detta skulle jag nog vilja kalla dig för en rent ondsint person.
Jag fick till ett möte med dig en kort tid efter tillslaget mot vår gård och jag hade några kollegor med mig som ställde sig frågande till Länsstyrelsens agerande. Jag upplevde att du personligen försökte skrämma dessa till tystnad, deras utsagor om hur de upplevt förhållandena på vår gård i samband med omhändertagandet bemötte du med ”OCH DU HAR EGNA DJUR?” Jag upplevde det som du använde härskarteknik, många despoter i historien har levt efter principen ”söndra och härska”, inget att ta efter för en svensk landshövding i nutid tycker jag.
Du yttrade på mötet även följande: ”Jag kan säga så mycket att bilderna från din gård var det absolut värsta jag någonsin sett!”
korna 1 maj 137
 Ovan den 1 maj 2013.
Handlar inte det uttalandet om en extrem och häpnadsväckande okunskap så handlar det om ren och skär elakhet, ord som avsåg att kränka och förnedra oss som människor.  Visst hade länsstyrelsens personal bemödat sig om att fotografera på ett sådant sätt att saker och ting skulle se så eländiga ut som det nu bara gick. Min fråga på mötet varför man INTE fotograferat varje individ så att dessa kunde identifieras i den lista där i princip ALLA djur påstods vara magra.
Svaret på min fråga från enhetschefen på djurskydd löd: ”Länsstyrelsen har tagit de foton som vi anser nödvändiga”, således så att de till större delen inte alls överensstämde med verkligheten. Den rättsliga prövningen över vår anmälan av veterinären som gjorde bedömningarna till veterinära ansvarsnämnden är ingalunda avslutad.
korna hos skitstövel Mats P 20130501 177 - Kopia - Kopia
Ovan den 1 maj 2013.
Vår förhoppning är att bluffen skall avslöjas med hjälp av de foton vi tagit på djuren kort efter att de omhändertagits INNAN de hunnit svältas till ett tillstånd som mer överensstämde med veterinärintyget.
ko 825 Älgå gård
 Våra djur sköttes ju allt annat än bra hos den omhändertagare som Länsstyrelsen valt ut, vi har bilder som kan styrka detta påstående också, trots att vi hotades och jagades på plats när vi tog dessa foton. Ko 825 SegoltanDet finns mängder med ”konstigheter” i Länsstyrelsen hantering av vårt ärende tjänsteanteckningar som inte finns, men upprättas efteråt när man frågat efter den handling som är ”försvunnen” osv ALLT försvaras av dig och förvaltningsdomstolarna. Polis och JO också vad den saken anbelangar.
Ko 756 Älgå gård
Våra myndigheter är mer måna om att upprätthålla illusionen om det ”goda djurskyddet” än att värna om respekten för mänskliga rättigheter,  inklusive skyddet av barn. Jag har på papper från er där det sägs att prövning skett mot FN:s barnkonvention (på ”vår begäran”) men att detta får stå tillbaka för att djurskyddslagens krav skall uppfyllas!
Skulle detta gälla flyktingbarnen också om deras behov på nåt konstigt sätt skulle ställas mot djurskyddslagen?
ko756 Segoltan

Jag menar att tillämpningen av djurskyddslagen är vår tids rättsskandal, där något riktigt ont målas ut som något gott, ett bedrägeri som köps av merparten av våra folkvalda politiker. Här har man hittat en kategori människor, ”djurplågarna”, som det är helt legitimt att förfölja och förnedra, stjäla egendom från och på alla sätt göra livet så svårt för som det bara går. Vi omfattas inte av Länsstyrelsens devis om ”alla människors lika rätt och värde” och vad värre är; Detta gäller även våra barn.

Vi omfattas inte av konventioner om mänskliga rättigheter och har ingen rätt till en rättssäker hantering i rättsväsendet, vi är ju ”onda” människor som är värda allt förakt, om beskyllningarna om misskötsel av djur inte stämmer eller är kraftigt överdrivna spelar liksom ingen roll, detta handlar om vår tids häxprocesser, och i dessa processer, vad gäller Värmland, är du i högsta grad involverad Kenneth Johansson, men du verkar inte vilja ta till dig budskapet.

Fick dock bevis på att undantag från denna linje, som du representerar, finns bland våra folkvalda, när prövningen av vårt förbud att hålla och befatta oss med klövdjur gjordes i Förvaltningsrätten, (ett livslångt förbud). Då tog två av nämndemännen till sig av våra argument, och gick på vår linje, man trodde inte att vi misskött våra djur på ett sådant sätt att ett förbud var motiverat. Sen trodde man på oss att vi varken kan eller vill bedriva någon djurproduktion i framtiden. Detta handlade om två socialdemokrater, två medmänniskor som trodde på oss och visade oss den respekt som jag anser att vi är värda efter alla års slit med djuren. Detta gladde verkligen mitt hjärta, att det finns människor i maktposition som kunde se oss som människor och inte som ”djurplågare”, människor som låter sitt sunda förnuft och rättspatos råda och INTE först känner vart vinden blåser och vänder kappan därefter.

Jag kan avsluta med att säga att du berövat Värmland två centerpartister och (sannolikt) en framtida ung bonde, jag blev den siste i min släkt som i generation efter generation  i rakt nedstigande led verkat som bonde.

Kenneth Johansson
Sen tömde du en hel socken i princip på nötdjur, till glädje för de som föder upp djur utanför Sveriges gränser. Det kommer sannolikt aldrig mer finnas djur på Älgå Gård. De för miljoner nyrenoverade stallarna står idag tomma. Jag förstår om ingen vill och törs ta upp produktionen, så länge som en djurägare i realiteten INTE äger sina egna djur, så länge som en djurägare INTE omfattas av grundläggande mänskliga rättigheter.
Förväntar mig nån form av svar från dig Kenneth Johansson. I övrigt kan jag konstatera att du bara är en populistisk vindflöjel, en feg stackare i mina ögon. Man måste kunna SE vad som är rätt och fel, inte bara göra det som UPPFATTAS som rätt och fel.
Göran Andersson
fd köttbonde på Älgå Gård Arvika
(numera boende på annat håll)
%d bloggare gillar detta: