När myndigheten hoppade på fel person

3 Okt

Länsstyrelsen i Skåne har gjort sig känd för sin ”innovativa” tjänsteutövning. En av de mer bisarra var att medverka i filminspelning för TV4 där ovetande djurägare överrumplades och hängdes ut som djurplågare.Jeanette Richert ville göra allt rätt med att importera och sälja rashundar. När hon frågade länsstyrelsen om §16-tillstånd gick allt lätt. Allt för lätt förstod hon långt senare. I samarbete med Djurambulansen i Skåne AB och produktionsbolaget som skulle filma riggade länsstyrelsen ett spännande fall. Vem minns inte vinjetten med de tutande färjorna som förde tankarna till hänsynslösa hundsmugglare? Mattias Gårdlund fick sina minuter i rampljuset och gav bland annat luft åt sin avundsjuka över förmodade inkomster. De gav alltså tillstånd enbart för nöjet att dra bort det inför kameran. Lilla nyanställda Malin Larsson fick äran att säga den repliken!

Men, den här gången hoppade de på fel person. Nu är Jeanette Richert på väg till riksdagen med rättssäkert djurskydd som sin huvudfråga. Här är motionerna och här är kommentarerna!

Så här förklarar Jeanette Richert själv sitt beslut:

”Ibland önskar jag att jag sluppit gå igenom de år jag nu har bakom mig, pendlande mellan förtvivlan och känsla av maktlöshet, men är ändå på ett sätt tacksam att det hände mig. På grund av att jag själv fått en så brutal insyn i hur djurskyddet hanteras kan jag nu göra vad som står i min makt för att få till stånd en ändring till det bättre.

Vi får inte tillåta tjänstemän och myndigheter att behandla och piska oss som vore vi trälar från medeltiden. Det effektiva straff som länsstyrelsen delar ut gör att i princip vilken djurägare som helst kan bli offentligt utpekad som djurplågare och skambelagd i hela sin sociala omgivning, arbetsplats, barnens skola, i affären där man går och handlar, folk som inte besvarar mejl och samtal efter att ha googlat ens namn.

Den maktlöshet du känner när du ser dina djur, som du förmodligen älskat och vårdat och ansvarat för under lång tid, som du nu inte kan skydda från omedelbart omhändertagande och möjlig avlivning beslutat av samma myndighet, är obeskrivbar.

Myndighetens maktdemonstration, som många av oss fått bevittna, är direkt menad att knäcka djurägaren. Jag medger att det är ett oerhört effektivt sätt att kväva allt motstånd. När länsstyrelsen är klar med sin ihållande behandling av djurägaren så finns det inte mycket kvar. Ett mänskligt vrak, trasade familjer, bortrövade djur, miljonskulder, hem och gårdar säljs till vrakpris på exekutiv auktion. Livslångt djurförbud/ näringsförbud och misären är ett fullständigt faktum.

Att skaffa advokat för att slåss mot länsstyrelsen på deras egen hemmaplan i förvaltningsdomstolar kan bli både ekonomiskt omöjligt och även nästintill meningslöst. Så länge processen hålls i förvaltningsdomstolarna, så har man inte rätt till betald offentlig försvarare och du får heller ingen hjälp av ditt försäkringsbolag. Dessutom så behövs ingen bevisprövning i dessa instanser, vilket gör att kontrollanternas ord blir sanning och djurägaren blir en djurplågare, för det har kontrollanten kryssat för i sitt förtryckta dokument. Det är du som måste bevisa att du är oskyldig.

I de fall djurägaren mot all förmodan skulle få rätt, så är djuren redan spårlöst försvunna eller avlivade. Länsstyrelsen är inte skadeståndsskyldig för varken försvunna djur eller skada de orsakat utan tvärtom. De skulder de gett dig får du behålla.

Just därför ska misstänkta djurskyddsbrott polisanmälas och bedömas i tingsrätt och djurförbud ska vara en del av eventuellt utdömt straff och inte som nu ett tjänstemannabeslut. I tingsrätten, till skillnad från förvaltningsdomstolar, måste åklagaren bevisa brott och du anses oskyldig tills dess. Där räcker inte en enskild kontrollants tyckande för att krossa en djurägare för all framtid. I tingsrätten har djurägare rätt till kostnadsfri försvarare. Om man är oskyldig blir man fri. Är man skyldig får man böter eller ett tidsbestämt straff exempelvis djurförbud. Har staten gjort skada på dig eller dina djur eller egendom så blir staten skadeståndsskyldig. Det är så det ska gå till i en rättsstat som Sverige räknar sig som.

När du istället har med länsstyrelsens djurskyddskontrollanter att göra i förvaltningsdomstolarna, så finns inget av denna så självklara rättssäkerhet. Man är istället helt utlämnad till kontrollanter med bristande kompetens som i mänsklighetens namn även kan bli berusad av den totala makt de har. Makt utan ansvar är en mycket farlig kombination vilket också konsekvenserna visat. Djur försvinner, lantbrukare försvinner, gårdar ligger öde eller säljs på auktion. Betesmarker växer igen och familjer bryts ned, både psykiskt, fysiskt och ekonomiskt med långtgående skador som många gånger är oreparabla.

Detta är INTE djurskydd!

Djurskydd ska handla om djurens och även djurägarens välmående. Djuren är beroende av sina ägare/vårdare, och därför är deras välmående lika viktigt för gott djurskydd. Det ska finnas glädje och trygghet i det ansvar det innebär att varje dag ta hand om sina djur. Man ska vid behov ha rätt till information, stöd och vägledning för att förbättra sin djurhållning.

Hela mitt liv har jag reagerat oerhört starkt mot all slag av maktfullkomlig auktoritet och när starka ger sig på svaga. Jag är svår att knäcka och har många gånger i mitt liv fått kämpa för att vända motgång till medgång. Jag hoppas nu så innerligt att vi ska kunna använda våra och våra familjers tragiska erfarenheter och våra djurs sorgliga öden till att istället kunna ingjuta mod och styrka.

Det viktigaste av allt: Våga prata, våga berätta, våga beskriva vad som har hänt! Skriv ner er historia, skriv insändare, berätta för era grannar. Släpp skammen och res er!

Dessa allvarliga övergrepp som sker i djurskyddets namn måste visas upp i sin helhet. Varje nytt fall är en ny rättsskandal och Sverige riskerar att få betala dyrt när det uppdagas hur illa det har skötts och de svåra konsekvenser det fått. Inte bara för enskilda, för djur, för familjer, utan för hela Sverige, som snart bara har stora fabriksliknande djuranläggningar kvar, helt tvärtemot våra intentioner om att värna det småskaliga jordbruket och djurhållning.

Det är dags att reagera innan det har blivit för sent!”

269 svar to “När myndigheten hoppade på fel person”

  1. G 31 oktober, 2017 den 06:00 #

    SagoAstrid, känner du dig hängig, trött, ledsen, deppig?

    Övergången till höst och vinter, att det blir allt mörkare ute ökar risken för att drabbas av tillfällig depression. Pressen att verka perfekt på sociala medier kan förvärra läget.

    • SagoAstrid 31 oktober, 2017 den 10:11 #

      G, jag mår bra. Hur mår du själv?

      Tack för att du bryr dig om min hälsa!

      Tackar

      SagoAstrid

  2. SagoAstrid 29 oktober, 2017 den 05:56 #

    Jeanette fick inte förtroende till att stå på någon riksdagslista. Hela denna ”artikeln” (bloggerskans egna namn på bloggposter) om Jeanette var alltså helt onödig.

    Vad ska ni djurplågare ta er till nu?

    När ska ni inse att ni inte är kapabla till att ta hand om vare sig djur eller barn?

    Undrar

    SagoAstrid

    • yorkielove 29 oktober, 2017 den 06:22 #

      Hoppas innerligt att inte finns så många,som är så elaka, som dig, Sagoastrid!

  3. G 15 oktober, 2017 den 06:05 #

    Önskar Jeanette Richert all lycka och framför allt att hon lyckas med professorers hjälp att få etablissemanget att erkänna att de faktiskt har använt djurskyddslagstiftningen på ett korrupt sätt under i vart fall de senaste 60 åren.

    • Heligt Förbannad 15 december, 2017 den 04:41 #

      Vilka professorer? Har jag missat något i texten? Och om nu djurskyddslagstiftningen har utnyttjats korrupt de senaste 60 åren så har inte länsstyrelsen så mycket med det att göra eftersom det är först på senare år de tog över tillsynen.

      Men detta kommer ju Jeanette ta itu med när hon nästa år blivit landsbygdsminister. Jag menar, vad kan stoppa henne nu?

  4. yorkielove 12 oktober, 2017 den 05:21 #

    https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/mXX84/m-ledning-tvingas-backa-om-anonyma-vittnen

    M gillar inte anonyma vittnen, men gillar de anonyma anmälare?

  5. jeanette Richert 11 oktober, 2017 den 07:49 #

    Då jag inte ännu skapat mig en politisk sida på facebook så publicerar jag detta här. Det har även skickats på mail till berörda. Det handlar fortsatt om djurskyddet och ni vänner som har tröttnat att läsa kan låta bli, men med anledning av ATL intervju med mig, där det även togs upp om mina skatteskulder och djurförbud, så har jag blivit ombedd att ge en offentlig förklaring om min situation.
    Då det är förtroendeposter jag kandiderar till är det viktigt för väljare att veta varför jag har de skulder jag har och hur de har uppkommit.
    Att inte ha ordning på sin ekonomi inger inte det förtroende man med all rätt ska kunna förvänta sig av en förtroendevald.
    Hade jag inte haft dessa skulder idag, så hade jag förmodligen inte heller kandiderat till riksdagen. Anledningen till att jag kandiderar är just pga att det ännu inte verkar finnas en tillräckligt stark röst för att få stopp på länsstyrelsens härjningar mot djurägarna. Förmodligen för att de som skulle kunna ropa på hjälp, just som jag, har blivit hårt drabbade. Både ekonomiskt, känslomässigt och på många andra negativa sätt som gjort att de inte vågar säga vad de blivit utsatt för, då de inte anses trovärdiga, pga att de har skulder, djurförbud och fått sitt människovärde kräkt.
    Moment 22 kallas det för.
    Jag ska försöka att göra en lång historia kort, men det jag vill förklara är att samma företeelser som har fått mig i den situation jag är i idag, är just de företeelser som som jag med min kandidatur till riksdagen vill bekämpa. Att myndigheter använder sin makt till att förstöra företag och människors ekonomi och djurhållning, istället för att tvärtom, hjälpa till och stödja Sverige dess invånare.
    Som jag hoppas ni förstår, så är det vare sig rolig eller lustigt på något sätt att behöva vända ut och in på sig själv offentligt när man sitter i den sits jag gör. Att både ha djurförbud och stora skatteskulder och dessutom blivit framställd som djurplågare i hela Sverige. Det är inget jag skulle önska min värsta fiende.
    Då jag ändå tagit ställning för att kandidera till olika förtroendeposter, förstår jag ändå att det är vad som krävs av mig. o
    Kan jag med mitt handlande hjälpa till att få stopp på att fler ska utsättas för det ovärdiga, fasansfulla människo och djurplågeri som utövas av länsstyrelsen i hela vårt land så är det så mycket viktigare, än att jag än en gång ska visas upp i dålig dager.
    Handlade detta bara om mig, och om det jag varit med om, så hade jag nog trott att jag råkat ut för ovanligt stor otur i mitt liv och nöjt mig med att strida för min sak på rättslig plan, förmodligen gett upp, flyttat utomlands och börjat om mitt liv någon annanstans med oläkta sår i min själ.
    Tyvärr är jag inte ensam om att ha blivit drabbad av länsstyrelsen och deras fruktade tillämpning av vårt djurskydd. Jag blev snabbt varse att det har pågått redan i många år i hela Sverige.
    Jag har under årens lopp fått ta del av hårresande historier. Osannolika berättelser om krossade liv, trasiga familjer, barn som utvecklar skadebeteende efter att familjen drabbats. Berättelser om hur länsstyrelsen skjuter hästar på gårdsplanen, hur de fångar in friska djur under helt ovärdiga förhållanden, stressar upp dem, transporterar dräktig djur som stressas och jagats, hur djurambulansen och kontrollanter brutit nacken på djur när de dragit den in och slängt in dem i transportbilen där den fått ligga och sakta dö, inträngd och nedtrampad av andra uppstressade djur. Det finns otaliga berättelser runt om i Sverige, dokumenterade vittnens utsago, domstolsförhör och även en del filmbevis som bla annat visar hur länsstyrelsen kommer med slaktare och slaktar alla lamm på gårdsplanen genom att skära halsen på dem och slänga dem i en stor hög, mitt framför ögonen på de chockade djurägarna, medans tackorna står rädda framför sina sprattlande halshuggna lamm och väntar på sin tur.
    Hur människor får djurförbud för att de vägrar avliva sin trogna vän när länsstyrelsen befaller att så ska ske. Hur kontrollanter biter sig fast i de objekt de har bestämt sig för. Hur de sätter alla resurser på att skapa maximal skada för de drabbade.
    Det är inte sådant våra myndigheter ska syssla med. Det är inte till sådan skadegörelse våra skattepengar ska gå till.
    En kort historia om hur jag överhuvudtaget hamnade i denna sits:
    Jag har en dotter med en medfödd svår hudsjukdom (Iktyos)som gör att det är svårt för henne att var i Sverige på vintrarna, då hennes hud spricker och hon blir sängliggandes med smärtor. Jag flyttade till Gran Canaria för att hon skulle kunna få ett så skonsamt liv som möjligt. Jag blev kär i en tysk man, lånade pengar på min gård i kivik och investerade i hans projekt med solenergiparker för elproduktion. Det var lysande affärer. Jag skulle snart få tillbaks min insats och mycket mer därtill. Min stora förhoppning var att kunna ge min dotter en trygg plats i livet utan oro för sin framtida ekonomi. Då kom bankkrisen 2008-2009. Företaget överlevde trots det och fick förnyade kontrakt att bygga solanläggningar på fabriks tak, skolor och shopping center runt om på Gran Canaria.
    Jag bestämde mig för att flytta till Kenya i Afrika för att starta ett eget företag. klimatet var bra för min dotter, och jag kände att jag kunde göra någon nytta i världen med att utveckla solenergin där den behövdes som mest.
    Kort därefter fick jag besked att företaget i Spanien hade gått i konkurs. De pengar jag lånat ut var borta. Min tyske man hade startat nya företag i Polen, så jag hoppades att allt ändå skulle lösa sig till slut och jag skulle få tillbaka mitt investerade kapital.
    Det blev svårt att stanna kvar i Kenya, då mina barn inte mådde bra och jag stod ensam kvar med räntor och amorteringar på de lån jag tagit det för det spanska bolaget. Jag såg ingen annan utväg än att åka hem till Sverige och se om mitt liv.
    Jag hade gjort ett bra jobb och grundarbete i Kenya. Jag hade containrar som var på väg från tyskland till Kenya med solfångare för varmvatten. Jag delade kontor med Nairobis guvernör, jag var ute på fältarbeten med UNIDO på FN kontoret och jag hade alla kontakter som skulle säkra mig om ett gott fortsatt arbete i framtiden. En portugis som jobbat för oss i Spanien skulle bli chef och sköta affärerna tills jag kunde komma tillbaka. Jag trodde det skulle ta max ett år.
    Så blev det inte.
    Väl hemma visade sig allt bli mycket värre än jag någonsin kunnat befara. Min ena dotter gick igenom svåra livshotande kriser med vård och institutioner, min man fick cancer och dog, portugisen i Kenya använde mitt bolag och gjorde parallell affärer åt sig själv så mitt företagande i Kenya var jag tvungen att ge upp.,
    Själv försökte jag styra upp situationen, oförmögen att släppa tanken att allt snart skulle bli bra.
    Jag började importera hundar, efter att ha sökt och fått alla tillstånd av länsstyrelsen. Jag behövde ett arbete där jag fortfarande kunde vara hemma så mycket som möjligt för att kunna ta hand om mina barn. Jag behövde pengar för att betala räntor och amorteringar, jag behövde kunna köpa mat för dagen och betala el och andra räkningar.
    Trots min situation, som var allt annat än rolig, så var mitt jobb med hundar, det mest fantastiska och givande arbete jag någonsin haft. Att få arbeta med något så kärleksfullt som glada och charmiga valpar, gjorde varje dag till lycka. Och att få följa dem vidare i livet genom deras nya ägare, var en sådan tacksam och lyckosam känsla, som nog var en av de stora anledningarna till att orkade, trots det som sedan hände.
    Bara 3 månader efter att de gett mig alla tillstånd för min verksamhet med import av hundar kom länsstyrelsen på oanmält besök med ett TV team med sig. Där och då blev jag ofrivilligt filmstjärna och alla mina tillstånd drogs in framför kamerorna. Man kan utan överdrift påstå att det kändes som om det allt var väl inplanerat av både kontrollanterna och filmteamet.
    Jag överklagade länsstyrelsens beslut om indragning av mina tillstånd, och vann i förvaltningsrätten 5 månader senare. Jag kunde börja mitt arbete direkt igen.
    Jag trodde då att allt var lugnt, att länsstyrelsen hade fått sitt drama och gett mig en knäpp på näsan och jag hade framtidstro igen.
    Då jag inte kunde arbeta de 5 månaderna innan jag fick tillbaks tillståndet och inte hade någon inkomst blev jag försenad med räntor och amorteringar. Jag kunde inte betala el och andra nödvändiga räkningar. Jag fick ha många samtal med banken för att de inte skulle säga upp mina lån.
    Att jag skulle få tillbaks mitt tillstånd, var jag helt säker på, då min verksamhet var helt lagligt och under total kontroll med friska veterinärbesiktigade hundar, inskrivna EUs eget TRACE system . Alla dokument och handlingar, pass, stämplar, vaccinationer, veterinärintyg, köpekontrakt och försäkringar var i ordning. Jag hade fått ett väldigt gott renome bland mina valpköpare och folk kom efter rekommendationer från hela Sverige för att köpa valp av mig.
    En dröm jag haft redan innan jag flyttade till Spanien första gången var att så småningom kunna flytta ner på min äppelgård och starta ett hundcenter, med hundrehabilitering, hundkurser och kunna bygga upp en av Sveriges bästa kennel. Min yngsta dotter planerade att utbilda sig till att lära upp assistanshundar. Jag såg att det snart kunde bli verklighet och arbetade med det som vision för vår framtid.
    Trots en första drabbning med länsstyrelsen, trodde jag fortfarande att vi hade ett bra och fungerande samarbete, och jag gjorde allt de sa till mig att förbättra. Jag gjorde dubbelventileringar i valprummen, renoverade med nya plastmattor, gjorde hunddörrar genom väggen så hundarna kunde gå in och ut som de ville. Allt för dyra pengar,
    för att göra det så trevligt, praktiskt och mysigt jag kunde. Och även för att visa på min seriositet i min verksamhet.
    Den 9 januari 2014 visades det första programmet i serien, Djurskyddsinspektörerna, vi som för djurens talan. (Programmet hade spelats in i Maj 2013) Dagen efter programmet visades ramlade anmälningarna in till länsstyrelsen med krav om att få stopp på denna hundimportör som enligt TV4 tog in stora lass med hundar i lastbilar, och hade dem i burar i ett stall. (Inget av det var sant, men med klipp och redigering från TV bolaget hade det lyckats få ut den bilden av min verksamhet till upprörda TV tittare)
    Jag blev mordhotad på flera olika sociala medier. Jag var ensam hemma med min yngsta dotter som hade jullov och vi var rädda för vad folk skulle kunna ta sig till. Vi fick hjälp av några vänner för att flytta mina hundar, då vi inte längre vågade vara hemma.
    Min dotter blev trakasserad på sociala medier där folk frågade henne hur det kändes att ha en mamma som var djurplågare. Hon ville inte börja skolan efter lovet för att hon var rädd.
    Jag själv kunde inte gå utanför mitt hus utan att folk vände sig om efter mig. När jag gick i affären vände sig folk och viskade efter mig, vänner slutade höra av sig och det var svårt att gå med upprätt huvud.
    Länsstyrelsens kontrollanter kom hem till mig en kort tid efter TV programmet med flertalet anmälningar. Trots att anmälningarna var direkt kopplade till scener från TV programmet, som dessutom var inspelat nästan 1 år tidigare så började länsstyrelsen med sina trakasserier.
    De hotade med polis om de inte fick gå upp i mina sovrum. De fotograferade hundbajs på tidningspapper i hund rummen samtidigt som jag var mitt uppe i städningen och gav mig föreläggande om att jag skulle ha det städat.
    Jag fick föreläggande om att det var kallt i rummen när jag vädrade och alla fönster var öppna medans jag städade och hundarna var ute.
    Jag fick föreläggande om att hundarnas filt låg på golvet och mycket annat, medans jag städade. En halvtimma senare kom de och morgonens städning var klar, men inget foto blev taget, inga anteckningar gjordes.
    Istället fick jag ett brev på fredagen där jag fick fram till tisdagen på mig att yttra mig, annars skulle de omhänderta mina hundar. Hade jag inte öppnat brevet i tid, så hade de kommit och tagit alla mina fina friska valpar, som bodde i nyrenoverade fina valprum, åt det bästa fodret, och inom några dagar skulle komma till nya glada ägare.
    På ett år hade jag över 10 kontroller som enbart var till för att skapa rädsla, obehag och göra allt för att hitta fel, oavsett om det fanns eller inte.
    Jag hade hittat en inkomstkälla som beredde mig glädje, mina barn glädje, valparna glädje, uppfödarna glädje och de nya valp ägares glädje.Det var win/win situation för alla involverade.
    Det betalade mina räkningar, det gjorde att jag kunde behålla min gård och planera framtid med det hundcentrum jag drömt om i många år, jag skulle kunna anställa folk, det kunde blivit en blomstrande och positiv verksamhet på landsbygden med bra renomme, god omsättning och glada människor som kunde komma på kombinerad semester och valpkurs. Möjligheterna var oändliga
    .
    Men istället för den helt rimliga framtidsplanen så blev det istället så här:
    Efter TV programmet så överklagade Länsstyrelsen min vinnande dom, banken sa upp mina lån och en häxjakt utan dess like startade med kontrollanterna som kom flera gånger i månaden där de hela tiden försökte göra livet och min verksamhet omöjlig att fortsätta. De satte tak på antalet hundar jag fick ha, så trots att jag hade både tillstånd och en näringsverksamhet. Plötsligt begränsades jag till att ha mindre hundar än om jag inte hade haft varken tillstånd eller verksamhet. Allt för att slå undan fötterna för min verksamhet och göra det omöjligt för mig att få lönsamhet, vilket då skulle tvinga mig att sluta.
    När jag till slut började filma dem när de kom på besök, kunde de plötsligt inte ge mig mer föreläggande utan gav istället beröm för min hundhållning när de blev intervjuade av Ystads allehanda.
    Ändå kom de en dag i Juni 2014 och tog 3 av mina hundar, även en liten skyddsling jag hade i knät, lilla Frank, som hade drabbats av diarre efter en avmaskningskur, men nu var frisk. Dagen efter var de avlivade och jag fick en nota på 30 000 kr för det och en tidningsartikel där jag ännu en gång blir utpekad som någon som vanvårdar sina djur..
    Banken ville sälja min gård på exekutiv auktion. men jag fick som tur möjlighet att sälja den privat och kunde betala banken hela summan de ville ha.
    Det blev ingenting kvar efter att banken tagit sitt, förutom den reavinst som jag nu inte kan betala.
    Länsstyrelsen fortsatte sin häxjakt och varje gång jag vann en rättegång, så började de om från början igen . Allt på sin betalda arbetstid med statens till synes oändliga resurser. Jag gick på rättegång efter rättegång, jag var ensam, jag hade barn att ta hand om, min ekonomi var tillintetgjort och hela mitt människovärde hade tagits ifrån mig.
    Jag hade inga rättigheter och hade inte resurser att försvara mig mot en myndighet som kunde kunde påstå precis vad som passade dem utan krav på bevis, utan att behöva på något sätt ta ansvar för den förödelse och skada de åsamkat någon annan, vare sig människor eller djur som kommer i deras väg.
    Ovanpå det fick jag fick skatterevision och varenda faktura granskades, jag blev anmäld för bokföringsbrott för att jag hade missat att redovisat kostnaderna för mina hundannonser. Det blev nedlagt. Jag var på förhör för misstänkt hundsmuggling (???) Det blev nedlagt). Jag blev även tills slut polisanmäld för djurplågeri av länsstyrelsen. Även det lades ner efter två stora förhör, då det inte fanns bevis för något av länsstyrelsens påståenden mot mig.
    Jag var slut i själen, jag var så fattig att strömmen stängdes av i mitt hus flera gånger om året. Jag fick gå på mediciner för att klara av att hålla mig upprätt.
    Det här är bara axplock och i stora drag av det som har hänt. De häxjakter länsstyrelsen hänger sig åt är obeskrivlig och omänsklig.
    Som en otäck katt och råtta lek, där de hela tiden vet att de hade övertaget och kan sätta alla resurser på att göra liv svårt för den utsedde. Att leka med statens resurser för att plåga människor och djur. Förstöra människors förmåga att försörja sig själva, sin familj och sina djur.
    Var någonstans är nyttan? När är det någonsin rätt att med statens, våra egna resurser, använda dem till att förstöra, skapa hat och misstro.
    Varför, frågar man sig varje dag.
    Det enda svar jag kan komma på är att de gör så helt enkelt för att de kan!
    Det här är min historia, men den är på mångt och mycket likt det som händer när djurägare kommer i konflikt med länsstyrelsens djurskyddskontrollanter.
    Man blir smutskastad, man förlorar sin näringsverksamhet och inkomst, man förlorar sin kreditvärdighet, man förlorar sina djur, sitt hem och sitt människovärde. Man bollas runt i ett förvaltningssystem där ingen rättssäkerhet finns, ingen rättshjälp finns att få, varken från offentlig försvarare eller från ditt försäkringsbolag. Du får inte tillgodogöra dig dina mänskliga rättigheter och din värdighet som människa kränks.
    De djur de säger sig värna, är inget värt efter det omhändertagits. Ingen uppföljning, ingen vård, ingen trygghet, utan de kan lika väl avlivas som uppstallas för dyra pengar eller ges bort till okända.
    Jag är idag glad att jag har överlevt. Jag vet att jag har gjort allt jag förmått för att göra gott och göra rätt. Jag är tacksam över att mina barn idag är starka och mår bra igen.
    Just för att jag har haft den förmånen att klara mig igenom denna process, med livet i behåll och lyckats hantera den maktlöshet, rädsla och förnedring som kommer med.
    Just därför känner jag att det är min absoluta skyldighet och plikt att stå upp och belysa vad som faktiskt händer i vårt land, vad som pågår bakom kulisserna i det som kallas världens bästa djurskydd.
    Inga människor eller djur ska behöva genomlida detta. Och allraminst ska det kallas djurskydd.
    Jag hoppas med detta klargörande, få förtroende att toppa listorna. Jag vet att det arbete jag gör är oerhört viktigt och brännande aktuellt.
    Jag är ledsen för de skulder jag har, och jag önskar att min situation såg annorlunda ut. Men jag lovar att jag har gjort allt i min makt för att det inte skulle bli såhär.
    Nu vill jag hjälpa till för att andra inte ska bli drabbade på detta oresonliga vis.
    Mvh Jeanette Richert, Riksdagskandidat för Centerpartiet, norra och östra Skånes valdistrikt.

    • yorkielove 11 oktober, 2017 den 08:29 #

      Tack så mycket Jeanette för din oerhört gripande berättelse om ditt liv!
      Du har klarat dig igenom allt detta, vilket inte många skulle gjort.
      Det bevisar att du kommer att göra det också fortsättningsvis❤️
      En människa med så mycket kraft och framåtanda är unik.
      När du klarat allt detta, klarar du allt!

      Kram till dig och dina döttrar!

      Celia

    • Floa Smith 12 oktober, 2017 den 12:30 #

      Vi beundrer din åbenhed ærlighed og din historie ,flere folk burde stille ud deres side af disse sagen, tage del af et vær mulighede ,der er for at sige tingene åben ..

      Du er en begavet kvinde med indsigt i velfærden ,og små fejl kan gøres til store elefanter , flere af dig,JR der tør tage tyren for hornene , vise hvordan virklighedens hemmelighed drives intern .

      Få denne Røverbande frem i offentligheden med deres navne og tjeneste stillinger m m , Disse der føler sig højt hævet over System love og riden på en uovervindelig e tjeneste som har tage overhånd gennem deres egen frihed i System for den er vokset så stor nu, at flere må da kunne se skoven for bar træer , Der er bevis nok til at gå hele vejen op direkte til EU , for deres ulovlig Domstolen med fine navne og særlige aftaler er til at dokumenterer Nu og dette rør sig om store bonus opgaver m m .

      Det som blev stille op i tv, var dette vi alle skulle tro , endda forstår sig på , Det var redigeret godt , en super underholdning , som også var i strid med loven egen §§ , Dette gav seer det billede som handle om den isenesætte side af sag, den ene efter den anden
      Det billede i hjerne hvordan vi skal takle den uenighed som dyrejeren opponere imod og kan finde urimeligt og uretfærdigt , for hvor var denne hjælp denne vejledningen denne servis de udviser er ligstille med at have påfaldende travlt med at blive færdig og så tage dyr .

      Sagen er som du beskriver ,en opdigtet uoverensstemmelser mellem dem og dyr ejeren .
      Det handler om stor værdig ellers under det os ,at man kan omtales som dyrplager for at dække sig ind under en domstol og så køre en envejs beslut ,ude i virkligheden tage hensyn til nogen dyr i de mange sager!
      Bevis findes jo med deres mange løgne i at beslaglægge dyr uden en rettegang .og hvad med de dyr som ingen værdi har bag deres dyrholdning , dem orker man ikke at bruge pengen på for så er der jo stor udgift for de som røver disse dyr i dagligdagen
      og her kan man stille et dum spørgsmål ,ser man heller i gennem fingeren med sådan sager , der er vedlagt på link , her tager man ikke velfærd alvorligt . .

      Undrer alle disse fingerpeg som findes, eksisterer ingen penge , Dyre velfærden disse tilfælde er et flop !!

      Handler dette i virkligheden om at tilgodese dyr et beder liv `?
      Vi kan ikke se det .
      Stats kasse s håndlanger politiet er med til at vride ud sorte pengen pp at hvidvasker dem i folkets dyr de tager, med stort værdi og misbruge dette til dobbelt betaling en luksus ide , så dette skal se ud som en succesrige velfærd men i virkligheden handler om store sorte penge
      en gyserfilm af alle tiders Samhold internt . ..

      Dette skulle du fremhæve i dit polititisk arbejde, at man snyde skatte yder deres ret ved at bruge dyr som en del af en sort indtægtskille ,
      og bedrager borgen sin ret i alle indstandser som kan rives frem Tøv ikke stå frem lad folket høre sandheden
      Dyrene er bare en en ekstra bonus .

      https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sodertalje/battring-kravs-av-djuragare

    • Elisabeth Boström 17 oktober, 2017 den 10:10 #

      Så mycket djur som plågas av länsstyrelsens inspektörer då dom utövar sin olagliga hantering existerar inte i något annat land.

      Sverige har värdens sämsta djurskydd när de djur som skall skyddas utsätts för gravt djurplågeri på grund av länsstyrelsens djurskyddsinspektörer.

    • Ki 26 oktober, 2017 den 05:58 #

      Heja, Jeanette!

      Tjuvarna på länsstyrelsen och polisen ska ge blanka fan i friska och fina djur. Inget annat än skandal när de plockar djur från djurägare och sedan skickar saltade räkningar till just djurägarna. S K A N D A L

  6. SagoAstrid 11 oktober, 2017 den 07:01 #

    Vem ligger bakom Djurägarna Sverige?

    När ska de hålla nästa manifestation?

  7. yorkielove 11 oktober, 2017 den 11:40 #

    Det här är diskussionen mellan dem, som råkat ut för lst’s och andra myndigheters maktbegär och tjuvknep och dem, som inte drabbats- ännu och därför fortfarande tror att det myndigheter säger är sant, som läser skvallerpressen, som kopierar lst’s lögner eftersom de vill öka sina läsarkretsar.
    Vilka, som är mest trovärdiga är lätt att gissa.
    Jag trodde också att Djurskyddsenheten på länsstyrelsen var trovärdiga tills jag kunde konstatera att så inte var fallet.
    Av denna långvariga diskussion framgår tydligt att det inte går att få någon att förstå något man inte vill förstå.
    Enbart egna erfarenheter gäller.
    Hoppas, för er skull, Collina och SagoAstrid att ni aldrig får några sådana negativa erfarenheter.

    • SagoAstrid 11 oktober, 2017 den 02:21 #

      Jag tar gärna emot ett besök från länsstyrelsen. De kan få titta på min katt, mina höns, klappa min hund o.s.v.

      Hälsar
      SagoAstrid

      • Guinevere 11 oktober, 2017 den 02:57 #

        Det är bara till att uppge namn och bostadsadressen där du verkligen vistats så ska vi hjälpa dig att få din önskan uppfylld.

      • yorkielove 11 oktober, 2017 den 03:04 #

        Precis så tänkte jag.
        Jag har inget att dölja.
        Men lst ”hittar” saker som inte finns: vatten runt vattenskålen blir kissfläck och tydliga tecken på att hunden inte rastas, trots att UV lampan visar blått sken.
        Tolkningsföreträde kallas det.
        Om ens hund bedömts som ”Excellent” och blivit BIR på SKK utställning 2 veckor innan spelar ingen roll, hunden är ”plågad”.
        ”Varit föremål för upprepade anmälningar: Ja, att de hölls i garage, hölls utomhus i minus 7 grader, hölls i burar utomhus, inte fick vatten…Spelar ingen roll om dessa uppgifter är osanna, jag har ändå varit föremål för upprepade anmälningar😡
        Jag är INTE rättshaverist, men vill ha rättvisa och att andra ska fatta vilka individer de kan råka ut för.
        Du får inte vara för framgångsrik vare sig i ditt yrke eller annars. Då utmanar du dem, dessa ” djurskyddare”.

        • collina 11 oktober, 2017 den 03:30 #

          Fast om man läser diverse inlagor där människor överklagat djurförbud så ser man ju att de skyller på att just i närtid för besök av handläggare så har de jobbat så mycket att de inte hunnit rasta eller rengöra, de har varit sjuka, någon annan skulle hjälpt till, det har varit dåligt väder så de har inte kunnat hämta foder, deras veterinär har semester, djurägaren behöver inte söka veterinär eftersom den har lka stora kunskaper som en veterinär och kan behandla nästan allt. Kan djurägare ge alla dessa förklaringar så är de inte vara omedvetna om att djurhållningen inte är bra

          • yorkielove 11 oktober, 2017 den 03:48 #

            Ja, jag såg du skrev det tidigare.
            Men i mitt fall gällde det inte någon undanflykt, utan vatten vid en vattenskål efter att hunden druckit.
            Min ”point” är att precis Vad som helst kan av lst tolkas negativt om man vill.

          • Solveig 12 oktober, 2017 den 08:24 #

            Jo tack, det var ju det jag fick fram då 2012 när jag var upp och fick kopior av allt de lagt till dina ärenden hos länsstyrelsen, kommunen och polisen. Jag tror inte det var tänkt att jag skulle få kopiera cd-skivan från polisen rakt av. Tänk att de lagt bilder från någon annans kök mm inomhus, bilder på djur som inte var dina osv, tror det blev lite ”snopet” för dem. Det var väl efter det som de själva på eget initiativ tog tag i sina problem de skapat åt dig och ändrade och upphävde. Tänk att etablissemanget måste avslöjas med sylt långt över både kragar och rockärmen innan de ”gör en pudel”

          • yorkielove 12 oktober, 2017 den 08:39 #

            Tack Solveig🌺
            Och ja, tragiskt att lst’s ”djurskyddare” fortsätter med exakt samma metoder.
            I mitt fall begärde jag också ett möte med dem, där jag tog med mig mina datorlagrade bevis.
            Alla ”snälla” handläggare var där med enhetschefen🙂
            Två dagar efter mötet hade man upphävt mitt djurförbud.

    • collina 11 oktober, 2017 den 02:59 #

      Med tanke på att det finns sådär 600 000 registrerade hundägare och det bara är några 100 personer per år som förbjuds hålla djur så är det knappast så att Ls och diverse aktörer omhändertar djur för att göra affärer på dessa för då skulle djurärenden tusenfaldigas.

      • SagoAstrid 11 oktober, 2017 den 03:42 #

        Jag tror att problemet är att kommumerna tidigare hade hand om djurskyddet och att dessa lät oseriös djurhållning fortgå.

        Vissa personer tjänade bland annat grova pengar på valpfabriker där valpar packades ihop i trånga utrymmen under odrägliga förhållanden. Varje valp kunde trots det inbringa tusentals kronor i förtjänst.

        HÄLSAR

        SagoAstrid

        • Guinevere 11 oktober, 2017 den 03:58 #

          Personalen vid Länsstyrelserna är samma personal som skötte djurskyddskontrollen vid kommunerna. De fick så kallad arbetsövergång med stöd av lagen om anställningsskydd den 1 januari 2009 när djurskyddskontrollen flyttades över från kommunerna till Länsstyrelserna.

          • SagoAstrid 11 oktober, 2017 den 04:03 #

            Ja, de fick en ny arbetsgivare med mer handlingsutrymme och bättre organisation för att hantera djurskyddet.

            SagoAstrid

          • Guinevere 11 oktober, 2017 den 04:24 #

            Länsstyrelserna har alltid haft det regionala övergripande ansvaret för djurskydd.

            Däremot har deras roll som överprövningsinstans fallit bort och de får numera själv göra kontrollerna som kommunerna verkställde åt dem före övergången.

            Med tanke på att kontrollerna har halverats och omhändertaganden av djur har ökat med 450% så är det snarare så att fd kommunanställda i sin nya anställning städar upp efter sig själva och skyller sin egen försumlighet i förtroendeuppdraget vid kommunerna på intet ont anande djurhållare som inte fått en enda uppdatering sig till livs vad gäller djurskyddsbestämmelser på de senaste drygt 20 åren.

        • yorkielove 11 oktober, 2017 den 04:16 #

          Flera djurskyddshandläggare hade nog mer iden att informera och diskutera, när kommunerna hade ansvar för djurskyddet.
          I andra län gick personalen via direkt arbetsövergång från kommun till länsstyrelse och tog med sig den ”policy” (den avsaknad av utbildningen) som gällde inom kommunen.
          Jag vet att de själva säger sig vara högt utbildade, men det stämmer sällan.
          Ja, fler befogade kontroller, djurförbud, mer jakt på pinnar och tävlan djurskyddshandläggare emellan.

          • collina 11 oktober, 2017 den 04:28 #

            Vad skulle vinnas för handläggare genom att hitta fel hos djurägare med tanke på vad det kostar i tid och pengar att utföra kontroller, omhänderta djur, ta hand om omhändertagna djur, omplacera djur och diverse processer i rätter?
            Kostnaden för myndigheterna blir ju noll om de inte ägnar sig åt att starta processer för fläckar som tolkas som urin och nyligen tom vattenskål.

          • yorkielove 11 oktober, 2017 den 04:49 #

            Var kommer tom vattenskål in i sammanhanget?
            Jag tror knappast att de flesta djurskyddshandläggare bryr sig ssk om state s ekonomi, för dem gäller den egna prestigen, fixa så många befogade kontroller, djurförbud, visa sig ” effektiva”.

          • collina 11 oktober, 2017 den 05:03 #

            Tom vattenskål förekommer inte sällan när djurägare anger skälet till att djur omhändertagits precis som omaka strumpor hos barn påstås leda till omhändertagande av barn

          • yorkielove 11 oktober, 2017 den 05:11 #

            Nu menade jag i ditt svar till mig: Var kom kom en tom vattenskål in där?
            Det är så djurskyddsinspektörerna gör, slänger in ” lite extra material” I sina avprickningsprotokoll för att det ska se ”bättre” ut.

          • Guinevere 11 oktober, 2017 den 04:55 #

            För att få fortsatt sysselsättning måste de skapa efterfrågan på de tjänster de utför.

            Därför måste de både höras och synas i pressen för kunna skapa nämnd efterfrågan.

            De vill gärna bestämma och allra helst vill de själva ha hand om lagstiftningsmakten vilket de redan försöker med i samarbete med Jordbruksverket.

            De har sin fasta månadslön på ungefär 30.000 kronor i månaden så vad bryr de sig om kostnader! Det gäller bara att kunna sysselsätta sig om dagarna så det ser ut som om de verkligen gör någonting meningsfullt.

            Det enda de bryr sig om är hur de på det snabbaste sättet kan ”nita” en djurhållare och samtidigt få det se ut som om det sker enligt lag.

            Det är visserligen en klen tröst för drabbande djurhållare men deras okunnighet lyser igenom i så gott som varje tidningsreportage där någon djurhållare hängs ut för att vara en djurplågare men myndigheten avstår likväl från att åtalsanmäla grova överträdelser av lagen.

            Så något djurplågeri är det sällan fråga om men handläggarna/ myndigheten ser det ändå som absolut nödvändigt att smutskasta djurhållaren offentligt annars är risken stor att det inkommer färre anmälningar från allmänheten och risken för att de blir friställda på grund av arbetsbrist blir överhängande

          • yorkielove 11 oktober, 2017 den 05:05 #

            Ja, bara det faktum att det är tillåtet att anmäla anonymt och därmed göra det möjligt fòr lst att få tillträde till hem, snoka igenom byråkådor, garderober- Ja där kan misstänkas finnas djur gömda, fotografera toalettstolar?
            Fantasi har de i alla fall.

          • collina 11 oktober, 2017 den 09:32 #

            Är väl inget konstigt med att privatpersoner kan anmäla missförhållanden när det gäller misskötsel av djur eller barn eftersom det är risk för våld och trakasserier från de som inte längre får ha sina djur eller barn kvar.

      • Usch 24 oktober, 2017 den 06:03 #

        Ha, vet du inte hur mycket omhändertagandeindustrin plockar? Kolla t.ex. på hur mycket Hundstallet i Åkeshovs styrelse plockar per år medan lst och polisen förser dem med stulna hundar. För att inte tala om alla sponsorer i form av både privatpersoner och företag och alla volontärer som plockar noll kronor på verksamheten. Sen ska vi självklart inte glömma hournalisterna som helgonförklarar slöddren.

    • Insider 19 oktober, 2017 den 10:31 #

      Collina jobbar med omhändertaganden av djur.

  8. yorkielove 11 oktober, 2017 den 09:39 #

    Statyer på något varmare ställe än i vår värld😟

  9. SagoAstrid 11 oktober, 2017 den 09:23 #

    Emma Hansson och Mattias Gårdlund borde få statyer resta över sig i Skåne för deras insatser för djurskyddet.

    Tycker
    SagoAstrid

    • Guinevere 11 oktober, 2017 den 09:44 #

      Menar du att staty ska resas t ex för den insatsen Emma Hansson gör när hon i sin yrkesutövning låter transportera djur på ett sådant sätt att djur utsätts för otillbörligt lidande genom skador?

      Menar du att staty ska resas för den insatsen Mattias Gårdlund gör när han i sin yrkesutövning tillåter illegala djurtransporter, illegal djurhandel och illegal djurpensionatsverksamhet?

  10. Elisabeth Boström 10 oktober, 2017 den 11:23 #

    Det finns en mycket anmärkningsvärd sak till i detta det är de djurskyddsinspektörer som ska tillse djurägare, men själva har djurförbud, dom är inte kapabla att sköta djur men ska bedöma hur andra ska sköta djur är det verkligen rätt. Tänk en djurskyddsinspektör med djurförbud delar ut paragraf 26 förelägganden som ger djurförbud till den drabbade det är väl ändå inte rätt.

    Dessutom står dessa inspektörer på djurförbudslistan med skyddad adress medans vanliga djurägare står med namn adress samt person nr, inte nog med detta verkar några av dom vara hemlösa då dom är folkbokförda skrivna på länsstyrelsen arbetsplats.

    Dessutom vittnar dom falskt ofta i tingsrätter utan att tingsrätten tar med deras person nr .

    Om du själv blir kallad att vittna i rättegång står alltid namn adress samt ditt person nr.

    Du kan inte stämma ( åtala ) i en tingsrätt utan att ha namn adress samt person nr på den du skall tilltala i rätten. Länsstyrelsens inspektörer har skyddad id med lag tillkommen 1 januari 2016. Kräver du deras person nr hos myndigheten lämnas det ej ut begär du ett överklagningsbart beslut säger förvaltningsrätt kammarrätt nej högsta förvaltningsdomstolen har aldrig lämnat prövningstillstånd.

    Lägg nu till att polisen lägger ner alla anmälningar som görs mot länsstyrelsens inspektörer och vetrinärer där får du ingen hjälp.

    du kan aldrig få din talan hörd ingen möjlighet till rättelse när inspektören bryter mot lagen och dina mänskliga rättigheter.

    Enda gången du som djurägare kan få din talan till en tingsrätt är när du själv blir åtalad.

    Det innebär att länsstyrelsens inspektör måste polisanmäla före varje paragraf 26 föreläggande enligt paragraf 24 b djurskyddslagen så du som djurägare får ditt utdelade paragraf 26 föreläggande prövat om det är rätt utdelat i en tingsrätt , observera det är enda gången du hamnar i en tingsrätt

    i enlighet med dina mänskliga rättigheter artikel 6.

    Så samtliga djurförbud i Sverige som utdelats utan att myndigheten använt paragraf 24b innan paragraf 26 utdelas är olagligt tillkomna och bryter mot eu lagstiftningen.

    • yorkielove 11 oktober, 2017 den 03:12 #

      Om man, som djurskyddsinspektör, får djurförbud, utgår jag ifrån att man blir av med sitt jobb, eftersom om man inte får ha kontakt med djur.

      • Elisabeth Boström 11 oktober, 2017 den 06:44 #

        yorkielove djurskyddsinspektören behåller sitt arbete

        • yorkielove 11 oktober, 2017 den 06:51 #

          Ja, de står ju över oss andra.

    • Guinevere 11 oktober, 2017 den 09:34 #

      Funderar du att flytta till Danmark för att du har djurförbud i Sverige och dessutom skydda dig mot vidare kontakt av djurskyddskontroller genom Europeisk skyddsorder?

      • SagoAstrid 11 oktober, 2017 den 09:40 #

        Har du, Guinevere, redan flytt till Danmark?

        Undrar
        SagoAstrid

        • Guinevere 11 oktober, 2017 den 09:53 #

          Varför ska man fly till Danmark när man kan folkbokföra sig på Länsstyrelsen eller åtminstone folkbokföra sig i den kyrkoförsamlingen där Länsstyrelsen är belägen?!

          • SagoAstrid 11 oktober, 2017 den 10:49 #

            Varför ska du då ändra folkbokföringen?

            Undrar
            SagoAstrid

          • Guinevere 11 oktober, 2017 den 11:22 #

            Hur har du kommit på den tanken att jag ska ändra folkbokföringen?

          • SagoAstrid 11 oktober, 2017 den 11:28 #

            För att du skrev:
            ”Varför ska man fly till Danmark när man kan folkbokföra sig på Länsstyrelsen eller åtminstone folkbokföra sig i den kyrkoförsamlingen där Länsstyrelsen är belägen?!”

            Jag tolkade det som om du ändrat din folkbokföring till länsstyrelsen. Jag förstår dock inte meningen med att göra det.

            Har du haft några problem med länsstyrelsen?

            Hälsar
            SagoAstrid

          • Guinevere 11 oktober, 2017 den 11:41 #

            De flesta djurhållare håller djur på den adress där de är folkbokförda. Oavsett om man är djurhållare eller ej ska folkbokföringsadressen ändras när man flyttar permanent. Nu finns det förvisso många som flyttar utan att flytta sin folkbokföringsadress vilket då blir en pina för den eller de personer som eventuellt ska bo på den adressen där en avflyttad person redan är folkbokförd. Pinan beror främst på att de nyinflyttade får en massa post i postlådan som inte tillhör dem.

            Nej jag har inte haft problem med Länsstyrelsen och det är den enda personliga frågan du kommer att få svar på från mig.

          • Elisabeth Boström 11 oktober, 2017 den 06:48 #

            Guinevere all personlig post går till länsstyrelsen

          • SagoAstrid 11 oktober, 2017 den 06:52 #

            Vad är det för vits med att låta din personliga post gå till länsstyrelsen?

  11. SagoAstrid 9 oktober, 2017 den 04:29 #

    Jag undrar varför så många på den här bloggen inte verkar tycka att det var bra gjort av djurskyddet att ingripa när djuren tvingades leva i den misär som Jeanette ställt till med?

    Om inte länsstyrelsen ingripit, vem skulle då ha gjort det och hur skulle man annars kunnat garantera ett starkt djurskydd i Sverige?

    Hur skulle djurskyddet fungerat i ert idealsamhälle?

    Undrar
    SagoAstrid

    • Guinevere 10 oktober, 2017 den 08:39 #

      Svar till första stycket:

      I enlighet med de EG-bestämmelser som kompletteras av djurskyddslagen, djurskyddslagen och djurskyddsförordningen ska djurskyddet ingripa i ett betydligt tidigare skede för att förhindra att ”djur inte ska tvingas leva i den misär som djurhållaren har ställt till med” grundat på att EU-kommissionen och rådet, Sveriges Riksdag och Sveriges Regering genom lagstiftning låter bestämt meddela och påpekar att djur inte ska behöva utsättas för svårt lidande – djurplågeri – innan samhället ingriper.

      Det är därför straffbarheten för misskötsel av djur har utökats från enbart brottsbalkens 16 kapitel 13 § – djurplågeribrott – till djurskyddslagen straffbestämmelser §§ 36-36 c samt djurskyddslagens § 24 b om kontrollmyndighetens lagstadgade anmälningsplikt.

      Svar till andra stycket:

      Kontrollmyndigheten skall jämlikt befintlig lagstiftning i det förebyggande djurskyddsarbetet genom rådgivning, information och på annat sätt underlätta för den enskilde att fullgöra sina skyldigheter.

      Då den enskilde enligt kontrollmyndighetens utsaga inte anses fullgöra sina skyldigheter föreligger misstanke om brister i myndighetens förebyggande djurskyddsarbete.

      Det kan också röra sig om ovilja från djurhållarens sida att fullgöra sina skyldigheter varmed kontrollmyndigheten enligt lag är hänvisad till den lagstadgade anmälningsskyldigheten i § 24 b.

      Då krävs givetvis att kontrollmyndigheten med i djurskyddslagen befintliga påtryckningsmedel såsom föreläggande, förbud och rättelse enligt § 26 inte har kunnat förmå djurhållaren till att fullgöra sina skyldigheter.

      Det är därför av yttersta vikt och av väsentlig betydelse från djurskyddssynpunkt att kontrollmyndigheten använder nämnda påtryckningsmedel på rätt sätt, det vill säga, genom beslut meddelar föreläggande eller förbud eller rättelse innehållande hänvisning till djurskyddslagens paragrafer och inte med hänvisning till myndighetsföreskrifter eller kontrollpersonalens egna tyckanden vilket är grundlagsstridigt.

      Myndighetsföreskrifter får nämligen inte, i enlighet med flertalet avgöranden i Högsta Domstolen, helt eller i det väsentliga utgöra brottsbeskrivningen på en straffbelagd gärning.

      Eftersom kontrollmyndigheten envisas med att meddela förelägganden, förbud och rättelse enligt § 26 med hänvisning till myndighetsföreskrifter är de allmänna domstolarna förhindrade att pröva saken då lag och brott är deras arbetsområde. Det är också därför ett stort antal av kontrollmyndighetens åtalsanmälningar blir nedlagda då det inte finns någon grund för att åtal ska kunna väckas.

      Kontrollmyndigheten anser, enligt egen utsaga, det därför inte som meningsfullt att åtalsanmäla då förundersökningen bara läggs ned.

      Därmed förhindras lagföringen av djurskyddsbrott, djur och djurhållare ställs helt utanför befintlig lagstiftning och kontrollmyndigheten skor sig bedrägligt inte bara på djurens och djurhållares bekostnad utan på hela samhällets bekostnad.

      Lagstiftarnas ansträngningar för att sänka ribban för hur mycket lidande djur ska behöva utstå innan samhällets ingripande får ske,de utökade kriterierna för straffbarhet vid djurskyddsbrott och stärkta straffbestämmelser elimineras helt och hållet av kontrollmyndighetens felaktiga tillämpning av ”djurskyddslagstiftningen” som numera uppenbarligen, enligt kontrollmyndighetens mening, enbart består av myndighetsföreskrifter.

      Svar till tredje stycket:

      Det är fullt tillräckligt att kontrollmyndigheten fullgör sina lagstadgade åligganden – skyldigheter enligt vad som i Sverige klassas som lag precis som djurhållare måste fullgöra sina skyldigheter.

      Sammanfattning:

      Kontrollmyndigheten ska enligt befintlig lagstiftning ingripa i ett betydligt tidigare skede än vad som nu har skett i det omdiskuterade djurskyddsärendet som inte har samröre med bloggens inlägg.

      • collina 10 oktober, 2017 den 11:01 #

        Ingriper i ett tidigare skedde är ju precis vad myndigheter gör när de gör upprepade kontroller hos djurägare för att se om de uppfyllt de krav som myndigheterna ställt på djurhållning när kraven aldrig om minskat antal djur aldrig fullföljs eller problem med djurhållningen inte förbättras så sätts djurförbud.
        Det ska inte vara möjligt att flytta mellan kommuner och behålla eller skaffa nya djur dessutom bör djurägare som fått djurförbud kunna uppvisa papper på vem de avyttrat sina djur till och myndigheterna ska ha rätt att kontrollera om dessa djur verkligen hamnar hos en ny ägare som är lämplig så att det inte blir så att djuren skrivs på ny ägare men ändå stannar kvar hos den som fått djurförbud.

        • Guinevere 10 oktober, 2017 den 01:10 #

          Det är inte antalet genomförda kontroller hos en och samma djurhållare som räknas utan vilket resultat kontrollarbetet inbringar, det vill säga, om kontrollmyndigheten har lyckats med det förebyggande djurskyddsarbetet i enlighet med lagen.

          Resultatet i det relaterade fallet har uppenbarligen dessvärre uteblivit helt och hållet vilket är en klockren indikation på att kontrollarbetet inte fungerar.

          Det kan aldrig bli vare sig djurens eller djurhållarens fel att kontrollmyndigheten saknar förmågan att fullgöra sina skyldigheter i enlighet med lagen.

        • Insider 19 oktober, 2017 den 10:34 #

          Gör polisen det?

    • forystablogg 10 oktober, 2017 den 12:21 #

      Ingripit? Det var ju de som strax innan godkänt verksamheten.

      • SagoAstrid 10 oktober, 2017 den 12:37 #

        Såhär uppfattar jag det:

        Länsstyrelsen godkände att hon kunde sälja 100 hundar om året. Sedan kontrollerade de om hundarna sköttes korrekt, vilket inte var fallet.

        Rätta mig om jag har fel.

        Hälsar

        SagoAstrid

        • Celia Sager 10 oktober, 2017 den 12:50 #

          Nu måste jag svara:
          Ja, jag rättar dig, SagoAstrid!
          Det rimliga är/ borde vara, även för lst, att man kontrollerar INNAN man godkänner en verksamhet.
          I just detta fallet visste lst att verksamheten skulle bli föremål för uthängning via TV4 såpan. Det var anledningen till att de godkände den.
          Fair play? Icke!

          • SagoAstrid 10 oktober, 2017 den 12:57 #

            Hur skulle länsstyrelsen kunna kontrollera innan de gett tillåtelse om att hon skulle få sälja 100 hundar? Jag menar om hon haft en massa hundar innan hon haft tillstånd så hade hon ju också brutit mot reglerna.

            Undrar
            SagoAstrid

          • yorkielove 10 oktober, 2017 den 01:06 #

            Det gäller de flesta verksamheter, att man kontrollerar om det finns fog för utökad verksamhet med en kontroll- av den befintliga- ( Innan man godkänner utökad.)

          • SagoAstrid 10 oktober, 2017 den 01:26 #

            Aha, så hon hade redan tillstånd och ville få det utökat trots att hon visste att hon misskötte hundarna?

            Undrar
            SagoAstrid

          • yorkielove 10 oktober, 2017 den 01:29 #

            Så dum kommentar, så den svarar jag inte på.

        • forystablogg 11 oktober, 2017 den 09:06 #

          Det är fel. Tillståndet kom från jordbruksverket.

  12. flisflisan 9 oktober, 2017 den 03:23 #

    hejja Jeanette!
    håller alla tummar för dej,
    collina det är ju helt klart att du inte har ”alla hästar i stallet” den som hoppar på personer som du gör har i mina ögon ett svagt psyke o bör söka hjälp, du tycker tydligen att du är sååå duktig , det finns ett engelskt uttryck som beskriver dej på pricken (tror det stavas såhär) miss goody to shoos” du tycker tydlige att bara för att du kan gömma dej bakom en dator så kan du säga vad som helst, nä lägg ner

    • SagoAstrid 9 oktober, 2017 den 03:47 #

      flisflisan

      Du lyckades stava fel både till ”two” och ”shoes” samt du glömde ett citationstecken. En enkel googling hade gett dig en korrekta stavningen!

      Hur ska man kunna ta någon av er rättshaverister på allvar?

      Hälsar

      SagoAstrid

      • yorkielove 9 oktober, 2017 den 03:56 #

        Ja, det är så Länsstyrelsen gör för att använda sin härskarteknik: Att kalla oss rättshaverister och objektifierar oss.
        Du kör också med andra, liknande metoder ser jag.
        Nu har din och Collinas inlägg nått så låg nivå, att jag för min del inte har lust att besvara er mer.
        Jag har sagt vad jag velat säga.

  13. yorkielove 9 oktober, 2017 den 03:12 #

    Om du, Collina grundar din åsikt enbart på medias uppgifter har din åsikt väldigt lite med sanning att göra.

    • collina 9 oktober, 2017 den 03:29 #

      Jag grundar min åsikt både på de bilder Ls har publicerat, de uppgifter om djurägaren som finns att hitta lite överallt samt djurägarens eget material dessutom är ju djurägaren känd på fler platser än i dessa 2 svenska län

      • SagoAstrid 9 oktober, 2017 den 03:38 #

        Hej collina!

        Jag vill komma i kontakt med dig! Maila mig på Sagoastrid@gmail.com

        Hälsar
        SagoAstrid, den riktiga sagotanten

      • yorkielove 9 oktober, 2017 den 03:40 #

        Ett rätt så selektivt material, verkar det som av dina inlägg att döma.
        Det är precis det lst- via media- gör: Väljer ut det, som passar dem och utelämnar det, som som inte passar dem.
        Så gör du också, eftersom du ville se enbart det som var negativt.
        Så du kunde förfasa dig och känna hur duktig just du är.
        Du lurar enbart dig själv.

        • collina 9 oktober, 2017 den 04:28 #

          Om ohyreangripna, underviktiga, smutsiga djur hittas i smutsiga burar när omhändertagande sker vilka saker har de utelämnat som inte passar när det är djurtillsyn och det är djurens miljö och mående som är av vikt.

          • Insider 19 oktober, 2017 den 10:38 #

            Ohyra får de hos era uppställare som inte sanerar utrymmen, det är ert beställaransvar att se till att djuren inte får det sämre. Ni misslyckas totalt med det.

  14. yorkielove 9 oktober, 2017 den 09:13 #

    Dessutom Collins, heter det FUP, inte fup. Ordet är neutrum: FörundersökningsprotokollET.

    • collina 9 oktober, 2017 den 09:20 #

      Man kan skriva hur man vill så länge det inte rör sig om något pakademiskt, något som ska användas offentligt osv. somliga skriver FuP

      • yorkielove 9 oktober, 2017 den 09:29 #

        Man kan skriva hur man vill, men om man vill bli förstådd, språkligt sett, skriver man på vedertaget sätt.

        • collina 9 oktober, 2017 den 10:17 #

          Och det helt korrekta uttrycket är Fu om man ska vara riktigt kinkig.

          • yorkielove 9 oktober, 2017 den 10:27 #

            Nej, Collina!
            Även här har du fel.
            Du verkar använda dig av ” alternativa sanningar”

  15. yorkielove 9 oktober, 2017 den 07:08 #

    På Vad sätt anser Sagoastrid att Jeanette Richert gjorde bort sig?
    Jag kan inte se det I din bifogade länk.

    • SagoAstrid 9 oktober, 2017 den 02:01 #

      Hon hade haft bättre chanser att bli invald om hon inte uppmärksammats av tidningar. Stora skulder, djurplågeri, djurförbud och rätthaveristbeteende är inte förtroendeingivande.

      Myndigheterna har gett sig på rätt person och därigenom stoppat en ohederlig människa.

      Hälsar
      SagoAstrid, den riktiga sagotanten

      • yorkielove 9 oktober, 2017 den 02:12 #

        Tror du?
        Annars är ärlighet något, som sällan förekommer varken hos politiker eller andra.
        De frågor ang. hur djurägare behandlas av myndigheter anser jag stämmer.
        Tack Jeanette för dina svar!

        • SagoAstrid 9 oktober, 2017 den 03:04 #

          På sätt och vis så är hon ju ärlig som erkänner att hon är inkompetent.

          Dock så kan jag inte se annat än att hela hennes affärsmodell med hundarna var totalt oärlig och vilseledande för de som köpte hundar av henne.

          Dessa valpfabriker måste stoppas och länsstyrelsen är på god väg.

          • yorkielove 9 oktober, 2017 den 03:19 #

            Vad har det med inkompetens att göra?
            Det hör inte alls ihop.
            Om man råkar ut för inkompetenta och dessutom oärliga myndighetspersoner innebär inte det att man skulle vara inkompetent själv.
            Denna otroliga tilltro till myndigheter😞

          • Elisabeth Boström 9 oktober, 2017 den 09:31 #

            Länsstyrelsen är på väg mot ett mycket sämre djurskydd därför att dom missbrukat sina befogenheter och staten kommer att få betala skadestånd till drabbade djurägare.

            Det är ju inte meningen att folk ska fråntas allt och bli hemlösa uteliggare på grund av icke fungerande djurskydd.

          • SagoAstrid 9 oktober, 2017 den 09:49 #

            Har länsstyrelsen en enda gång tagit ifrån någon deras hem? Vem är det som blivit hemlös?

            De som har fått sina djur omhändertagna har sig själva att skylla. Det gick kanske att plåga och samla på djur som man ville innan länsstyrelsen tog över, men nu är det slut på ert tramsande.

            Hälsar
            SagoAstrid

          • Elisabeth Boström 10 oktober, 2017 den 09:45 #

            Sago Astrid. Det är massor av djurägare som blivit hemlösa och uteliggare jag har själv pratat med dom.

            Dom har blivit utsatta för personförföljelse och falskanmälningar ibland rena sabotage och av en särdeles ofattbar tillfällighet kommer alltid länsstyrelsen kontrollanter då.

            Länsstyrelsens kontrollanter är delaktiga i olika djuraktivistgrupper som hjälper till med falskanmälningar och stalking och som Collina uttryckte det ( lokalisera ) dom som fått djurförbud och flyttat så länsstyrelsens kontrollanter kan övervaka djurhållare med drönare och kartlägga när folk inte är hemma så besöket kan utföras utan djurägare.

            Alla här inser väl att detta är gravt maktmissbruk olaglig övervakning.

            Sen vittnar dessa inspektörer falskt mot djurägare och skriver falska rapporter som djurägaren inte kan försvara sig mot då detta inte hamnar i tingsrätten.

            Så sago Astrid stalker som både du och Collina är håll er till sagorna och sandlådan, hoppas ni inte frågar hur folk blir hemlösa för det måste ni väl ändå förstå .

          • SagoAstrid 10 oktober, 2017 den 11:59 #

            Jag tror dig inte. Det finns nog inte en enda person som gjorts hemlös pga länsstyrelsen.

            Ge mig ett enda exempel, tack!

            Tackar
            SagoAstrid

          • Celia Sager 11 oktober, 2017 den 02:53 #

            flera, som blivit ruinerade av lst´s aktiviteter och blivit av med sina hem.
            Sen fattar ju vem som helst att man inte lämnar ut deras namnuppgifter till personer, som kan misstänkas missbruka dem.

          • SagoAstrid 11 oktober, 2017 den 09:11 #

            Ännu inte ett enda exempel!

            Det behövs inte något namn, bara en berättelse.

            Med tanke på hur snabba ni rättshaverister brukar vara med att kontakta tidningarna så borde det inte vara svårt att hitta en artikel om någon som anklagar länsstyrelsen för att ha gjort dem hemlösa.

            Hälsar

            SagoAstrid

          • Elisabeth Boström 11 oktober, 2017 den 07:06 #

            Sago Astrid du fattar dåligt folk blir hemlösa och lämna deras namn till någon överhuvudtaget skulle jag aldrig göra.

            Men du kan själv begära ut djurförbudslistan från jordbruksverket och själv ringa runt till drabbade och fråga, be folk berätta du gillar ju sagor ,men en sann saga slår väl allt i ditt sjuka sinne. En del människor är en nolla du är en dubbel nolla som inte fattar nått ta reda på äkta fakta innan du uttalar dig.

          • SagoAstrid 11 oktober, 2017 den 07:10 #

            Jag bad någon av er att berätta om någon som blivit hemlös på grund av länsstyrelsen. Jag har inte bett om något namn.

            Det hade räckt att berätta om hundsmugglartanten som sover i sin husvagn eller någon liknande historia.

            En tidningsartikel om en hemlös f.d. hundägare skulle också funkat.

      • KillEmAll94 9 oktober, 2017 den 04:35 #

        Det beror på vad det är för skulder och vilka det är som har dömt henne till djurplågeri och djurförbud. Är det skulder pga att snuten och djurtjuvarna på länsstyrelsen stulit hennes djur så är det inte en skuld utan det handlar om utpressning.

        Namnen på utpressarna ska skrivas ner och de ska betala tillbaka med ränta en dag. De som har dömt henne till djurplågeri och djurförbud tillhör samma slödder som utpressarna.

        Vad har JR för rättshaveribeteende och varför anser du att hon är ohederlig? För att hon vill göra skitsverige lite bättre för djurägare? För att hon vill att folk får upp ögonen för de överbetalda djurtjuvarna som jobbar på länsstyrelserna?

        Hoppas att få se slöddret dingla en dag.

        • forystablogg 10 oktober, 2017 den 12:29 #

          Jeanette R är inte dömd för djurplågeri. Djurförbud är ett tjänstemannabeslut. I Skåne har vi en dömd pedofil som utfärdar sådana. ”Den som är utan skuld må kasta första stenen…”

          • Elisabeth Boström 10 oktober, 2017 den 09:52 #

            Då är jeanette utsatt för ett brott då saken aldrig varit i en tingsrätt hon är med andra ord fråntagen sina mänskliga rättigheter att få sin sak bedömd dömd i tingsrätt.

          • forystablogg 11 oktober, 2017 den 01:23 #

            Nejdå. Det är nerlagt. Tror sig inte åklagaren kunna styrka brott skall det inte föras till åtal.

  16. SagoAstrid 8 oktober, 2017 den 11:12 #

    Jag tycker att Jeanette Richert gjorde bort sig ganska ordentligt i intervjun i ATL. http://www.atl.nu/lantbruk/min-skyldighet-att-ta-upp-overgrepp/

  17. Simone 8 oktober, 2017 den 12:51 #

    Det har så ikke nået med denne sag at gøre men for at vise at vi i danmark også har vores omtalte mishandle og falske opkøber af dyr http://stiften.dk/favrskov/Hammel-kvinde-nu-sigtet-for-bedrageri/artikel/35482

  18. yorkielove 8 oktober, 2017 den 11:02 #

    Djurskyddsinspektörernas uppgifter är att informera och ge råd.
    Tyvärr händer det väldigt sällan.
    Det mer vanliga är att söka fel, så att den anonyma anmälan, även om just de ”missförhållanden” som står där inte stämmer, så kan ”nya fynd” göra anmälan ” befogad”.
    Så får lst in pengar och djurskyddsinspektörens status ökar bland kollegerna.

  19. Guinevere 8 oktober, 2017 den 08:38 #

    Alla skriker:

    Vi är rättslösa, vi vill ha rättssäkerhet!

    Men ingen efterfrågar rättstrygghet som är andra halvan i en helhet.

    Så egentligen borde huvudfrågan benämnas med ”Rättssäkerhet och Rättstrygghet Djurskydd” då begreppen går hand-i-hand vad beträffar demokrati samt politikers och andra makthavares möjlighet att utnyttjar rättsväsendet för att döma oskyldiga.

    Rättssäkerhet – trygghet för medborgarna genom lag och rätt mot övergrepp från myndighet eller enskild person.

    Rättstrygghet – medborgarens säkerhet att få medborgerliga rättigheter tillgodosedda inom rättsväsendet.

    Förutsättningarna för Rättstrygghet är bland annat:
    – En misstänkts rätt till advokat
    – Åtalets bevisbörda i rättegång
    – Offentlig rättsskipning
    – Skydd mot tortyr
    – Skydd för personlig egendom mot stöld och rättsstridig konfiskation
    – Domstols självständighet från politiska organ.

    Vem eller vilka ansvarar för Rättssäkerhet och Rättstrygghet i Sverige?

    Jo, det är:
    – Polismyndighet
    – Åklagarmyndighet
    – Domstol
    – Kriminalvård.

    Det innebär att förebygga och bekämpa brottslig verksamhet, utreda brott, verkställa påföljder samt ge stöd till brottsoffer.

    Som ett incitament (stimulans, eggelse, sporre, drivfjäder, retmedel, morot, uppmuntran, kick, utmaning, drivkraft, initiativ) för Länsstyrelserna att delta i det brottsförebyggande arbetet infördes förutom befintliga straffbestämmelser i såväl Brottsbalk som Djurskyddslag en ny paragraf, nämligen paragraf 24 b.

    Det finns således utskriven lagtext inte bara i Brottsbalken och på två ställen i Djurskyddslagen utan även i Förvaltningslagen om hur statliga och kommunala förvaltningsmyndigheter skall förfara när de i sin verksamhet iakttar vad som eventuellt utgör lagöverträdelser.

    Det ankommer nämligen inte på Länsstyrelsens lott, då befogenhet saknas, att avgöra vad som är och inte är lagöverträdelse och om överträdelsen i förekommande fall ska medföra straffpåföljd.

    Dessutom ska ett antal kriterier vara uppfyllda för att Länsstyrelserna ska kunna använda sig av befintliga påtryckningsmedel som i finare ordalag benämns med att ” Av djurskyddsskäl ge myndigheten möjlighet att ingripa redan på ett tidigt stadie”.

    Alla beslut såväl tvingande som gynnande skall dock ha meddelats:
    – med stöd av EG-bestämmelserna som kompletteras av djurskyddslagen
    – med stöd av djurskyddslagen
    – med stöd av föreskrifter som meddelats med av djurskyddslagen det vill säga
    djurskyddsförordningen

    I annat fall får besluten inte meddelas och de får inte heller överklagas till allmän förvaltningsdomstol vilket framgår av djurskyddslagen.

    Så man kan undra vad kontrollmyndigheten med samarbetspartners vid både högre och lägre instans håller på med.

    Så vad motionerar ni om egentligen?

    • gagem 8 oktober, 2017 den 02:04 #

      Vem eller vilka ansvarar för Rättssäkerhet och Rättstrygghet i Sverige?

      Jo, det är:
      – Polismyndighet
      – Åklagarmyndighet
      – Domstol
      – Kriminalvård.

      Litar inte på någon av dem. Odugliga och korrupta majoriteten av dem. Det har de bevisat ett antal gånger. Sysslar med trakasserier gör de också, i synnerhet polismyndigheten.

  20. Elisabeth Boström 7 oktober, 2017 den 02:22 #

    Collina skrev här det första inlägg 4 oktober kl 04:53 ärendet sändes enligt tingsrättens dagboksblad till den som skulle åtalas kl 16:32 den 4 oktober det är ju inte allmän handling förrän den tilltalade erhållit åtalsansökan. Tingsrätten registrerade åtalsansökan som inkommen den 3 oktober.Det är väl märkligt att Collina får sin information före den tilltalade i det inlämnade åtalet. OBS Collina jag vet vem du är det du gör är olagligt.

    • collina 7 oktober, 2017 den 03:50 #

      Jag har den information som finns i media och har bara sagt att alla dokument finns att hämta hos rätten i och med att åtal är väckt dessutom kanske du ser att tidsangivelserna för inlägg inte stämmer verklig tid antingen för att bloggen är felinställd eller också för att det inte är svensk tid som anges, Min tid är nu 15.49 och inte mitt i natten

      • Elisabeth Boström 7 oktober, 2017 den 07:34 #

        Detta Collina innebär ändå att du hade informationen om åtalet före den åtalade du skrev här på bloggen 20 minuter efter att tingsrätten sänt informationen till den åtalade rätten stänger kl 17.För att veta det du skrev med så kort tid mellan innebär det att du visste innan det delgavs den åtalade, det står även att rätten sänder det med post. Detta innebär att åtalet ännu inte delgivits den åtalade.

        Du arbetar på en myndighet och missbrukar detta i personförföljande syfte tycker du detta är rätt.

        • collina 7 oktober, 2017 den 08:19 #

          Det stod i all media att åtal väckts när jag skrev inlägget att den åtalade inte fått beslut innan tidningarna fått information är ju något som möjligtvis kan skyllas på posten, tidningar har ju bevakning på ärenden och information direkt när beslut tas.
          Jag arbetar inte på någon myndighet däremot kan alla få ut förundersökningsprotokoll så fort åtals väcks om det inte gäller vissa typer av brott där sekretess råder då får man vänta tills rättegång börjar.

        • collina 7 oktober, 2017 den 08:23 #

          Du har fortfarande inte märkt att tidsangivelserna på inläggen inte stämmer, jag skrev första inlägget många timmar efter att artikeln om åtalet fanns i tidningarna.

        • forystablogg 9 oktober, 2017 den 11:56 #

          Hon är dessutom en riktig baddare på snabbläsning då förundersökningen är på närmare två hundra sidor.

          • collina 9 oktober, 2017 den 03:02 #

            Jag har inte läst förundersökningen bara berättat att den finns tillgänglig så snart åtal är väckt, 200 sidor tar ca 2-2,5 timma att läsa om textmassan är som i en vanlig bok för den som är vaneläsare av löpande texter.

          • yorkielove 9 oktober, 2017 den 03:07 #

            Alltså svammel, som jag ser det.
            Hur kan man berätta om en förundersökning utan ha läst den?
            Att den existerar?

          • collina 9 oktober, 2017 den 05:42 #

            Ja eftersom somliga inte anser att bilder på djurmiljön och uppgifter i media om ohyra, undervikt, frätskador, hundar instängda i kaninburar i sin egen avföring räcker för att förstå att det inte var några värdefulla välskötta avelsdjur.
            Djursamlares djur tenderar att bli mindre och mindre i storlek pga. inavel och dessa djur hade så speciella psyken så de kunde ju inte ens flytta till nya hem förrän de var i princip vuxna.

          • Elisabeth Boström 9 oktober, 2017 den 09:42 #

            Collina läste förundersökningen på mindre än 20 minuter samt skriva om den här tror du nån här tror att du som är så enfaldig och gör bort dig hela tiden läser så fort. Finn 5 fel, hur många fel tror du jag redan hittat om dig.

      • Elisabeth Boström 7 oktober, 2017 den 07:52 #

        Dessutom skriver du längre ner vi som har läst, detta innebär att ni är flera. Det ska bli intressant att följa detta åtal då jag läst på lite mer och vet nu att personen ifråga inte ens har djurförbud. Åklagaren i detta får problem att driva detta åtal på de grunder jag hittat. Jag blir förvånad om denna rättegång blir klar i år den är verkligen diger och kommer att visa hur korrupt rättsväsendet är samt hur djurskyddslagen missbrukas på detta vis. Helt klart ett fall för EU domstolen.

        • collina 7 oktober, 2017 den 08:28 #

          Vi som läst syftar på alla som läst artiklarna i alla tidningar som tar upp detta vilket lär vara många eftersom det varit ganska stora artiklar.
          Personen har visst djurförbud annars ljuger hon när hon själv säger att hon tvingats flytta mellan län för undkomma Ls

          • yorkielove 7 oktober, 2017 den 09:10 #

            Tänk, att människor kan ägna sin tid åt något så destruktivt som att försöka förstöra för andra!
            Den skadeglädje det ger är ju så kortvarig till skillnad från den glädje det ger både en själv och den drabbade om man istället försöker hjälpa.

          • collina 7 oktober, 2017 den 09:49 #

            Den som åtalas för djurplågeri i 68 fall har väl förstört för sig själv, var fanns alla vänner som kunde hjälpt till med att omplacera djuren innan de utsattes för denna vanvård.

          • yorkielove 7 oktober, 2017 den 10:04 #

            Den, som blir FÄLLD för dlurplågeri på 68 punkter har förstört för sig själv.
            Så bra att vända på saken och fråga efter andra, som kunde ha hjälpt.
            De, som tror på allt, som står i media har troligen ingen förmåga att bedöma själva.

          • Simone 7 oktober, 2017 den 11:27 #

            Collina jeg kender dig ikke , men du må fandem vær et ækel menneske som omtaler en du ikke ved en skid om , Du er så optaget af denne kvindes ulykkelig situationen at dette Du skriver i alle dine opslag handler om Had ,og det stille spørgsmåls tegn til Dig som person !!

          • collina 7 oktober, 2017 den 11:39 #

            Medvetet vald olycklig situation där omgivningen tydligen lät det fortgå år efter år för det har ju varit problem i väldigt många år i flera kommuner kanske även i andra länder precis som den där kvinnan från Norge som flyttadt omkring i flera länder när hon fått djurförbud.

          • collina 7 oktober, 2017 den 11:41 #

            Ingen människa har alltså varit inne i detta hem och sett hur djurhållningen fungerat ja då måste en del av skulden läggas på de som inte insisterat på att komma på besök när de velat komma.

          • AMD 8 oktober, 2017 den 10:35 #

            Var fanns du själv, Collina? Hade du hjälpt till om du kunnat? Eller hade du rent av lagt sten på börda genom att anklaga och anmäla? Många olyckliga har sådana erfarenheter och vågar inte be om hjälp …
            /AMD

          • collina 8 oktober, 2017 den 10:53 #

            Jag hade självfallet hjälpt till men dessutom ställt ultimatum att minska ned på djurhållningen till den nivå där renhållning, rastning, pälsvård osv skulle kunna kunna klaras av om det inte skulle uppfyllas skulle jag tillkalla myndigheterna.

    • collina 7 oktober, 2017 den 03:53 #

      Som du ser i förra posten så stämmer inte tidsangivelserna med verklig tid och du kan omöjligtvis veta vem jag är eftersom jag inte ens har en arbetsgivare eftersom inte länge behöver arbeta.

  21. yorkielove 6 oktober, 2017 den 03:35 #

    Nej, det märks ju eftersom du tydligen anser dig ha tid att klaga på det mesta angående andra djurägare.

    • collina 6 oktober, 2017 den 05:03 #

      Du anser att det är klagomål att förfasa sig över hur djursamlare plågar sina djur? Du tycker att det är ok att dåliga djurägare flyttar från kommun till kommun och skaffar nya djur när de beläggs med djurförbud?

      • yorkielove 6 oktober, 2017 den 05:07 #

        Har jag sagt det?
        Nej det har jag inte.
        Du tolkar det mesta negativt, tycks det.

        • collina 6 oktober, 2017 den 06:40 #

          Fast har inte sett ett enda fördömande gällande kvinnan som nu åtalas utan bara en massa om att se hela bilden, vi som sett bilderna och läst om frätskador, ohyra och för magra djur ser ju den viktigaste delen dessutom har man inte råd att ge sina djur tillräckligt med mat och vård för att man vägrar att minska mängden djur man har och får betala vite efter vite så bör man inte syssla med djur alls.

          • yorkielove 6 oktober, 2017 den 07:35 #

            Tror du, Collina att de foton du ser är opartiska?
            Att det du läst om frätskador m.m. är det?
            Jag har sett andra foton, som visar en helt annan bild av de här hundarna.
            Lst via deras ”medhjälpare” skvallerpressen, som ofta kopierar lst’s snedvinklade bedömningar, ser ofta inte objektivt på de ärenden de är satta att utreda.
            Som jag ser det, har de ganska ofta en uttalad vilja att hitta fel hos djurägare.
            En fläck fernissa vid en dörr blir en urinfläck och tydligt tecken på att hunden inte rastas tillräckligt ofta, enligt lst
            Sådana här felaktiga, vinklade tolkningar lst gör är allvarliga eftersom de minskar lst’s trovärdighet och leder till att människor som du t.ex. får helt fel information.
            Sen är det ett faktum att en del människor alltid vill hitta fel hos andra, som jag tidigare sagt, för att känna sig förmer, en slags perfektionism som de önskar de hade.
            Ingen människa är perfekt, inte ens du.

          • forystablogg 7 oktober, 2017 den 09:05 #

            En åklagare i hovrätten pekade på en bild lst tagit i en ligghall. Hon hävdade att skuggan på fotot var vatten! Så visst kan man vrida till det. (Jag vet det för jag var där.) Ofta är bilderna (medvetet?) av låg kvalitet, suddiga, tagna på avstånd, konstig exponering, konstiga vinklar, detaljer som inte kan tolkas, ovidkommande saker eller byggnader etc så bilden kompletteras med en bildtext som talar om vad betraktaren ska se och tycka. Det behöver inte vara sant eller relevant. Jag vill relatera till min inledande text i programmet Djurskyddsinspektörerna där bilden av inkommande färjor som inte alls hade vare sig med personen eller verksamheten att gora skulle tillsammans med speakerrösten få tittarna att tro att här handlade det om hundsmuggling.

          • AMD 8 oktober, 2017 den 10:39 #

            Betala vite efter vite, skriver du. Sedan har man inte råd med ens det nödvändigaste. Den som öppnar sitt hjärta och tar emot hemlösa djur ska hjälpas, inte hackas på. Hjälpas att bland annat minska djurantalet på ett för djuren snällt sätt.

          • collina 8 oktober, 2017 den 11:50 #

            Hemlösa djur kan man söka donationer till, detta var inga hemlösa djur utan samlade ”avelsdjur” som uppenbarligen inte gick att sälja eftersom det inte skulle kunna ta emot köpare som skulle kunna se miljön djuren levde i.
            Ägaren hade fått djurförbud och hade 3 månader att avveckla djurhållningen men valde istället att flytta till annat län med alla djuren och blir då förvånad när Ls på nytt dyker upp och tar djuren.
            Djurförbud gäller inte som somliga inbillar sig bara den region dit specifik länsstyrelse tillhör.

          • collina 8 oktober, 2017 den 01:04 #

            Fast dessa djur var inga hemlösa djur som räddats utan avelsdjur trots avsaknad av stamtavlor och nödvändiga vaccinationer dessutom från ägarens håll mycket dyrbara djur.
            Hade det varit dyrbara värdefulla avelsdjur hade det knappast varit problem att hitta köpare snabbt för att avveckla verksamheten när myndigheterna satte en frist på 3 månader

          • Elisabeth Boström 8 oktober, 2017 den 09:05 #

            Collina varför anser du att andra ska fördöma en person det räcker väl att du är råttan på repet, andra kan tänka utan dina åsikter mao vidsynta och kan se ett annat perspektiv du förstår man är INTE brottsling innan man blivit dömd i en tingsrätt.
            Vad man bör eller inte bör avgör inte du.

          • Elisabeth Boström 10 oktober, 2017 den 10:04 #

            Collina man kan inte, har inte rätt att fördöma någon hon är inte dömd för något brott domstolen kanske lägger ner åtalet.

      • forystablogg 7 oktober, 2017 den 08:55 #

        Första regeln för en konstruktiv debatt: Säg aldrig vad någon annan tycker, tror, känner. För det kan du aldrig veta. Du kan bara säga vad du själv tycker, tror, tänker, känner. Par som grälar sabbar ofta relationen på detta sätt. Tyvärr skriver ofta länsstyrelsen vad ”tillsynsobjektet” tycker etc. istället för att låta personen själv komma till tals.

        • yorkielove 7 oktober, 2017 den 11:28 #

          Sant!
          Och angrip aldrig någon personligen. Angrip personens synpunkter.

      • Floa Smith 7 oktober, 2017 den 05:35 #

        Tror Du blander tingen samme Collina.
        Du har vis brug for at forstå situationen for at komme videre efter som du lyder være besat som en dæmon på denne persons generelle liv .
        Ingen i historien kan eje dyr i en alder som svare til en menneske alder eller have så fine dyr, som er lagt ud over alt og så skulle mishandle- forsømme eller det vært tænklige .
        I bogstavelig forstand er der inte som taler sandheden i det som vises , for ude den s tiltalte historie og det skal blive så spænde at vise alle de fotografisk side af alle det dokumentation som findes .
        Det fortæller en helt andet billede af denne person .
        End at du udtale Dig om nået Du ren bokstavlig ikke kender til andet ud fra nået Du har læst og dette er godt fordrejet , men så er det også nemt at tilsvine den tiltale.
        Men naturligvis kan man høre på dig at dette er en ubehagelig oplevelse for dig ,om du tror på alt du læser så tænk på at man kan skabe en mistanke for at være morder , en anden fakta er om man har udøvet handlingen .

        I virkligheden dækker dette erne over en helt anden Udgravning i Landstyrelsen s personale og deres medhjælper m m

        Som Juridisk repræsentanter for at besvare dine spørgsmål , kan vi høre at dette har giver udtryk for panelisternes egen holdning.
        Måske skulle ren tekniske have et modbevis for at analyserer en person du ikke ved nået om !

        Og her med ikke kan forstår forskelden på sort og hvidt !

        • collina 7 oktober, 2017 den 09:11 #

          Du får väl begära ut alla handlingar i ärendet samt kanske se på de filmer som cirkulerar på netet där man ser hunder som uppenbarligen plågas av både klåda på kroppen och i öronen så kanske du ändrar uppfattning.

          • yorkielove 7 oktober, 2017 den 09:23 #

            Det är tydligen det, som gäller idag: Se på filmer på nätet- eller fota själv, när djur eller människor plågas, så slipper man göra något själv.
            Bara förfasa sig över andra.

          • collina 7 oktober, 2017 den 09:55 #

            Någon borde väl under alla år sett dessa djur i verkligheten och kunnat ingripa innan de blev så misskötta någon av alla ”djurvänner”som sett filmerna borde påpekat att det inte rör sig om hälsosamma hundar eftersom man faktiskt ser att de plågas av klåda, och ja jag vet att även välskötta djur kan drabbas av loppor men då behandlar man så fort man upptäcker detta-

          • yorkielove 7 oktober, 2017 den 10:08 #

            Men tänk, om de faktiskt inte var misskötta och att det därför inte fanns något att ingripa emot? ( under alla dessa år)

      • Simone 7 oktober, 2017 den 11:48 #

        Collina

        En dårlig dyr ejere ?
        Dyreforbud ? hvor mange gange er der tale om ?

        • collina 8 oktober, 2017 den 01:44 #

          Djurförbud i en kommun innebär man flyttar sina djur till annan kommun och Ls gör en kontroll och hittar djur så gäller djurförbudet även nya i den kommunen och då kan djuren tas omedelbart eftersom äger bryter not förbudet.
          Att ägare lyckas är för att de flyttar till ny kommun och eftersom det ännu inte finns rikstäckande register så tar det tid att lokalisera samlaren

          • Elisabeth Boström 8 oktober, 2017 den 09:25 #

            Collina det finns ett djurförbudsregister vilket dessutom är ett olagligt register då folket som står där inte blivit dömda i en tingsrätt och inspektören underlåtit att polisanmäla enligt paragraf 24 b i djurskyddslagen, att inspektören polisanmäler innan ett paragraf 26 föreläggande utdelas är enda gången en djurägare blir utredd och kan komma till en tingsrätt och få sin talan hörd i enlighet med sina mänskliga rättigheter att dömas i en tingsrätt. Så varje djurägare i hela Sverige som inte blir polisanmäld innan paragraf 26 föreläggandet är utsatt för ett brott.

          • collina 8 oktober, 2017 den 11:03 #

            Fast för att få djurförbud utan det räcker med att man brutit mot djurskyddslagen, fått föreläggande eller är dömd för djurplågeri. Så bryter man mot djurförbud och fortsätter ha djur så har myndigheterna rätt att omhänderta djuren och djurägaren har inte rätt få tillbaka dem oavsett om de hunnit bli misskötta eller inte.
            Djurägaren som åtalas nu har haft djurförbud i flera år både här och där

          • forystablogg 9 oktober, 2017 den 12:03 #

            I Sverige är djurförbud ett tjänstemannabeslut där du anklagas för ett brott men inte får en rättvis rättegång enl EKMR art 6. I andra länder ligger djurförbud som ett straff i strafflagen och utdelas i samband med fällande dom. I Sverige kan du bli friad i domstol men ändå få djurförbud. Det är det artikeln handlar om!

          • Elisabeth Boström 10 oktober, 2017 den 10:09 #

            Collina hur kan man ha djurförbud både här och där.

  22. yorkielove 6 oktober, 2017 den 10:10 #

    Ja, liknande aktiviteter sysslar lst med.
    I ett fall stoppade de in ett foto I en akt, där fotot härrörde från ett helt annat ärende.
    Allt för att ställa djurägaren i så dålig dager som möjligt.
    Deras härskarteknik är också att objektifiera djurägaren. Denne är, enligt lst, inte en människa, utan ett objekt, en sak, som man inte behöver ta några som helst hänsyn till.

    • forystablogg 7 oktober, 2017 den 09:08 #

      Ja jag har sett det. Det var en bild av ett ostädat kök i ett helt annat hus som ”råkat” hamna i akten.

  23. Guinevere 6 oktober, 2017 den 09:50 #

    Jeanette Richter föregår med gott exempel och visar hur man kan vända negativa erfarenheter till positiv sysselsättning som i slutända gagnar alla djurhållare.

    Inte nog med att ni helt och hållet saboterar bloggerskan inlägg om en person som förtjänar en eloge utan ni fullständigt tillintetgör en person som verkligen har visat att drabbade djurhållare kan bränna sitt krut på ett bättre sätt än att sitta och gnälla i det oändliga utan att lyfta ett finger för att själv försöka förändra situationen både för sig själv och andra!

    Vad är det för fel på er egentligen?!

    Låter ni huvudet ligga kvar på kudden när ni stiger upp på morgonen?!

    • yorkielove 6 oktober, 2017 den 10:15 #

      Jag tror att Collina mest saboterar för sig själv genom de kommentarer hon skickar.

      • collina 6 oktober, 2017 den 10:36 #

        Det tror du jag tror däremot att somliga kommer att omvärdera tesen att myndigheter förvanskar protokoll och att det stjäls välmående djur från uppfödare är ju nämligen så att förhandlingar i rätt är offentliga och då går det ju alldeles utmärkt att medverka vid förhandling vilket troligen kommer att göra det omöjligt för den åtalade att under nytt namn starta upp verksamhet igen.

        • yorkielove 6 oktober, 2017 den 10:52 #

          Ärligt, Collina så bryr jag mig inte om vad du tror efter att ha sett dina kommentarer.
          Att lst försöker smutskasta djurägare genom att vinkla foton, utelämna för djurägaren positiv information och ”finna” fel, som inte finns vet alla de djurägare, som drabbats av djurskyddsinspektörers maktdemonstrationer.
          Om du ännu inte drabbats kan du ” kosta på dig” att ha den översittarattityd du nu kör med.
          Tills även du drabbas.

          • collina 6 oktober, 2017 den 11:46 #

            Du har alltså ännu inte tagit del av bilderna på småhundar instängda i skitiga kaninburar, hur kan någon hitta något positivt i den djurhållningen.

          • yorkielove 6 oktober, 2017 den 12:16 #

            Hur kan du fråga det?
            Jag har tagit del av HELA underlaget, inte enbart det du riktar in dig på.
            Jag anser att det är HELHETSBILDEN, som är den väsentliga, inte små av lst utvalda, för dem passande delar.

          • collina 6 oktober, 2017 den 12:58 #

            Och helhetsbilden är övervägande positiv djurhållning den positiva delen är att inte alla 90 djuren anses vara utsatta eller att alla inte satt i skitiga burar hela tiden?
            Vilken del i djurhållningen är det som fattas med tanke på att det väcks åtal för omfattande djurplågeri.

          • yorkielove 6 oktober, 2017 den 01:07 #

            Som de flesta nog tänker säger helhetsbedömningen oftast betydligt mer än de ”pricka av bedömningar ” som lst ägnar sig åt inte bara i det ärende du ägnar din ilska mot, utan i samtliga djurskyddsärenden.

          • forystablogg 9 oktober, 2017 den 12:03 #

            Hur många var i burar?

          • Elisabeth Boström 9 oktober, 2017 den 10:03 #

            Astrid Collina vet inte sånt hon har läst vetrinärintygen men förtstår inte själv hur samtliga hundar kunde sitta i fem kaninburar undrar om kaninerna satt i samma burar som hundarna då blir det ännu fler djur i burarna. Vetrinären Elina Persson som skrev de falska intygen utan att ha varit på platsen som nu åklagaren ska ha som bevis i rättegången undrar vad en svensk tingsrätt anser om det contra mänskliga rättigheter det blir onekligen spännande.

          • collina 9 oktober, 2017 den 10:14 #

            12 ska ha suttit i kaninburar och ett antal i liten inhägnad och bilderna på hägnet finns ju inte bara från de som omhändertog djuren utan även från den som fick sina djur omhändertagna.

        • Elisabeth Boström 8 oktober, 2017 den 09:37 #

          Collina hoppas du vågar komma till denna rättegång tillsammans med dina aktivister jag lovar att fota samtliga som kommer så alla kan se vilka ni är och främst en bild på dig givetvis ett sant nöje.

          • collina 8 oktober, 2017 den 10:48 #

            Lite långt att åka till Blekinge och dessutom kostsamt eftersom det kräver hotellövernattning för min del så det räcker nog med att läsa domen,

  24. yorkielove 5 oktober, 2017 den 06:09 #

    Och klagar man på allt och alla anser jag att man inte heller är seriös.
    Då sysslar man mer med sin egen djurhållning och har oftast mindre tid att klaga på andras.

    • collina 6 oktober, 2017 den 03:30 #

      Fast jag har ingen tidskrävande djurhållning eftersom jag bara har en enda gammal katt som går ut och in som den vill och som har fri tillgång till vatten och foder och bara hindras från att gå ut nattetid med tanke på räv i närområdet.

  25. Eva Olsson 5 oktober, 2017 den 10:28 #

    Och fortsättning följer om Djurambulansen i Skåne. Nu har man startat upp veterinärklinik på anläggningen i Örkelljunga. Fin hemsida och Facebook sida. Veterinärkliniken AB eller Veterinärkliniken i Västrarp AB. Välutbildad personal och veterinär gör allt för att du och ditt djur ska må bra. Undrar vilken veterinär som vågar hoppa på detta tåget?

    • Elisabeth Boström 5 oktober, 2017 den 11:14 #

      Stackars djur som hamnar på djurplågarkliniken hos djurambulansen skåne.Vetrinärer finns väl, samma vetrinärer som tidigare skrivit falska vetrinärintyg.Skulle aldrig våga gå dit med ett djur som kan bli dödsdömt på plats.

      • forystablogg 6 oktober, 2017 den 10:02 #

        Hon gick i konkurs för polisen vägrade betala hennes saltade fakturor.

  26. Katarina Flygare 5 oktober, 2017 den 10:22 #

    Länsstyrelsen Skåne har i ett ärende jag försökt uppmärksamma på brister hos Helsingborgs överförmyndarnämnd – varit behjälpliga men .. i ärendet visar det sig att Den kommunala nämnden och förvaltningen medvetet utelämnar uppgifter och som jag uppfattar det därmed vilseleder Länsstyrelsen.. vet inte om jag lyckas få upp något intresse hos någon .. det rör en Alzheimersjuk äldre kvinna med en vårdslös alternativt okunnig och därmed olämplig utsedd god man som Helsingsborgs överförmyndarnämnd nu skyddar med all sin kraft….

    • forystablogg 6 oktober, 2017 den 10:08 #

      Du kan efterlysa hjälp på facebookgruppen MORAL MOT MISSBRUK av MAKT

  27. collina 5 oktober, 2017 den 09:42 #

    Det spelar alltså ingen roll vilka bevis Ls och andra har för att det förekommit vanvård hos djur eftersom myndigheter samarbetar och ljuger i sina papper, då spelar det ju heller ingen roll om det går till förhandling i rätten eftersom alla protokoll från veterinärer är osanna och djurägaren inte kommer att kunna motbevisa dessa om de själva inte har egna utlåtande av andra veterinärer som undersökt och besiktat djuren vid ungefär samma tidpunkt som när djurskyddet gör sin tillsyn

    • yorkielove 5 oktober, 2017 den 12:47 #

      Nu generaliserar du igen, Collina!
      Det förekommer att lst ljuger, utelämnar för dem negativ information, men att hävda att ALLA protokoll från veterinärer är osanna är ett ganska långt steg.
      Nu har du kommit med en rad påståenden, som enbart får stå för dig.

      • collina 5 oktober, 2017 den 03:34 #

        Uppgifterna om att myndigheter samarbetar och ljuger ihop rapporter kommer från djurägare som fått sina djur omhändertagna och där var och en kan studera Länsstyrelsens bilder på ren djurmisär. Om djurägare anser att bildbevis, dokumenterat hälsotillstånd hos djuren är lögner så spelar det ju ingen roll om sak prövas i rätt eftersom djurägaren då bara kommer att anse att nämndemän, domare och jurister också är inblandade i någon form av komplott för att stjäla värdefulla avelsdjur utan stamtavla. Har nämligen oerhört svårt att föreställa mig att någon som seriöst sysslar med avel och har dyrbara avelsdjur inte sköter dessa på ett riktigt sätt, däremot verkar det som de som sysslar med oseriös uppfödning inte bryr sig eftersom de sysslar med blandraser och skaffar sig hundar mer eller mindre gratis från olika ställen.
        För inte allt för många år sedan var blandvalpar misstag genom tjuvparning och dessa valpar såldes billigt numera kallas de för exempelvis pudel trots att det bara är 50& pudel och kanske 3 raser till på den andra förälderns sida.

        • yorkielove 5 oktober, 2017 den 04:24 #

          Jag tycker synd om dig, Collina för att du har en sån ensidig syn på djurägare.
          Vad har du själv för bakgrund och vad får dig till att ha en sån ensidig och hatisk syn på djurägare ( de, som du anser vara så falska)?

          • collina 5 oktober, 2017 den 04:51 #

            Jag har likt andra fungerande människor synen på att djur inte ska leva på det sätt som djur får leva hos djursamlare, valpfabriker. Var och en begriper att det inte kan fungera med sådär 50 katter och hundar i ett boningshus utan att det blir ren sanitär olägenhet, var och fattar att man inte stoppar in hundar i kaninburar.
            Jag har varit djurägare under 40 år främst katter men även diverse gnagare som kaniner, chinchilla, tamråttor mm. alla djur har levt sin maximala livslängd och inte haft mycket behöv av veterinär förutom kastrationer, vaccinationer och avlivning när de som gamla djur fått sviktande organ och tumör hos riktigt gamla råttor.

          • yorkielove 5 oktober, 2017 den 05:20 #

            Och trots din erfarenhet av olika slags djur – Och av livet i sin helhet förhoppningsvis dömer du hejvilt djurägare över en kam, som hoarders, lögnare, oseriösa blandrasuppfödare, denna blogg som stöttande dåliga djurägare, ”vanskapta Schäferhundar”..
            Finns det några, förutom du själv, du anser vara fungerande människor?
            Och inse att även de fungerande människorna riskerar att drabbas av lst’s tolkningar av Djurskyddslagen. Då spelar det ingen roll om du skött dina djur perfekt under hela ditt liv.

          • collina 5 oktober, 2017 den 05:40 #

            Vanskapta är ju precis vad schäfers som har sluttande rygg är eftersom de inte klarar av att gå ordentligt.
            Förvarar man hundar i kaninburar så är man inte seriös, behandlar man inte sina djur för ohyra är man inte seriös, får djur frätskador så har man ingen förmåga att ta hand om djur. Alla med intresse för djurskydd kommer ju kunna ta del av allt material som finns angående det nu aktuella stora åtalet och förhoppningsvis kommer ingen att sälja djur eller låna ut djur för avel göra detta till den nu åtalade.

          • Kim 5 oktober, 2017 den 10:19 #

            Alla beslagtagna djur får ohyra när de kommer till djurambulansens skånes anläggningar, jag tror inte de ens har ohyra utan vettens inttyg är falska för då hade alla de djuren i skåne och hallamd varit misskötta. Ella-Pia erenpris godkände alla punkter på sin dotters utbildning till veterinär, det får nog inte en släkting göra och är olagligt.

          • Elisabeth Boström 5 oktober, 2017 den 11:22 #

            När inträffar detta stora åtal och var fick du informationen från jag har inte sett nått om stort åtal.Du tycks vara välinformerad till och med veta vem det är.

          • collina 6 oktober, 2017 den 08:21 #

            Du har missat alla tidnings artiklar gällande Kvinna åtalas för 68 fall av djurplågeri och alla bilder på småhundar i kaninburar och bilder på frysta små kattungar och större djur som ser ut so hindvalpar

          • forystablogg 6 oktober, 2017 den 10:18 #

            Lst i Skåne har ju också gjort sig kända för att göra pseudovetenskapliga studier av vissa hundraser. De uppfödare man hittat för sina studier är de som följer SKKs bekämpningsprogram mot defekter, ingen slumpvis undersökning alltså. De handikappade schäfrarna är något jag med fasa följt under många år. Menar lst allvar med sitt projekt så borde den rasen verkligen vara med. Men kanske känner inspektörerna uppfödare peronligen så de är fredade liksom uppfödning av hundar med ”nakengenen” som en av deras fd inspektörer och släktingar själva födde upp. Trots bedömning från SLU att det stred mot djurskyddslagen gick hon fri, Bara spekulation från min sida…

        • Floa Smith 5 oktober, 2017 den 08:40 #

          Du må virklig have et personlig interesse for denne avler´s dyr !

          Kan det tænkes at det spiller en stor rolle i hele denne blog s udgivers, for vad som er korrekt og i grunden spiller en væsenlig indsig i en lukke avl
          Hvor der findes en lang historik på vær individs oprindelse .

          Og kan oplyse dig at du er meget dårlig informeret i din påstand .

          Jeg har 3 spørgsål til dig .

          1 hvor har du din vide fra kan du dokumenterer dette, det ville være yderes spænde at få del af 😉
          2 hvilken interesse har du i hele sagen-
          3 kan det tænke du er indblandet i sagen og du er besiddelse af et eller flere af de stjålne dyr !

          • collina 5 oktober, 2017 den 10:16 #

            Finns hur mycket bilder som helst på djuren som det stora tillslaget gäller både levande och döda djur.
            Finns dessutom massor av rörliga bilder på en hel del av dessa djur där man ser hur de besväras av klåda, har dålig päls osv.
            Har bara en katt som är 15 år så några djur från tillslaget har jag aldrig träffat på,skulle jag skaffa hund så skulle jag inte tänka mig en första hund som levt i misär eftersom sådana hundar kräver någon med mycket stor hundvana

          • Elisabeth Boström 5 oktober, 2017 den 11:33 #

            Dom rörliga bilder där man ser hur djuren besväras av klåda skulle jag vilja se dom är nog filmade hos djurambulansen i skåne.Dålig päls kan jag förstå när hundarna vanvårdades så svårt hos djurambulansen i skåne så dom rakade av hundarna pälsen i försök att dölja vanvården.Döda djur förstår jag med då hundarna självdog ensamma och rädda efter flera månades vanvård hos mikael gustavsson så nog levde alla djur i misär efter omhändertagandet.

          • collina 6 oktober, 2017 den 08:05 #

            Jag menar ägarens filmer och de de döda djur som hittades i frysen i bostaden.

          • forystablogg 6 oktober, 2017 den 10:21 #

            Djurkroppar som ex ska skickas på analys kan förvaras i frysbox. Tror du att det är olagligt?

          • collina 7 oktober, 2017 den 10:34 #

            Det är inte olagligt att förvara döda djur i frysen här var det en tämligen stor mängd kattungar och då bör man snarast skicka dessa på analys för att se om det möjligtvis finns smitta som kattpest i katteriet.

          • forystablogg 10 oktober, 2017 den 07:13 #

            Kattpestsmittan fick de på SPCA. En laboratorieanalys bekräftde parvo.

          • Elisabeth Boström 6 oktober, 2017 den 03:08 #

            Vad har länsstyrelsens inspektörer i frysen att göra där finns det väl inga djur att omhänderta och ingår väl inte i inspektörers och polisens rättigheter titta i folks frys utan husrannsakan.

          • collina 5 oktober, 2017 den 10:22 #

            Du verkar skriva från Danmark men du kan söka på Kvinna åtalas för 68 fall av djurplågeri så får du upp massor av artiklar från svenska tidningar samt då även en del bilder från Länsstyrelsen dessutom hittar nog alla övrig information på diverse kanaler och hemsidor

          • Elisabeth Boström 5 oktober, 2017 den 11:36 #

            Tips på hemsidor där jag kan få mer information tack.

          • collina 6 oktober, 2017 den 09:03 #

            Jag tänker inte lägga ut några länkar till den åtalades hemsidor eller andra kanaler.

          • collina 5 oktober, 2017 den 10:48 #

            Jag följer även fallet i Randers där hundfabriksägaren sköt ett antal av sina hundar med pistol när djurskyddet gjort tillslag på den ena fastigheten där hundar levde i skitiga burar.

          • forystablogg 6 oktober, 2017 den 10:23 #

            Menar du att jag eller någon annan här försvarar misskötsel? https://www.tv2ostjylland.dk/artikel/advarsel-efter-ny-vanroegtssag-tjek-hundene-inden-koeb

          • Simone 8 oktober, 2017 den 12:33 #

            I Danmark er der altid en Dommerkendelse, på at tage Dyr fra nogen,Der er heller ingen problemer med at vise fine billeder som ikke er mørklagt eller forringet under forsøge på at skjule sunde og raske hunde for nogen ..!!
            Som i dette tilfælde .
            Jeg stille sgu spørgsmålstegn til om det er” korrekt gjort ”.
            om ikke der ligger lusk og bedrag bag det her så virker det meget planlagt .

            Vores Dyreorganisationer viser klare beviser ,det hele gå gennem vores Domstole og der er altid en advokat med , vi stå ved de hunde vi viser ,så ikke der herskes tvivl for nogen hvad er forgår .

            Men denne dyr ejer du snakket om , har jeg virklig svært ved at se skulle mishandle noget som helst , da alle de dyr som man kan finde og læse om ude på nettet

            Syner af go pels pleje og fantastisk indsigt i deres trivsel en hjem med omsorg , De er jo vild søde alle samme de små hunde og jeg ved ikke om du har set, der er puder over alt til dem på gulvet , så ikke de brækker deres små ben ,Jeg må sige at dette var ikke forvende det du beskriver .

            så enten få du have en personligt horn i siden på den avler eller også er du helt enkel missundelig på denne succes denne person har levet med sine dyr i.

            Men det er måske en Svensk ting !

          • collina 8 oktober, 2017 den 10:30 #

            Spelar ingen roll om man har en massa kuddar på golvet till sina hundar om de inte får behandling för sina ohyraproblem, får tillräckligt med mat, behandlas fel genom att hållas i smutsiga burar så att de får frätskador på tassarna. 12 hundar hölls i burar vd besöket enligt artiklar andra hölls i trånga inhägnader och med tanke på alla tissepapper överallt så tyder det på att hundarna inte rastades som de skulle, det var ju inga unga valpar utan unghundar och vuxna hundar som omhändertogs och dessa använder inte tidningar inom hus för sina behov.
            Resten av bostaden förutom det rum som uppenbarligen användes som enda bostadsrum lär det ju finnas information om i Fupen och där lär man få en bild hur lortet det var.

          • Simone 8 oktober, 2017 den 12:45 #

            Hvad snakker du om hvad er Fupen -jeg er Danske forstår ikke dette ord sorry ,En vær med det blåt øje. kan da se at disse hunde Du taler om har det fantastisk .De er så fine og velplejet at der ikke herskes tvivl om deres pleje de var glad hunde og smukke heste.
            Som Du beskriver det , så ville det jo ses på vær en hund og øvrige individer !!
            Med Snavset pels og klare dokument som vi gør i Danmark, Det kan da ikke være så svært at tage almenenlige billeder af folhold og dyr .
            .Det syner de virklig ikke af undskyld mig men jeg kan ikke se det , måske er der en grund for aviser på gulvet, mange folk med små hunde har aviser på gulvende , Det ser vi også hos andre med små hunde .det er meget almenenligt for folk med små hunde .
            Hved Du caollina vad jeg tror , jeg tror Du har utrolig svært acceptere ved en andens livstil med så meget omsorg og kærlighede til de dyr som denne person har udvise i gennem flere år .
            Og dette behøver man ikke kende folk for at se , forstår jeg på det!
            En anden ting ,hvilken tilfredsstillelse har Du i at vedblive med at nedgøre denne ejer er du aktvist eller er, giver det dig et kick eller for Du kender hende vel godt som Du beskriver hende i dine gentagen opslag ,Har du besøgt ,handle af henne selv .” for som jeg høre det udviser du jo dyb medfølelse ”- Det var sagt ironisk .
            . jeg under hvorfor Du som dyr elsker og elskværdig borger ikke har hjulpet hende ,frem for at udvist andet end had og foragt for en som leve for sine dyr og må gå i gennem et ren helvede af sorg i dag .
            Det ses jo i en del af de film vi har set på google
            jeg gad godt få hendes historie selv men ved ikke om jeg tør kontakt hende for at høre vad hun selv har at sige om den sag .
            Personlig syndes jeg at de Dyr hun hade ville jeg sgu også have om jeg hade råd med dem ,hvem ville ikke gerne eje en lille bamse hund som disse der er i så høj omtale og penge vær , men da de er dyre at anskaffe og jeres myndighed har tage dem så må de jo være relativt billig at få finger i nu , så hvor befinder de dyr sig i dag så .
            og var dette lovligt at tag dem .
            jeg stille spørgsmålstegn til om de overhovedet var mishandle da man fratog dyrene .

          • collina 8 oktober, 2017 den 01:49 #

            De där hundarna och katterna har inget högt värde eftersom de inte har någon stamtavla utan är ren buskavel,
            Fup är detsamma som förundersökningsprotokoll dvs alla dokument som används för att väcka åtal.
            Hur kan du avgöra bra djurhållning genom filmer från ett liten del av hundarna som visas på när du resten av hundarna och katterna inte finns med och där hundarna kliar sig mer eller mindre hela tiden

            Hade det varit något högt värde på djuren hade ägaren såklart sålt av ett antal för att ha råd med riktig skötsel av de kvarvarande djuren exempelvis de djur som inte ingår i de 68 som det inte väckts åtal för.
            Jag är ganska så säker på att inget av 68 djuren finns med blan alla dessa kuddar på filmerna utan tillhör de hundar som fått bättre skötsel än de som inte visas i filmer.

          • collina 8 oktober, 2017 den 03:15 #

            29 tillsynsärenden på några år, krav på att endast ha 9 djur per ras påstående om att djur utplacerats men tagits tillbaka för att det är speciellt framavlade och inte klarar av att bo med andra människor och ändå fortsätta låta djuren få nya ungar hela tiden dessutom försörja alla dessa djur på en pension.
            Förstår inte syftet med att föda upp djur som har så speciellt psyke att de inte kan bo i egna hem med nya ägare

          • Simone 8 oktober, 2017 den 05:43 #

            Nu har vi fået en kontakt i gennem en gammel mail .
            Vi fik mails med utallige år til bage med billeder og film, En del af de samme hunde inde som ude , Der sjovt nok viser utrolige smukke vel plejet glade hunde!

            Dette viser en helt anden tilværelse end den prædiken Du beskriver i alle dine opslag Collina
            Næste som en dommedag 😉 vi kan håbe at folk vil gøre det same som os ,så man selv kan få del af det vi fik ❤ !

            Vi er virklig forundret over sådan en indsigt i vær dyrs trivsel og forstår at tiltale ikke ønsker at komme med oplysninger Der kan fra tage rette til bevis i Domstolen !
            For dette er rat så oplagt , hvad der forgik i hjemmet .den dag !!

            Vi fik også indsigt i nogen personlige breve som beskriver hvordan man som privat personer ( nabo ) m m Har i forskellige forums tilsvine tiltalte bag ryggen og dette handler om flere år til bage , ude medviden om en klap jagt , Vi kan høre og se at man har missunde denne livstil der kun handler om dyrens trivsel ..
            Tænk at man har haft hemmeligt samarbejde til formål at skade nogen som henne og hendes kære dyr .
            vi tør slet ikke tænke hvad de arme dyr har gået i gennem siden .
            Det er ikke til at forstår .
            Vi kan IKKE se nogen mishandel eller nævneværdige syge træk ved denne kennel sorry virklig ikke , Men vi kan se et omfattende reorganiserings arbejde i denne episoden som har kaste gevinst af sig til en ulovlig indtrængen i boligen ,
            Og en ulovlig tvang af de dyr som slet ikke var hendes men ejes af 6 andre personer. som vi også har fået indsigt i ,Men det kan være svært at håndhæve ulovlig omgang med andre ejedom,kan vi høre her , når det er politiet selv og deres personale som har ude kendelse misbrugt jeres lovgivning og nu forsøger at få sympati hos folket og bruger falsk udtalelser for undvige sandheden .. .
            Vi hopper ikke med på det tog så den medhold om dyr i mistrivsel og andet få i ikke af os!!! .

            Vi stille chokerene spørgsmålstegn til hvordan at disse folk som er med ind over denne sag har medvirket til at udarbejde en (detaljerede) plan for at berøve hende livet med dyr . til vad formål ,undre vi , total svineri .
            Meget har vi set og fuldt med i ,men dette her er dog et af de været tilfælde som bære præ af noget helt andet og ved gode gud ikke handler om dyr, men om nået helt andet ,så meget kan vi godt se
            vad er det så ,der forgår undre vi
            vil vi godt have svar på disse ting fra andre . .

            Vi har også fået mulighede for at kunne ringe og besøge hende for nærmer forklaringen ,men dette syndes vi er lige personligt nok , vi fornemmer at hendes gæstfrihed for at åbne sit hjertet og hjem er en stort kærligheden til de dyr, og folk som hun møder på sin vej ,og har været noget af det værst man forstille sig at gå i gennem , vi vil næste påstå at dette svare til en planlagt voldtægt igen og igen af samme folk . .
            Der er ikke meget andet at sige ,end at vi støtter moralsk op om frifindelse og krav og en juridisk rejsningen ..

            Til dig Collina kan jeg bare sige, tænk at udvise så lille en medfølelse for barmhjertighed og så vedholde din optræden ,føj for den lede .
            Du mangler virklig respekt og ærbødighed for andres liv !!

          • Elisabeth Boström 8 oktober, 2017 den 09:53 #

            Jaa du Collina information om i fupen var hör det språket hemma på ditt arbete kanske eller.

          • collina 9 oktober, 2017 den 08:42 #

            Fup är ett uttryck som används om man är van att vara på forum där det handlar om brott. Du kan väl rimligtvis inte tro att någon myndighetsperson debatterar pågående ärende på bloggar med tanke på att den i så fall riskerar att bli av med sin anställning och får svårt att hitta ett nytt jobb.
            All information jag har kommer från diverse media och direkt från hästens mun så att säga.

          • yorkielove 9 oktober, 2017 den 08:55 #

            Jag är van vid att vara på forum, där det handlar om brott, men har aldrig hört den förkortningen.
            Om man vill bli förstådd kan det vara bra att skriva ut hela ordet.
            Det handlar inte om att vara van, det handlar om sunt förnuft.

          • forystablogg 10 oktober, 2017 den 07:40 #

            Den 19 februari skickas en mejl från Djurambulansen ”S” till Malin Ullström på polisen där det står att en ”hund håller på att förblöda och är nära att dö.” ”15-20 hundar har blödande diarré.”
            Den 9 mars inkom en död hund till SVA. Den hade alltså vårdats ihjäl av Mickes volontärer sedan mitten av december. Så här står det: ”Hunden är i hull under medelgott. Pälsen är påtagligt nedsmutsad med tovor. På bakdelen, under svansen ses riklig mängd intorkad, klumpad avföring. Mag-tarmkanalen innehåller sparsam mängd slem, i magsäcken ses en hårtuss. I munhålan ses rikligt med tandsten. Kroppen är torr. Tarminnehåll saknas men tarminflammation/diarré kan inte uteslutas då kroppen är torr och tarmslemhinnan något vulstig och röd.”
            Dvs denna lilla hund fick vare sig tandvård, pälsvård, tillsyn, lämpligt foder eller veterinärvård. Han hade våldsam diarré som gjorde att han margrade och torkade ut och till slut förblödde och självdog. Och nej, det skedde inte ”över en natt”!
            Detta är kvalificerat djurplågeri utfört av Djurambulansen i Skåne AB med polisens Malin Ullströms och länsstyrelsen i Blekinges (Björn Dahléns) goda minne och de borde samtliga åtalas för djurplågeri och brott mot djurskyddslagen. Dessutom transporterades en valpande tik och hästar som var över 30 år och borde ha avlivats på plats. Därutöver saknade transportören trafiktillstånd.

    • jeanette Richert 5 oktober, 2017 den 08:44 #

      Saken är att det finns inga bevis, bara tyckande avbockat på ett papper. Och veterinär är oftast aldrig på plats, utan deras ”länsveterinär” sitter vid skrivbordet på kontoret och svarar på telefon och därifrån säger ja till beslut om omhändertagande…Utan att någonsin ha sett djuren. Fotografier kan tas på väldigt många sätt. Man kan ta svartvitt, man kan ta från en konstig vinkel, man kan fokusera på en smutsig hörna.

      • collina 6 oktober, 2017 den 09:27 #

        Jomenvisst länsstyrelsen har med sig preparerade skitiga burar som de stoppar in diverse djur i och sedan fotograferar för att använda som bevis på vanvård, eller kör in gödsel och fyller boxar för att visa på att djur står i gödsel.

    • forystablogg 7 oktober, 2017 den 09:12 #

      Just i detta fall vet jag att veterinären (Djurambulansens) skrev i sina intyg saker som hon fått berättat för sig (av Micke troligen) vilket är osant intygande. Det gjorde hon i flera fall jag kollat upp.

  28. collina 4 oktober, 2017 den 03:13 #

    Eftersom det plötsligt inte går att svara på det inlägg jag vill svara på så skriver jag här istället. Har nu fått belägg för vad jag trodde du/ni som står för denna blogg och diverse grupper håller dåliga djurägare om ryggen i det aktuella stora ärendet i kommer alla som vill kunna ta del av protokoll över alla enskilda djur och se alla bilder som tagits i samband med tillsynen och dessutom få en bild över om det som ägaren sagt i media viktiga avelsdjur värda 80 000 kr.

    • forystablogg 4 oktober, 2017 den 04:04 #

      Jag har alla handlingar redan. Värderingen har jag inte sett men troligen var det inget värde på de gamla hästarna. Hundarna såldes för 500:-. Det är väl utmärkt att det blir prövat i sak!

      • collina 4 oktober, 2017 den 04:26 #

        Blir ju ingen direkt prövning eftersom den åtalade sagt att hon inte kommer att inställa sig, det är även hon som gått ut i media och påstått ett mycket högt värde på enskild hund trots att det rör sig om djur utan stamtavla, precis som katterna som är en egen hittepå-ras.
        Vem som helst kan skapa sina egna defekta raser genom att köra blandningar och inavel för att få extra små katter eller hundar som dock inte är mer än blandraser.

        • SKK 4 oktober, 2017 den 09:24 #

          Pratar du om djurskyddsinspektör Emma Hansson som avlar på genetiska defekter?

          • collina 5 oktober, 2017 den 04:10 #

            Nej pratar om oseriösa uppfödare som blandar raser för att minska ned storleken hos djur och sedan kallar dem för mini framför rasnamn trots att det är blandraser.
            Och jag är inte för defektavel som hos de vanskapta schäferhundarna som nu finns, inte eller på diverse trubbnosiga hundar och katter eller raser med en massa överflödig hud där djuret måste rengöras av ägaren hela tiden.

          • SKK 5 oktober, 2017 den 10:26 #

            Då pratar du om Emma Hansson för avlar man på genetiska defekter är man oseriös.

        • Elisabeth Boström 5 oktober, 2017 den 11:43 #

          Det är väl självklart att den åtalade kommer att inställa sig i rätten.Du verkar känna den åtalade när pratade du med henne senast.

          • collina 6 oktober, 2017 den 08:15 #

            Den åtalade har själv gått ut och sagt att hon inte kommer att komma till några förhör och då kommer enbart uppgifter från myndigheter att användas vid rättegången.

          • Elisabeth Boström 6 oktober, 2017 den 03:25 #

            Collina jag vet vem du är. Sluta skriva under arbetstid sköt ditt arbete där ingår inte att roa sig på nätet och sen göra sig oanträffbar när folk ringer och söker dig.Stalking ingår inte i dina arbetsuppgifter så du vet det.

          • collina 6 oktober, 2017 den 10:04 #

            Eftersom jag inte arbetar så har du blandat ihop mig med någon annan som lär vara helt oförstående när du får tag i personen på telefon.

          • dUmstolen 6 oktober, 2017 den 04:47 #

            Det är märkligt hur de kan hålla en ”rättegång” utan att den anklagade djurägaren är med. När det gäller deras våldtäktsmän, pedofiler och andra perversa så kommer dessa undan och ”rättvisan” spelar som att de inte får tag på de perversa samt ställer in rättegångarna och ärendena preskriberas. Där ser man.

          • collina 6 oktober, 2017 den 08:34 #

            Alla som läst den här bloggen någon gång kan lätt identifiera vilken samlare det gäller och då självfallet hitta säljsidor angående minihundar och minikatter.

      • collina 4 oktober, 2017 den 04:53 #

        Det är den fd, djurägaren som gått ut i media och sagt att enskilda hundar har ett värde på uppemot 80 000 kr styck då är det än märkligare att inte vilja delta i rättegång och visa all dokumentation på att hundarna var friska utan diverse ohyra och hölls rena och inte hade för långa klor och frätskador. Nog kan man visa upp en massa dokumentation om man har 30 hundar som betingar uppemot miljonen i värde då släpper man väl inte möjligheten att vid rättegång få möjlighet att bevisa felaktigheter.

        • Floa Smith 4 oktober, 2017 den 06:24 #

          Der kommer en Rettegang på et af disse eksempler i November eller måske December i år . viste du / i at man end ikke har bogført en del af disse store eksembel som omtales her .

          Sager der er blevet godt forarbejdet hos et opfindsom teamwork der har benytter sig af politiet s personale for at misbruge en vær §§ De kunne og glemte i deres fart at indgive politianmeldelse på det til Statens lovbog .

          Man håbede på at Julen gav offeret den mens utænkelige oplevelse af deres indbrud og trussel på livet , man kan forstille sig ude om loven .
          hvor man isenesatte det i skulle se og så undgik sandheden med nægtelse .
          Men de tog chancen efter de mange utallige sager, De har udøvet i gennem flere år, så hvorfor ikke denne ,Nu når man kunne misbruge en vær §§ og anvende sig af en systems tjeneste s mænd .

          Og bevis mishandle de sunde raske og meget omtalte dyr, på bekostningen af falsk oplysning.
          hvad var yders bestialsk metode .ingen vidner !
          For at I tror at nu har man medvirker til en ” Redning ” Vi Undrer hvorfor man omgås loven på et sådan område at man behøver at stjæle andres husdyr!!!

          Og så bag lukke facilitet mishandle ,sulte og avle på andres avls dyr . samt medvirker til indbrud på falsk anmeldelse .

          For at slippe afsted med alt som har en puls ..
          Alt dette kommer jo naturligvis frem i offentligheden ved rette lejlighed .
          Og vi skal sørger for at Navne titler og bopæl bliver tilgængelige for alle som vil føle med i det bedrag som er åbenlyst for alle!!

          Dejlig dag til alle .

          • collina 4 oktober, 2017 den 06:38 #

            Du menar på fullt allvar att det finns ett stort värde i djur utan stamtavla och att myndigheterna agerar som bulvaner för människor som sedan säljer dessa djur för låga summor?
            Du är medveten om att alla som vill kan få ut förundersökningsprotokollen som ligger till grund för de ärenden som går till åtal och där kunna läsa alla enskilda åtalspunkter samt då även veta skick och värdering på alla dessa blandrashundar och huskatter.

          • forystablogg 4 oktober, 2017 den 08:23 #

            Alla katter smittades av kattpest hos Djurambulansen så ingen lämnade det pensionatet levande.

          • collina 4 oktober, 2017 den 08:38 #

            Uppfödare vaccinerar sina djur

          • forystablogg 5 oktober, 2017 den 03:14 #

            Seriösa myndigheter placerar inte djur på pensionat med dokumenterad smitta.

          • collina 4 oktober, 2017 den 09:26 #

            En seriös uppfödare som har avlat i decennier för att få fram speciell storlek på sina djur och som uppger att djuren har ett mycket högt värde struntar alltså att vaccinera sina djur för sjukdomar som kan komma in i katteriet utifrån. Lite märkligt är det dock att påstå att djuren är vaccinerade när de säljs.

          • forystablogg 5 oktober, 2017 den 03:16 #

            Så du menar att hon fick veta att de skulle hämtas så hon fick chans att vaccinera dem?

          • collina 5 oktober, 2017 den 10:38 #

            Nej jag menar att seriösa uppfödare ser till att ha sina katter vaccinerade för tanken är väl att de vuxna avelskatterna inte ska bära smitta som riskerar att döda svagare individer som kattungar som har dåligt immunförsvar dessutom lär det väl vara stor risk att smitta förs in när köpare kommer för att titta på kullar eller något så enkelt som att uppfödare själv för in smitta utifrån pga. kringströvande smittade katter. Kattägare som har innekatter i lägenheter rekommenderas vaccinera sina katter trots att de aldrig kommer i kontakt andra katter eller är utomhus i naturen just för att smitta kan överföras från skor.

          • Floa Smith 4 oktober, 2017 den 10:15 #

            ja vis Collina mener at deres (sammenfatning af en intern løgn fyld gøren det du læser .
            Så forstår vi godt ,den ubesindig adfærd du og mange andre skal tro på, skal retfærdiggøre deres Tyveri
            Når vi undgår at taler om juridisk indsigt!
            Så må du jo forholde dig til denne tro!
            Vi kan så tillægge at Dette er ikke korrekt, fordi det hovedsagelig handler om bedrag og bekendtgørelser af Straffe loven samt Rets område i jeres hovedsagelig Dyreværns lov . som heller ikke´er håndhævet her og folk ofte ender som strafferet ude en høring i Domstolen
            fordi man nægte dem tilgang til en juridisk gennemgang af deres sager og så forsvinder dyrene i mens de biller befolkningen ind, at de har fuldgjort alt til at” tage dyr ude en kendelse ” vad strider med loven i hele EU .
            Og sådan en Lov eksistere ikke i Landet .
            Så det siger jo det hele om denne sag .
            Hvor alle oplysningerne kommer frem lidt efter lidt .
            og håbe på at man kan vedblivemed at benægt de forhold som var aktuelle den dag mishandle en borger deres menneskelige rettigheder.

    • yorkielove 4 oktober, 2017 den 10:54 #

      Collina, jag fattar fortfarande inte varför du ägnar din dag till att, som du säger få belägg för att denna blogg håller ”dåliga djurägare om ryggen ”.
      Och att det, enligt dig, inte är någon förbättring om djurskyddsärenden handhas i de allmänna domstolarna.
      När du nu har ”bevisat” det för dig själv via detta specifika fall ( i denna fallbeskrivning, som handlar om Jeanettes obehagliga kontakter med lst och konsekvenserna av det) så fortsätter du att övertolka det du anser negativt och utesluter det, som är positivt och därmed inte passar in i din syn.
      Tyvärr finns det många som du, som redan på förhand har dömt människor utan att ha tillräcklig grund för det.
      Det är bland annat därför det är särskilt viktigt att djurskyddsärenden bedöms av allmän domstol och inte av de administrativa.

      • collina 5 oktober, 2017 den 09:00 #

        Den förändring av djurskyddslagen det motioneras om handlar om jordbruksdjur dvs. säga inte uppfödning av sällskapsdjur.

        När det nu i fråga om uppfödning av sällskapsdjur väcks åtal för omfattande vanvård och djurplågeri i 68 fall hos hoarder av 90 djur så är det tydligen inget positivt att detta ska prövas i Tingsrätt och att djurförbud kan utfärdas som del i straffet som det sägs i motionen.

        Det skulle alltså vara positivt att låta en massa vanvårdade djur fortsätta leva i en dålig miljö i väntan på rättegång, att det går att skydda en stor besättning nötdjur genom att de får flyttförbud och att de ses om av någon som Ls anlitar i väntan på rättegång kan fungera. Hur fungerar det med hoarders med 30 katter eller med en massa hundar i en vanlig bostad ska Ls anlita personal som sköter om dessa i ägarens bostad fram till rättegång?

        • yorkielove 5 oktober, 2017 den 09:46 #

          Collina, du kan säkert dra fram hur många utopiska exempel som helst, för att belysa din tolkning av hur djurskyddet ska fungera.
          Hur många hoarders med 30 katter i en vanlig lägenhet tror du det finns?
          Det jag talar om är inte dem, utan de många djurägare, som INTE samlar djur och som sköter sina djur exemplariskt, men som p.g.a. avundsjuka grannar, övernitiska djurskyddshandläggare, som lägger in egna regler i Djurskyddslagen och en Förvaltningsdomstol, som inte bedömer sakfrågan I ett ärende, fråntas sina djur felaktigt, eftersom de inte får någon chans att försvara sig.
          Det är grunden i en rättsstat: Möjligheten att kunna försvara dig mot falska anklagelser.

        • Elisabeth Boström 6 oktober, 2017 den 08:14 #

          Collina har jag missat nått du skriver att djurförbud kan utdelas som del i straffet. Jag läste att djuren blev omhändertagna pga av ett djurförbud. Polis / åklagare vet nog om att man inte kan utdela det någon påstås redan ha. Men det kanske är så att djuren omhändertagits på ett påstått djurförbud så dessa djur är olagligt omhändertagna mao stulna på falska grunder av polis länstyrelse. Då förstår jag att dom konstiga vetrinärintygen och de arrangerade bilderna måste till. Jag har tittat på bilderna och jag kan bara räkna till 5 kaninburar så man undrar ju hur vetrinär elina persson kan intyga på samtliga vetrinärintyg att hunden blev funnen i en kaninbur,det måste vart fruktansvärt trångt i dessa 5 burar om samtliga hundar satt där det är faktiskt omöjligt ,då driver åklagare denna rättegång med osanna vetrinärintyg tycker du det är rätt. Jag vet var du arbetar och du arbetar på fel plats när du är aktivist.

        • forystablogg 7 oktober, 2017 den 09:16 #

          Det handlar om alla djur.

      • forystablogg 5 oktober, 2017 den 03:20 #

        Observera att ”Collina” inte talar om den person som min artikel handlar om utan någon helt annan!

        • collina 5 oktober, 2017 den 04:31 #

          Ja det har inget med den personen att göra utan med den som är aktuell i ett stort åtal för djurplågeri mot 68 av 90 individer som enligt bilder sysslat med omfattande försummelse av djuren.
          När tänker bloggen ta avstånd och plocka bort inlägg som stöder samlaren.

          • forystablogg 6 oktober, 2017 den 10:37 #

            ”Plocka bort” inlägg? Länsstyrelsen i Skåne vill säkert också att jag ”plockar bort” inlägget om att deras länsveterinär är en dömd pedofil, prickad av veterinära ansvarsnämnden och fått jobbet på ett förfalskat CV. Men i motsats till de fd djurägare han sätter livstids djurförbud på, utan att det brott de anklagats för får en rättvis bedömning i domstol enlig EKMR artikel 6, är han perfekt, förlåten och ofelbar. Men det går väl i stil med det totala förakt mot flickors och kvinnors rättigheter som plötsligt blivit politiskt korrekt i detta land som införde kvinnofridslagar redan 1734.

          • tom 19 oktober, 2017 den 10:57 #

            Felton fortsätter med sitt pedofili och bor med en tjej på 27 år. Han är 43 år.

    • Göran Andersson 5 oktober, 2017 den 07:20 #

      ”håller dåliga djurägare om ryggen” ! tycker snarare att det är du som håller dåliga myndighetsutövare om ryggen, du kanske är en sådan själv ”Collina” ?

  29. collina 4 oktober, 2017 den 11:22 #

    Nu när det väcks åtal för nästan 70 fall av djurplågeri av småhundar, katter, hästar och fjäderfä håller ni fortfarande henne om ryggen och anser att Ls har stulit välmående dyrbara avelsdjur?
    Tänker den ansvariga för detta fortfarande inte förklara sig i rätten, ni säger ju alltid att det är viktigt att djurhantering och djurförbud ska dömas i rätt och inte utfärdas av Ls så nu är det ju en chans att få sin rätt prövad.

    • Jeanette Richert 4 oktober, 2017 den 11:49 #

      Syftar du på mig, så blandar du nog ihop mig med någon annan. Jag är inte den du åsyftar. Bra att ha saker klart för sig innan man yttrar sig hur som helst!

      • collina 4 oktober, 2017 den 12:10 #

        Nej jag syftar inte på dig jag syftar på annan person som det finns ett flertal inlägg om i denna blogg. Nu sker ju precis vad som eftersöks att domstol ska sköta ärenden.

    • yorkielove 4 oktober, 2017 den 11:57 #

      Collina, jag vet inte vilka du syftar på, när du skriver ”ni ”.
      Men du måste väl hålla med om att man inte ska kunna döma en person till djurförbud utan bevis?
      För döma är just vad myndigheten gör, ofta livsvarigt, även om man kallar straffet för administrativ åtgärd.

      • collina 4 oktober, 2017 den 12:15 #

        Ni som stödjer dålig djurhållning och påstår att det råkat finnas en tom vattenskål, någon varit lite sjuk och inte hunnit göra rent hos djuren, veterinären haft semester eller någon har jobbat lite mycket och inte hunnit städa eller rastat sina djur, när bilder vid omhändertagandena visar något helt annat.
        Nu sker ju prövning i rätt precis som det ska vara och personen säger sig inte vilja medverka och få en rättvis prövning dä blir det ju fortfarande en administrativ åtgärd.

        • yorkielove 4 oktober, 2017 den 12:37 #

          Collina, det här handlar inte om att ”vi ” stödjer dålig djurhållning.
          Ibland handlar det inte ens alls om djuren.
          Vissa människor gillar helt enkelt att bestämma över andra och tar den chansen om de kan.
          Alla djurskyddsinspektörer gör inte så, men alltför många.
          Sen så gillar andra att gruppera in människor; ser inte individen, anser att alla med djurförbud är djurplågare, ett sätt att anse sig förmer än man egentligen är.

          • collina 4 oktober, 2017 den 01:13 #

            Nu är det ju fråga om att åtal väckts då lär det väl framgå om det rör sig om djurplågeri eller inte eftersom var och en kan ta del av åtalspunkterna och alla fotografier somliga bilder har ju alla redan sett men alla resultat av besiktning kommer man ju lätt hämta hem från tingsrätten oavsett om kvinnan väljer att bevisa sin oskuld eller inte.

          • yorkielove 4 oktober, 2017 den 01:25 #

            Nu talar du om ett enskilt ärende, som inte tycks höra ihop med diskussionen här.
            Vad vill du egentligen säga?

          • collina 4 oktober, 2017 den 01:48 #

            Hör väl alldeles tydligt till diskussionen om att djurskyddsärenden ska bedömas i Tingsrätt där det just nu väckts åtal där kvinnan sagt sig vara hel oförstående till varför djuren tagits och heller inte tänker åka på någon rättegång. Om den åtalade inte inställer sig så blir det fortfarande dom utifrån uppgifter från de som gjort inspektion och omhändertagit djur eftersom det är de enda uppgifter rätten har att ta ställning till.
            Vilket tillslag det rör sig om kan man se på tidningsbilder och i något tv-program.

          • yorkielove 4 oktober, 2017 den 01:55 #

            Vad opponerar du dig mot då?

          • collina 4 oktober, 2017 den 02:14 #

            Att det inte blir bättre djurskydd genom att det innan omhändertagande av djur ska gå till rättegång inte minst med tanke på att det tar lång tid mellan anmälan till åtal. I det aktuella fallet om det först efter dom skulle blivit omhändertagande så skulle det tagit nästan 2 år efter tillsyn.

          • yorkielove 4 oktober, 2017 den 02:27 #

            Där tycker vi olika.
            Jag anser att det blir bättre djurskydd genom att opartiskheten ökar – och definitivt högre rättssäkerhet.
            Djur kan inte, som nu, omhändertas/ avlivas utan bevis via en enda djurskyddsinspektörs bedömning utan att djurägaren ens fått chans att hävda sin oskuld.

          • forystablogg 4 oktober, 2017 den 02:35 #

            Det fall du talar om handlar om att lst satte djurförbud när antalet djur överskreds. På kommuntiden fanns tillstånd som sedan inte förlängdes. Djurägaren fick tre hela månader på sig vilket talar för att det inte då handlade om djurplågeri. Pga att det rörde sig om mycket gamla djur ville inte djurägaren göra sig av med dem utan flyttade vilket var mycket olyckligt. Omhändertagandet var ett grovt djurplågeri som också borde gå till åtal. Bl a så transporterades över 30-åriga hästar som borde ha avlivats på plats och en tik som höll på att valpa. Alla katter smittades av kattpest på Djurambulansens anläggning i Örkelljunga. Samtliga avlivades. Flera av hundarna höll också på att förblöda när voluntärerna upptäckte dem en morgon efter en månad på ”pensionatet”. Minst två dog. Mikael Gustavsson hävdade att det berodde på ”foderbyte”. Det kan ju ha varit fodret som hittades på tippen och skänktes till djuren. Hundarna hade mycket tandsten och hävdades i TV vara svårt lidande. Efter 5 månader i Djurambulansens ömma händer hade ingen fått sina tänder åtgärdade! Så åtalet borde även omfatta Mikael Gustavsson, Länsstyrelsen i Blekinge (Björn Dahlén), polisen samt produktionsbolaget som hellere gjorde dokusåpa än tänkte på djuren! Ja visst finns det att läsa här på bloggen!

          • Floa Smith 4 oktober, 2017 den 07:03 #

            Vi kan godt hjælpe dig lidt med oplysningen her . personen som dette omhandler fik ingen mulighede for forklaringen ingen vidner ingen advokat ingen papirer eller dommererkendelse dette var ren tyveri .

            Til trods for ,at ingen har Nordens ældste dyr i deres hjem eller de mindste hunde i norden og så at ud fra en isenesettænde indbrud skulle efter 40 år med dyr være en mishandle eller forsømmer dyr til nogen lindene før Deres andkommende til hjemme .
            Hvorfor da tipset andkom til lst var den 2 november -hvofor vendet med at hente dyr ,som er så ” mishandle ”en helt md efter .
            Hvorfor ikke lade ejer eller ejerene til deres dyr Give deres svar på særlige behov , alder .m m .. Nææ man stjal jo deres pas og diverse dokumenter som fantes på de dyrbare dyr .

            For så kunne de ikke komme så hurtig afsted med de dyr som de Stjal den dagen.. !!

            Man tillod sig at jage de dyr i hjemme som hade under ca 4-5 dage lever i storm og vind .
            men gudskelov findes der Bånd optagelser af vær bevægelse i hjemme og de 17 mennesker der var og overrumle en enkel person og mishandle klienten samt deres dyr kunne jo ren juridisk ikke forsvare mod en så handling når man nægte persone alt.

            Hvordan ville du selv have ageret. om du blev forulempet på alle groves vis nægte en vær §§ fra tage din juridiske ret .
            og de Dyr som aldrig har mishandle tidligere ,Og dette er en Meget væsenlig detalje at tage med i dette oplæg !!´

            Nu har været i gennem en rejse i total rampelys,med groft udhæng i et vær Samhæng der handler om denne sag af misbrug til stor fornøjelse for, De som har medvirker til et af de største korrupte sager som er dokumenterer i dag!! .

          • collina 4 oktober, 2017 den 07:37 #

            Läs förundersökningen så ser du vilka åtalspunkterna är.

          • Floa Smith 4 oktober, 2017 den 10:18 #

            Kan oplyse dig at dette ikke er sandt og der findes bevis på at alle samearbejder ulovlig for at slette sandheden .

          • collina 5 oktober, 2017 den 10:15 #

            Om djurägare som fått sina djur omhändertagna anser att alla som varit inblandade i omhändertagandet ljuger så lär ju inte något ändras för djurägaren om det går till rättegång eftersom det knappast går att motbevisa myndigheternas foton, besiktningsprotokoll osv. Djurägare låter väl sällan besiktiga sina djur ofta och har papper på detta.

          • Elisabeth Boström 6 oktober, 2017 den 12:29 #

            Collina….det du skrivit här på denna blogg är ett personangrepp på en person som du känner är du någon sorts stalker.

            Förundersökningsprotokoll är det verkligen allmän handling innan en rättegång.Personligen anser jag dig vara sjuklig på nått sätt då du inte kan hålla dig till ämnet på bloggen.

        • forystablogg 4 oktober, 2017 den 04:06 #

          Menar du att någon stöder dålig djurhållning för att denne förespråkar rättssäkerhet även för bönder/djurägare? Vilka fler kategorier som anklagas för brott tycker du inte ska få sin sak prövad i domstol?

        • forystablogg 5 oktober, 2017 den 03:21 #

          Var har jag skrivit om en ”tom vattenskål” etc?

    • forystablogg 10 oktober, 2017 den 07:51 #

      När varje djur ses som ett separat åtal påminner det mig om ett åtal för odling av cannabisplantor för några år sedan. Skånepolisen gjorde varje planta till ett åtal så det skulle bli många ”uppklarade” brott till statistiken. Det är samma här. Pinnjakt. De verkliga djurplågarna länsstyrelsen, polis och djurambulans tog vid efter omhändertagandebeslutet. Men det är ju av staten sanktionerat djurplågeri, det goda djurplågeriet. För djuren kvittar det vem som plågar dem.

  30. gras1519 4 oktober, 2017 den 08:26 #

    Detta är precis vad LPo kräver sedan 3 år tillbaka och som finns inskrivet i partiprogrammet. Så vi hoppas verkligen att en ändring kommer till stånd.

    • Claes 4 oktober, 2017 den 09:18 #

      LPo? Är det en hudvårdsserie? Ni gör då inte väsen av er för tänk om ni drivit denna frågan hårdare, då hade ni fått många väljare.

  31. forystablogg 4 oktober, 2017 den 06:40 #

    Staffan Danielssons och Anders Bäckströms motion till riksdagen:
    ”Riksdagen bör mot bakgrund av det anförda ge regeringen tillkänna att skyndsamt utreda de frågor vi lyft i syfte att öka rättssäkerheten vid myndigheters och domstolars behandling av djurskyddsärenden för lantbrukets husdjur och företagare.

    När riksdagen avslog vår motion vid riksmötet för två år sedan hänvisade miljö- och jordbruksutskottet till att frågorna bereddes i regeringskansliet. Det gör de än och någon proposition verkar inte komma. Därför motionerar vi igen och yrkar att motionen sakbehandlas under detta riksmöte.”
    http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/rattssakerheten-vid-myndigheters-och-domstolars_H502979

    • yorkielove 4 oktober, 2017 den 08:09 #

      Det handlar faktiskt om rättssäkerhet och är inget man kan ” avslå ”.

    • Maria 5 oktober, 2017 den 11:43 #

      Undrar vilka som trycker ogilla på att öka rättssäkerheten vid djurskyddsärenden? Kan de vara anställda som djurskyddshandläggare?

  32. Sten-Arne Persson 4 oktober, 2017 den 04:20 #

    Bra jobbat Jeanette!
    Bra jobbat Jeanette!
    Nu kanske vägen till upprättelse för dig och alla andra seriösa djurägare har öppnat sig efter det snart 30-åriga kriget mot er.

    F.d. verksamhetsledaren för Djurskyddsmyndigheten till lika Veterinärförbundets f.d. ordförande Torsten Jakobson har gått i spetsen för djurskyddsterrorn och bl.a. varit kursledare för djurskyddshandläggare och veterinärer där han bland annat ska ha sagt: ”alla bönder är kriminella, det gäller bara att komma på dem.” Med en sådan ledargestalt i spetsen för dessa förvillade människor, uppviglade av Djurens Rätt med flera liknande organisationer. Denna här av, i praktiskt djurskötsel, begränsat kunniga människor, har med polis i nära samarbete med den oseriösa djurambulansens benägna bistånd trakasserat inte bara dig Jeanette utan tusentals djurägare och deras familjemedlemmar. Inte minst med dessa mängder av anonyma anmälningar som länsstyrelsen gjort reklam för på sina hemsidor. DDR-fasoner mot hårt arbetande djurägare. Många av våra djurägare har även blivit utsatta för långvarig förföljelse som kan betecknas som grov psykisk och fysisk misshandel med inslag av oprovocerat grovt våld av polis vilket resulterat i grova kroppsskador och ett okänt antal självmord. Som om inte detta är nog så utsätts våra hårt arbetande djurbönder för rena skandalrättegångar i våra förvaltningsrätter som du Jeanette förtjänstfullt har påtalat på Centerstämman. Jag har varit på två rättegångar angående djurskydd som i hög grad liknar äldre tiders häxprocesser, även om ingen bränts på bål. Jag har helt tappat förtroendet för vårt rättsväsende. När man kan döma ut livstids djurförbud utan att ens ha rätt till försvarsadvokat, det är ju i praktiken näringsförbud, plus att man skall betala kostnaderna för djuromhändertagandet med helt orimliga belopp. Rena ockret när omhändertagandet kostar dubbla värdet av vad djuren är värda och ibland mer.

    Men det är inte nog med detta, våra djurbönder är i många fall mycket skuldtyngda på grund av långvarig dålig lönsamhet i jordbruket. Sveriges Regering och Riksdag med sina hantlangare på Jordbruksverk och Länsstyrelser har under lång tid bedrivit grov vanvård av våra djurbönder och deras djur. Ivrigt påhejade av en bondefientlig massmedia med TV4 som primus motor med sina förnedringsprogram ”Djurskyddsinspektörerna” och ”Djurambulansen” där djuren och djurägarna verkligen blev förtalade och ruinerade.

    Sverige har haft lägst kostnadstäckning i jordbruket över tid i hela EU. Senast fastställda EU-statistiken för år 2014 hade Ungerns jordbruk 220 procents kostnadstäckning, Tjeckien 198 och när medeltalet för samtliga EU-länder låg på 63 procent och Sverige ståtar med 4 procent. Full kostnadstäckning är 100 procent och borde vara målsättningen om vi ska ha mat så att vi kan försörja oss . Har vi ingen mat så behöver vi inget försvar.

    Jordbrukarhushållens inkomster består till 2 procent av inkomstslaget kapital, 82 procent kommer från inkomst av tjänst och endast 16 procent kommer från näringsverksamhet. Tar man bort skogsinkomsterna och all övrig jordbruksfrämmande verksamhet som t.ex. entreprenadverksamhet från de 16 procent som är näringsverksamhet blir det inget kvar till att täcka kostnaderna för växtodling och djurskötsel. Våra bönder lever idag på allt annat än jordbruk.Vårt jordbruk håller på att slås ut. Rädda svensk matproduktion.
    Hoppas att vårt folk läser och sprider kunskap om rättslösheten i svenskt djurskydd.
    Tack Jeanette och Astrid för ert och alla andra goda krafters engagemang.

  33. Göran Andersson 4 oktober, 2017 den 12:19 #

    Lycka till Jeanette i din kamp mot denna odemokratiska koloss som statens djurskydd faktiskt är. Man skall bekämpa ondska var och i vilken skepnad den än dyker upp.
    Ondska förklätt till godhet är ju den svåraste att komma åt, hoppas du kommer in i riksdagen och därifrån kan göra något åt eländet, detta så kallade ”djurskydd” som faktiskt är en skam för vårt land.
    Ni som bor i Skåne kryssa rätt hösten 2018

  34. MF 3 oktober, 2017 den 11:56 #

    Bra kämpat Jeanette!
    Du är en stark och beundransvärd kvinna. Men tyvärr så kommer du knappast att få något gehör för dessa planer inom ett parti som har svikit landsbygden.
    Cancersvulsten(länsstyrelsen) har löpt amok okontrollerat under Centerpartiets regeringsperiod.

  35. Floa Smith 3 oktober, 2017 den 11:39 #

    Der findes heller ikke nogen international forbuds regel for nogen af vores EU lande der omhandler et fælles forbud regl .
    Forbud er max 5 år ud fra en Domstol´s beslut og det håndhæves sjællen.
    Borgeren kan flytte til anden kommune og leve ude opsøge eller tvang tag af deres husdyr eller fraflytte landet . ,
    Man har heller ikke ret til at krænke frihedsrett i privat hjem som der gøres ude om systems i §§- hvor Sverige anvender sin magt i at friheds berøve folk i deres eget hjem –
    og i sene sætte beslut som svare til tortur og overgreb på den menneskelige eksistens og deres husdyr ..
    Dette er brud på den menneskelige eksistens at tvangstag ejendoms rette , ude en lovlig gennemgang af deres forhold, med synlig understøtte bevis og materiale – altså en Dommerkendelse .som skal være understøtte af tid og datum .

    Der er ofte blevet opfundet sager ud af 90% af de indkommen anmeldelser som gå uden om den juridiske gennemgang og her med bliver en strid mod borgers erklæring for en høring og håndhævelse af den juridisk gang i system .!!

    For vi ved om ,at Svenske Landstyrelse og deres korrupte medvirkende politi sammen med deres mellem folk arbejder forbi deres egen lov og bryder en vær overholdelse reglen i tilsyn af dyr .

    I stedet vanærende man folket på den mest umenneskelig måde ,ved at nægte dem deres ret i system og overser denne beskyttelsesforanstaltninger Der i virkligheden skal handler om syge ,nødliden og svage dyr .og hjælp ,de rigtige steder .

    Dette må snart have en stor interesse for flere som gå op i vad der sker med velfærden i Sverige og de dyr man ” Tror man reder ” For man kan jo se alle De-teknisk fejl ved gennemgang af deres egen journaler m m og ved om at der mangler faglig uddannelse bag mange kontrollanter der ingen højere undervisning har i fremme forståelse,og menneskelige tolerance for man er helt ligglad med de nævnte rettigheder som folk har i landet .
    Her bliver der sat spørgsmålstegn til hvilken formål en enkel person , skal kunne opfylde i deres selvbestaltet syn og skøn , Ude en rettegang og bevis for en forbrydelse, man ikke kan eller må påvise aldrig har forkommet .
    Og skulle det gå i gennem en Retslig indstands så er disse med til at tidslægge tab oprettelse og juridisk betstand da man nægter kendskabet til rettens medvirken for brud mod den menneskelige rettighed .
    Altså korruption på højt plan .
    Vi Undrer om rettigheder og friheder er frataget i et ellers så demokratisk samfund.
    Fordi man har udnytte alle indstandser i gennem mange år til at benægte de brud som forgår i private hjem og der ligger bevis på …

    Det sidste var en hypotetisk tanke . .

  36. yorkielove 3 oktober, 2017 den 11:13 #

    Grattis Jeanette!
    Jag kan inte hitta något att tillägga.

  37. Floa Smith 3 oktober, 2017 den 10:12 #

    Kræv dem Dømt i Domstol og pointerer at alle som er med i denne interne bedrag , I at fra tage en borger sin retslige Ret i en Domstol , skal fremlægges med deres navn og tjeneste tiltet til Europa-Kommissionen for udøvende magt misbrug af loven .
    Hvor de har brugt år på at organiserede deres velfærd til egen gevinst på bekostningen af sunde raske dyr og håndplukning .
    dette er dybt ulovligt i Landet s egen retspolitisk.
    Det kan ikke være rigtigt at privat folk skal til at bekæmpe mod et velfærdessystem som optræder være en de værste kriminalitet , Der medvirker til at undvige straffelovgivningen og misbruger alle indstandser for at opnå deres trumf ved at arbejde internt for at nægte folks deres høring og misbruge alle §§ de kan .
    Det er totalt grænseoverskridende at læse den ene sag efter den anden hvor almenenlige sunde og raske dyr ,skal misbruges for en økonomisk gevinst til den indrivende indstands i million beløb som udøver denne optræden bevist .
    Man kan jo henvende sig til GRECO som en afdeling for Europarådets Gruppe til Stater mod Korruption.
    og søge efter straffelovs konvention og fremægge dette i detaljer og fastholde at dette er en strategi som forgår helt op i et ​​finansiel Samarbejde med alle der er i ledtog med de embedsmænd som bruge en passiv bestikkelse for at nægte en privat ejer, deres retten til deres juridiske Ret i samfundet gennem en fair Domstol,..

    folk skal stå samme og kræve en stopning og pille alle sager frem .
    venligst her fra

Lämna ett svar till forystablogg Avbryt svar

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: