MSM slår tillbaka

9 Maj

Den tiden är förbi när media granskade makten. Nu försvarar de politiskt korrekta medierna makten och tar parti mot den lille medborgaren. De som granskar makten i sk alternativmedia skall också tystas. SVT Jämtland har nu ryckt ut för att försvara den stackars hotade veterinären Caroline Bränngård som trots avsaknad av alla tillstånd tog på sig att transportera och stalla upp 90-talet utställningskaniner.

Av en lycklig slump så är journalisten på SVT Jämtland Facebookvän med Caroline Bränngård. Svts Facebooksida bevakas hårt så bara ”lämpliga” kommentarer får synas. Länkar till min blogg med fakta och dokument är självklart uteslutet och tas bort snabbt.

”Stenkastning på räddningspersonal och nu detta.” Att ifrågasätta myndigheter, tjänstemän och deras entreprenörer jämförs alltså med stenkastning. De som ifrågasätter benämns ”troll”. Jag kanske räknas till trollen? Kommentatorn släkt med Åsa Gunnarsson Broomé som har ett gäng veterinärföretag?

Kerstin Davidsson, en av få rakryggade journalister som vågar skriva om maktmissbruket i djurskyddsindustrin, måste hängas ut och misstänkliggöras. Intervjun presenteras som ”Ledarskribent gick på rykten i sociala medier”. Sen när är dokument och offentliga handlingar ”rykten”? Men det är stora förtjänster att värna så här gäller det verkligen att skjuta budbäraren.

Bränngård fakturerade polisen för att bygga kaninburar och väntade med att göra besiktningen i hela 14 dagar. Det första kostar djurägaren 38.685:- och det andra kostar djurägaren ca 100.000:- . Polisen kommer nu att betala utan att begära in underlag för burarna eller att alls ifrågasätta bygget av dem eller fördröjningen av besiktningen, som enligt länsstyrelsen skulle ske ”efter framkomst”. Så Caroline Bränngård kommer att få 232.072:- för transport, uppstallning och besiktning. 8.450:- har hon redan tagit för kaninerna. Totalt alltså 240.522:-. Nu är det fritt fram för den som vill bygga om stallet. Ta hand om några hästar och låt polisen betala! Tänk om Djurambulansen i Skåne AB känt till att de inte behövde några tillstånd. Då hade de och andra inte behövt lägga så mycket jobb på den biten.

Hanz Johansson har aldrig blivit dömd för något djurskyddsbrott. Hade han det så skulle böterna troligen hamnat på ca 5.000:-. Länsstyrelsen ser sig som en mycket bättre domstol som både dömer och dömer ut straffet för brott mot egna ”lagar”. Som synes på ett mycket mera effektivt sätt än en riktig domstol och som grädde på moset genererar ett privat företag mycket pengar.

Sara Leijman vinklar sina artiklar till att alla veterinärer i allmänhet och Caroline Bränngård i synnerhet är hotade. Hon nämner inte alls att kritiken inte är mot Bränngård som veterinär utan som entreprenör som kör och stallar upp djur till polisen utan de tillstånd som krävs av andra. Om det gått rätt till skulle Länsstyrelsen polisanmält Bränngård för avsaknad av §16-tillstånd. Istället hävdar de att jobbar man åt polisen behövs inga tillstånd. Men det är fel. Undantaget gäller bara polisens egen verksamhet.

Så här ser det ut hos Hanz just nu. Stora burar som uppfyller lagens alla krav. Bränngårds burar blev aldrig besiktigade och hon monterade snabbt ner dem.

De bilder Leijman väljer ut att illustrera sina artiklar är från 2010. Det finns bilder på burarna  från januari 2017 som det såg ut innan kaninerna togs, men de visar hon inte. Hon väljer dessutom ut att visa betesburar i nät trots att de då bara utgjorde en mindre del (12 st) av alla burar och för länge sedan är borta. Här kan man verkligen tala om agendasättande, partisk journalistik. Att visa hur kaninerna hade det passade inte Sara Leijmans agenda nämligen den att svartmåla en privatperson och försvara en med myndighetsuppdrag. På bilderna syns från januari tydligt att det är flytande vatten i alla skålar. I stället visar hon vattenskålar från 2010 med is i. Men det bevisar inte heller att kaninerna inte fick vatten minst två gånger (vilket krävs). Det visar snarare att kaninerna druckit sig otörstiga och sedan har resten av vattnet frusit. Folk saknar logiskt tänkande.Ovanstående är de regler som gäller enligt jordbruksverket.

2010 är tre år innan länsstyrelsen ens kommer på att de skall sätta förbud att ha kaniner utomhus. Det gör man först 2013. Den 18 mars 2014 utreder länsstyrelsen om det finns skäl att omhänderta kaninerna. Den 16 juni kommer man på att det det är sommar. Därför finns det inte inga skäl . Den 12 december görs ett nytt försök att utreda om det finns skäl att omhänderta kaninerna. Den 12 februari 2015 beslutar man att inte besluta om omhändertagande eftersom kaninerna flyttats in. 2016 händer ingenting. 2017 beslutar man på nytt att kaninerna, som mot alla odds överlevt i tre år efter det första beslutet, att nu skall de omhändertas. På bilderna syns alltså vatten, påstådd avsaknad är skälet till att ta djuren. Tillslaget görs då djurägaren befinner sig på jobbet.På sociala medier och veterinärsidor flödar hat och invektiv mot Hanz och dem som dristat sig till att kritisera hanteringen.Att Svt valt ut dåliga bilder som dessutom är sju år gamla och inte alls är representativa och inte säger något om djurhållningen anses bekräfta att Hanz är en djurplågare och kaninerna hade ett ”miserabelt” liv. De har i princip räddats av veterinären och den goda myndigheten. Då kan man förmodligen bortse från lagbrott för den goda sakens skull. Vi börjar vänja oss vid denna hållning hos PK- media nu. Man ser det man vill se ”det syns tydligt på bilderna” och ordningen är återställd. Myndigheter är goda och djurägare är onda och de senare förtjänar att hatas på nätet. Fokus är åter flyttat från myndigheternas fel till privatpersonen, djurägaren.Djurägare som kritiserar myndigheter skall portas från djursjukvården, få högre avgifter, ges djurförbud och dryga böter. De är infantila, inte riktiga i skallen och okunniga nättroll som inte är människor. Och ser man inte djurägare som människor så är det tillåtet att hata dem.En veterinär drar sig inte ens för att angripa, ifrågasätta och hota Sanna, 15 år, som råkade bli vittne till hur det gick till när kaninerna lastades. Bränngård beklagade att Sanna hade sett det, men det var nog mest på grund av hennes egen besvikelse att ha blivit oplanerat iakttagen.

Annonser

17 svar to “MSM slår tillbaka”

  1. H8her 11 maj, 2017 den 05:53 #

    Har Caroline Bränngård redovisat summan 240 522:- för sina anhängare? Vidriga jävla snyltare.

  2. Jojje 11 maj, 2017 den 03:19 #

    En artikel om veterinär Karin Lisager:

    http://lokaltidningen.se/hon-ger-djur-ett-vardigt-avslut-pa-livet-/20160622/artikler/706229778

  3. forystablogg 11 maj, 2017 den 07:21 #

    Den veterinär som gör besiktningen skall självfallet inte ha ett ekonomiskt intresse i förvaringen. Besiktning skall också göras på plats inte två veckor efter borttransport. Kaniner tillhör för övrigt lantbrukets djur och skulle inte flyttats alls. Ett korrekt förfarande hade varit att länsstyrelsen anmält Hanz 2013 för brott mot djurskyddslagen om man tyckte att han brutit mot lagen. Eftersom det inte är ett brott att ha kaniner utomhus så hade länsstyrelsen inga möjligheter att vinna ett sådant mål. Därför fortsätter man med egna ”sanktioner” mot Hanz dvs planera att ta hans egendom dvs kaninerna. Varför går det inte att diskutera sakligt?

    • Jojje 11 maj, 2017 den 03:21 #

      Det går inte att diskutera sakligt med dem eftersom det handlar om människor som vill leva gott på andras möda utan att någonsin bli ifrågasatta.

  4. Carina Hedberg 10 maj, 2017 den 06:50 #

    Oavsett befattning och tjänsteställe är det naturligtvis fritt upp till var och en att åta sig uppdrag åt myndigheter under förutsättningar att man uppfyller de krav gällande rätt ställer på den som vill åta sig uppdragen.

    Uppfyller man inte de krav som enligt gällande rätt skall vara uppfyllda för att kunna åta sig uppdragen så ska man rimligtvis inte heller åta sig några uppdrag.

    I förevarande fall är inte ett enda krav som enligt gällande rätt skall vara
    uppfyllda vid något tillfälle varit uppfyllt men personen i egenskap av leverantör åt Polismyndigheten i djurskyddsärende har ändå åtagit sig uppdragen.

    Att personen sedan råkar vara veterinär till yrket medger inga undantag från de krav som enligt gällande rätt skall uppfyllas för att med laga stöd kunna åta sig uppdragen.

    Vidare framgår det klart av kommentarerna på facebook-sidan Östersunds Djursjukhus att det finns inte någon som egentligen har tillräckliga kunskaper om ämnet för
    att kunna uttala sig vare sig om det ena eller andra men vill ändå stödja en stackare som framställer sig själv som ett brottsoffer fastän det i själva verket är precis tvärt om.

    Det är dessutom beklagligt att personen i egenskap av veterinär och leverantör åt Polismyndigheten i djurskyddsärende inte har kunskapen om att kaniner med för långa
    klor inte skall transporteras förrän efter kloklippning för att undvika vad som faktiskt har skett under transport, nämligen enligt individjournalerna som personen själv upprättat, allvarliga brott på klorna som kan leda till allvarliga och smärtsamma infektioner hos djuret.

    En veterinärs yrkeskodex är trots allt:

    Ett djurs liv går före ett dokument.

    Med detta står det utom alla rimliga tvivel att personen har agerat i strid mot vad som är bäst för djuren.

  5. cusoon 10 maj, 2017 den 05:05 #

    ”Hela veterinär-Sverige” ska akta sig så att vi djurägare inte vänder oss till Norge, Danmark och Finland istället. Där är de med största sannolikhet inte lika korrupta som här. Det kan hända att de även är billigare och bättre. Kanske kan utländska veterinärer resa till Sverige och utföra tjänster, precis som sker i många andra branscher?!

    Tänk att så högt utbildade människor inte förstår vad som pågår i ärendet. De tror att denna Caroline Bränngård kritiseras för att hon är veterinär och endast därför. Det finns en ruttenhet i Sverige som stinker ända bort till andra sidan Atlanten. Usch.

  6. Göran 10 maj, 2017 den 07:49 #

    Min kommentar på SVT Jämtlands FB ”Ett väldigt vinklat och partiskt inslag, förföljelse och hot är naturligtvis aldrig acceptabelt vem än det nu är som är utsatt, veterinärer, djurägare eller granskande journalister. Men att som SVT här så ensidigt ta ställning för veterinären och myndigheterna och mot den utsatta kaninägaren är helt oacceptabelt. Tittar SVT lite under ytan, så hittar ni en rent sanslös felaktig myndighetsutövning där kaninägaren är den som är offret, veterinärens agerande tillsammans med Länsstyrelse och Polis kan både beskrivas som ocker, jäv och korruption. Varför blundar SVT med båda ögonen vad gäller den sidan av myntet ? Att dessutom angripa den granskande journalisten Kerstin Davidsson är minst sagt häpnadsväckande. Varför SVT är området ”djurskydd” något som är en fredad frizon från er granskning? detta lämnar ju fältet fritt för maktmissbruk, korruption och ren och skär rättslöshet. tar ni bort detta inlägg ligger ni på samma nivå som Nordkoreas statliga television som även den bara vill förmedla, ”rätt” sorts nyheter till folket.”

    Gilla · Svara · Kommenterades av Göran Andersson · Alldeles ny

    • yorkielove 10 maj, 2017 den 09:29 #

      Mycket bra skrivet, Göran !
      Exakt så är det; tidningar ska ge båda sidor möjligheter att yttra sig, även om man förstås inte behöver vara neutral. Ännu ett exempel på alternativ fakta.

  7. Regins 9 maj, 2017 den 08:44 #

    Stackars, stackars lilla veterinären…
    Jag förundras över att hon trodde att hon inte skulle bli granskad. Det är bra Astrid, granska på. gräv för sjutton! Här blåser hon polisen på 10000tals kronor och då är det synd om henne? Ju mer man läser desto räddare blir man över att regeringen inte reagerar över övergreppen på svenska djurhållare. När en veterinär hamnar på löpsedel skriker veterinärkåren i högan sky men de lyser med sin frånvaro när djurhållare hängs ut. Vad ska de jobba med när djurhållarna gett upp och slutar med djur? Jag skulle aldrig gå till en veterinär som jag vet jobbar med länsstyrelsen och utan djur att behandla får även veterinären lägga ner. Caroline Bränngård har dragit skam över de svenska veterinärerna och håvar in en kvarts miljon. Alla ska anmäla henne för bedrägeri som nu blir fullbordat när polisen betalar ut pengar. Gräv djupare så skiten kommer fram.

    • cusoon 10 maj, 2017 den 05:11 #

      Det är polisen som betalar pengarna (egentligen skattebetalarna) men sen utpressas djurägaren på pengar och om han inte kan betala så hamnar han hos kronofogden och får sitt liv förstört. Det förtigs av SVT aka DDR-TV

      • Knatte 10 maj, 2017 den 10:48 #

        Kan inte djurägaren betala blir det polisen i slutänden. Mina skattepengar går till att betala LS okunskap.

        • yorkielove 10 maj, 2017 den 10:57 #

          Därför ska man alltid bestrida dessa fakturor så ärendet går visade till allmän domstol och man får en mer rättvis bedömning.

  8. Fina Axelina 9 maj, 2017 den 04:15 #

    Skrämmande utveckling när media går maktens vägar utan att reflektera på konsekvenserna. Journalisterna ska granska makten och inte tvärtom.

  9. Solveig 9 maj, 2017 den 04:00 #

    Varför gör skattefinansierad media saken ännu värre?
    Det går aldrig att tvätta bort de faktiska bevisen, hur tänker de?
    Dags att säga ifrån tv-licensen, har ju ändå inte haft tv sen 2013 och kollade inte på den då heller.

    Vid lite allmän genomgång så har jag redan kommit fram till att Agria bör skippas eftersom de stödjer ekoterroristerna.
    Den där Silver. …. som uttalat sig och tror sig tala för hela folket Kan väl också få en ”slickepinne” eller annat i truten så hon blir tyst ett tag, jag uppskattar inte när någon försöker föra min talan utan att fråga mig vad jag tycker.

    Nä usch vilken utveckling vi haft i landet under lång tid och det accelererar utför med till synes exponentiellt hastighet.
    Var finns nödbromsen?

    Heja Davidsson, stå på dig, sanning och rättvisa är alltid slutvinnare.

  10. Celia Sager 9 maj, 2017 den 03:44 #

    S.k. Alternativa fakta brer ut sig mer och mer.

    • Solveig 9 maj, 2017 den 04:02 #

      I detta fall är det tydligt att det är ”fejk news” riksmedia sprider

Trackbacks/Pingbacks

  1. MSM slår tillbaka | Roger Engstrand - 9 maj, 2017

    […] Källa: MSM slår tillbaka […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: