Nu är det sluthoppat

25 Feb

Än en gång har länsstyrelsens djurskydd med prestige och okunnighet utplånat en av landets finaste djurbesättningar. Ett 60-tal utställnings- och avelskaniner togs den 22 februari och resten 20 st dagen efter från den erkänt skickliga uppfödaren Hanz Johansson i Bispgården. Svenska staten anser tydligen att det skall vara alldeles omöjligt att bedriva någon som helst verksamhet på landsbygden som inbegriper djur.

hanzHanz Johansson är också amatörtränare på travet och var god vän med Lotta Törnqvist som jag skrev om i förra artikeln. Vittnet Sanna Mellberg berättar vad som hände.

sannaVi får veta att djuren lyfts i öronen (!) vilket är rent djurplågeri. Kaninerna stuvas många tillsammans i burar, vilket omedelbart resulterar i slagsmål. Kaniner är inte som hundar så den ene ger sig och den andre slutar bita. Nej, kaniner slåss på liv och död och kan den underlägsne inte fly så blir han eller hon sönderbiten.

hanarHanar slåss med hanar, honor med honor och honor biter hanar.

kastreringOfta siktar djuren mot bakkroppen och hanar kan bli kastrerade av både honor och andra hanar.

parningKaniner har tänder som huggmejslar och perforerar skinnet på motståndaren. Det gör att skadorna inte syns för pälsen och infektioner sprids under huden. Hela hanteringen vittnar om total okunnighet och hänsynslöshet mot både djur och djurägare. Tidigare inkompetent ”rådgivning” om att sätta samman djur har också resulterat i skador. Men länsstyrelsen anser sig ha mer rätt i hur kaniner skall skötas än djurhållaren som haft kaniner i 40 år. Även om kaninerna dör så skall instruktionerna följas. Och nu lär de alla dö.

uteI november 2013 förbjöd länsstyrelsen Hanz att hålla kaniner utomhus mellan första november t o m 30 april. Anledningen skulle vara att vattnet frös och att burarna inte kunde rengöras fullständigt. Det hjälpte inte att kaninerna gavs varmt vatten tre-fyra gånger per dag. Inte heller förstod handläggarna att kaninerna har en plats i buren som toalett och att resten var rent. För att illustrera tog handläggarna bara foton på ”toaletten”.

friskaI salig Djurskyddsmyndighetens skrifter (som länsstyrelsen hänvisar till) kan man läsa: ”Kaniner skall ha bomaterial med långa strukturer så att det kan flätas samman.” Kaniner ”flätar” inte samman något och den enda som bygger bo är honan strax innan hon skall föda. Länsstyrelsen hänvisar själva till att kaniner skall ges vatten två gånger per dag. Tre gånger är uppenbarligen inte ”adekvat vattning” för att använda deras egna ord.

burarDen 8 februari fattar enhetschefen Marina Wallén-Mattsson och handläggaren Elisabeth Persson beslut om omhändertagande enligt §31 för att de på morgonen den 19 januari, när Hanz åkt till jobbet, kört till gården och ett ”större antal kaniner i bur utomhus på gården fotograferades”.

utstallningAtt kaninerna är välmående och prisvinnande biter inte på länsstyrelsen. De talar om ”djurvälfärd” som det beskrivs i Djurskyddsmyndighetens paragrafer. Ärendet överlåts till polisen att verkställa och de är lika frågande som djurägaren.

burarnaHanz hade specialiserat sig på svåra tecknade raser: ”Genom åren har Hanz och hans kaninavel blivit ett namn inom kaninvärlden. Ett par gånger per år åker han på utställningar, det var mer förr men intresset för utställningar har minskat i hela landet de senaste åren, berättar han. Han får också ofta samtal från andra kaninintresserade, både i Sverige och utomlands, som är villiga att åka långväga för att byta och köpa kaniner med honom.

– Jag är även ledande i Sverige på rasen Engelsk schäck brukar jag få höra. De är svåra att avla på. På utställningar kan man få 96 poäng som mest och mina brukar få 95,5.”

Jag förstår att handläggarna tillhör hoppkaninsgenerationen. Därmed menar jag inte att håna dem som sysslar med denna hobby utan jag menar att beslutsfattarna glömt att kaninen främst är ett produktionsdjur. Kaninen är den effektivaste grovfoderomvandlaren och det husdjur som producerar mest kött per ytenhet. Under kriget visste man det även i Sverige som nu förlitar sig på köttproduktion från andra länder. 1938 konsumerades 1 000 ton kaninkött i Sverige. I en ny krissituation finns, som det verkar, inte denna möjlighet kvar som ett alternativ, utan all matproduktion med kaniner skulle av länsstyrelsens handläggare bli nedstängda och ägarna belagda med djurförbud. Tur att andra länder har andra regler så vi tills dess kan köpa från dem.

Förr var kunskapen om kaniner och kaninhållning betydligt mer utbredd. Urklippen ovan kommer från  handboken Kaninskötsel utgiven av Kaninavelsföreningarnas Riksförbund 1941. Numera har vi slängt all kunskap, som vetenskap och beprövad erfarenhet gett, överbord och bytt ut det mot tyckande och skrivbordsparagrafer.

Annonser

90 svar to “Nu är det sluthoppat”

  1. First Stone 3 mars, 2017 den 02:57 #

    De med djurförbud har rätt att mata fåglar och andra vilda djur, enligt lagen. Detta vet inte en långtidsanställd handläggare på länsstyrelsens djurenhet i Stockholm.

    SHIT FOR BRAINS.

    • First Stone 3 mars, 2017 den 02:59 #

      Jag skrev inlägget apropå att flera kommenterat denna artikel med att de inblandade handläggarna m. fl. inte kan lagen eller tolkar lagen till nackdel för djurägarna.

      • Elisabeth Boström 4 mars, 2017 den 12:45 #

        Handläggarna sitter här och läser och kommenterar minst 3 djurskyddsinspektörer är med vad jag sett tycker detta är trevlig läsning när folk kommenterar deras brott och okunskap.

  2. Senaste nytt 1 mars, 2017 den 06:10 #

    Ur tidningen Metro från i dag och i går:

    http://www.metro.se/artikel/m-politiker-kräver-lagändring-för-att-skydda-djurägare

    Bra att rättsäkerheten för djurägare höjs men vem ska stå för kostnaden medan ärendet ska tas? Om djurägaren vinner bör staten stå för notan.

    Sen tar de upp hot och hat mot myndighetspersoner men förtiger om det hot och hat som djurägare utsätts för.

    http://www.metro.se/artikel/h%C3%A4r-%C3%A4r-sveriges-v%C3%A4rsta-djurpl%C3%A5gare

    http://www.metro.se/artikel/de-%C3%A4r-f%C3%B6rbjudna-att-ha-djur-men-struntar-i-det

    Självklart ska man kunna ha djur (om man inte är en djurplågare), precis på samma sätt som pedofiler kan avla sig eller folk som rullar ut en massa ungar men inte står för räkningen utan går på bidrag.

    Länsstyrelsen som är kopplad till halalslakt och djurexperiment ska bara hålla tyst.

    • forystablogg 8 mars, 2017 den 09:17 #

      Det är väldigt tandlöst att komma åt djurplågare genom att ge djurförbud. Många plågar nämligen andras djur eller djur som köps för ändamålet. Jmfr kaninbrännarna. Fyra unga män dömdes för djurplågeri, eldat kaniner och hetsat hundar på dem medan de filmade och fick djurförbud av Stockholms länsstyrelse. Kaninerna köptes i djuraffär.

  3. forystablogg 1 mars, 2017 den 09:09 #

    ”Det nya regelverket från Jordbruksverket (L100, Föreskrifter och allmänna råd om djurhållning) har genom sina krav orsakat bland annat att skelettskadorna i uppfödningen har ökat från 0,5 procent till 5 procent. Djuren har genom regelverket blivit avsevärt mera stressade på grund av höga burar där djuren känner sig oskyddade. Vid transport av kaniner till slakteri så krävs det 25 kvadratmeter för 100 kaniner. På samma yta transporteras ca 150 slaktsvin. Den stora ytan gör kaninerna oerhört stressade vilket bryter mot svensk djurskyddslag!
    Vi i kaninbranschen har krävt en genomgång och rättelse av gällande regelverk men Jordbruksverket vägrar. Resultatet blir att antingen bryter uppfödaren mot regelverket och riskerar djurförbud och böter, eller så bryter uppfödaren mot Djurskyddslagen och riskerar djurförbud och fängelse.
    Som slutkommentar: om vi teoretiskt skulle byta ut allt nötkött och ersätta det med kaninkött så uppnår vi satta klimatmål gällande växthusgaser i Sverige.”
    http://www.atl.nu/debatt/felaktiga-regler-hammar-kaninuppfodningen/

    • Carina Hedberg/ Djurskyddsrätten 1 mars, 2017 den 04:57 #

      Ja och vad dom vill uppnår med att djurskyddskontrollerna har halverats sedan övergång samtidigt som omhändertagandena har fördubblats från ett omhändertagande var 54:e kontroll till ett omhändertagande var 12:e kontroll kan inte vara något annat än ”snabba cash” !

    • Carina Hedberg/ Djurskyddsrätten 3 mars, 2017 den 08:18 #

      Futte rackaren dom har ju inget begrip!

  4. KANINA 27 februari, 2017 den 10:09 #

    Herregud så mycket hat mot Länsstyrelsen!
    Att gubben fått fina poäng på utställning är ingen garanti för att kaninerna är välskötta hela året.
    Skrattretande att bloggen hänvisar till en kaninbok från 40-talet! Men de här gamla kaningubbarna önskar väl att de kunde förvara kaniner i gallerburar som på den gamla goda tiden!
    Hoppas att han får kaninförbud på livstid.

    • Elisabeth Boström 27 februari, 2017 den 10:18 #

      Du kan inget om kaniner och kaninskötsel då hade du inte skrivit som du gjort det luktar inkompetens lång väg.

      • KANINA 27 februari, 2017 den 11:49 #

        Om det var riktat till mig så vet du inte vad du pratar om.
        Jag har också haft kaniner i nästan 40 år, och fött upp några hundra.
        Länsstyrelsen har aldrig besvärat mig, för de har inte haft någon anledning.
        De som sköter djuren korrekt brukar inte få problem med LS.

        • forystablogg 28 februari, 2017 den 07:17 #

          Och vad är korrekt enligt dig?

          • KANINA 28 februari, 2017 den 10:14 #

            I enlighet med djurskyddslagen och de regler som finns att läsa på JBV.

            Burar som inte skyddar mot blåst och nederbörd är t ex inte korrekt.

            • Solveig 28 februari, 2017 den 10:28 #

              Kanina, hur många kaniner har du haft som FLÄTAR bon?
              Och hur gör kaninerna som flätar?

            • forystablogg 28 februari, 2017 den 11:30 #

              Det var mycket fina och godkända burar.

            • Liselotte Backlund 1 mars, 2017 den 10:17 #

              Enligt jordbruksverket får kaniner vistas utomhus året om med burar upphöjda från marken (luftspalt),vattnas 2ggr/dygn med uppvärmt vatten.skydd för stark värme,nederbörd,fukt,blåst,kyla,och andra djur .Märk väl att i detta förbud gäller det från 1 nov-30 april vilket är mycket märkligt då han är den ende i Sverige som fått detta förbud!!!

        • Elisabeth Boström 28 februari, 2017 den 09:13 #

          Vilken fantastisk erfarenhet ( fött upp några hundra) på 40 år

          Några hundra på 40 då har du inte haft många kaniner och sysslat med uppfödning du vet inte vad du pratar om överhuvudtaget. Du måste vara sjuk om du tror att du är uppfödare du vet ju inte ens vad uppfödning är.

          Såna som du ska inte uttala sig om andra.

          • Kanina 1 mars, 2017 den 10:42 #

            Varför så hatisk Elisabeth?

            • AMD 2 mars, 2017 den 04:33 #

              Vem är hatisk, Kanina? Så här skrev du: ”Hoppas att han får kaninförbud på livstid.”

              Jag skulle hellre vilja få veta vad som hänt med de arma KANINERNA!

    • Lovis 27 februari, 2017 den 10:57 #

      Nä, man får bra poäng och vinner alla utställningar när man visar misskötta djur, det vet väl varenda människa. Ju sämre kondition de är i desto mer poäng, eller hur? Och sen till råga på allt så kommer folk från hela världen och vill köpa dessa uttorkade och utmärglade kaninerna.

      • forystablogg 28 februari, 2017 den 07:25 #

        Många av dessa kaniner skulle ställas ut nu i mars. Nu lär de inte vara i skick längre om de alls lever. Länsstyrelsen vägrar lämna ut intyget från veterinären som enligt dem besiktigade djuren efter omhändertagandet. Det finns nog en anledning till att veterinärintyget plötsligt blir till ”arbetsmaterial”. Det går över mitt förstånd att myndigheter ger sig på oskyldiga djur för att knäcka en människa. Har djurägaren brutit mot djurskyddslagen så skall detta anmälas och prövas i domstol. Nu har länsstyrelsen själva lekt domstol och på förhand utdömt straffet och bortskaffat bevisen. Rättsstaten är ett skämt!

        • KANINA 28 februari, 2017 den 10:16 #

          Enligt LS webbdiarium så är förbudet som han fått prövat i flera instanser.

          • Mats Svensson 28 februari, 2017 den 10:45 #

            Du kan inte lagen märker vi.

          • Mats Svensson 28 februari, 2017 den 11:13 #

            Ett förtydligande, min kommentar var riktad till Kanina

          • forystablogg 28 februari, 2017 den 11:32 #

            Fel igen. Han fick avslag i förvaltningsrätten som dock inte prövar det i sak. Att inte få prövningstillstånd betyder motsatsen till att man fått prövning.

            • Elisabeth Boström 4 mars, 2017 den 12:29 #

              Att få avslag i förvaltningsrätten då dom inte prövar i sak kan bero på att inspektören på länsstyrelsen inte lämnat in ärendet rätt, för det är så att ärendet måste stämplas in diarieföras hos förvaltningsrätten för att kunna bli ett mål men har det begåtts fel nånstans på vägen prövar förvaltningsrätten inte i sak men ger då ett sådant avslag.

              Ett av dom sätt som det fuskas på förvaltningsrätten skriver inte varför dom inte prövar i sak. Så kolla om ärendet har diarieförts på rätt sätt och kräv prövningen igen.

              Är ärendet in stämplat och diariefört på rätt sätt måste
              förvaltningsrätten pröva ärendet och ge en dom som är överklagningsbar.

          • Solveig 28 februari, 2017 den 02:08 #

            Vilka ärenden och vilka målnummer och i vilka domstolar. Du kan väl dela med dig så alla som vill kolla källan på det lätt kan begära kopior i resp instans.
            Tack på förhand KANINIA åt de som önskar kontrollera källorna.

            • KANINA 28 februari, 2017 den 02:57 #

              Varsågod. Diariet är offentligt.

              http://diarium.lansstyrelsen.se/default.aspx

              • Elisabeth Boström 28 februari, 2017 den 09:45 #

                Kanina du hänvisar till diariet kan det vara så att även du arbetar på länsstyrelsen med din gedigna erfarenhet.

              • Solveig 1 mars, 2017 den 07:39 #

                Kanina, vilka olika instanser avgörande anser du finns i den länken?

              • AMD 1 mars, 2017 den 07:03 #

                Och var finns ärendenummer, målnummer, domstol? Detta är ju bara en blankett!

                • Elisabeth Boström 1 mars, 2017 den 08:26 #

                  Även kaninas hänvisning till en blankett visar på den totala inkompetensen

                  • Kanina 1 mars, 2017 den 10:45 #

                    Det är inte en blankett, det är en sökfunktion över ärenden hos LS.
                    Jag är inte jurist, men jag är inte dum i huvudet.

                    • AMD 2 mars, 2017 den 04:36 #

                      Du blev ombedd att hänvisa till exakta målnummer m m, och du länkar till en blankett där man ska skriva in sagda nummer. Blanketten är nog bra, men utan nummer är den värdelös!

                      Försök gärna igen, vi vill ju veta!

      • stickit 1 mars, 2017 den 04:26 #

        Lovis, påminner mig om snutjäveln som beskrev mina djur som magra och skräckslagna. Allihop såldes direkt av snutens/länsstyrelsens hälare. Kunderna hade lagt beställning.

        • Elisabeth Boström 4 mars, 2017 den 12:33 #

          Polisen i Jönköping brukar ofta ha beställningar innan omhändertaganden utav dom som vet vad dom vill ha billigt och vet om att omhändertaganden skall ske.

    • Dalkulla 28 februari, 2017 den 07:11 #

      Är det skönt att bli av med en konkurrent? Det brukar vara de som anmäler pga avundsjuka över någons framgångar.

      • stickit 1 mars, 2017 den 04:22 #

        Det har vi sett förr. Avundsjuka, konkurrens, pengar…

    • forystablogg 28 februari, 2017 den 07:16 #

      Ja, tänk så litet folk kunde om kaninskötsel på 40-talet när fler än någonsin ägnade sig åt detta för att överleva. Visste du att 17- och 1800-talsfilosofernas verk fortfarande ingår i, och är basen i, filosofiundervisningen på våra universitet? Skrattretande, eller hur? Varför skall man uppfinna hjulet på nytt? Som tur är så behöver de politiskt korrekta stadsborna inte befatta sig med levande djur, de finns ju redan så behändigt förpackade i affären. I stället har man massor av tid över till att bevaka och anmäla de stackars IQ-befriade, djurplågande människorna på landsbygden för att de dristar sig till att överhuvudtaget fortfarande hålla sig med djur. Men som du hoppas får snart så många djurförbud (och andra blir avskräckta från att ge sig in i djurhållning, en bransch där det är omöjligt att göra ”rätt” i byråkraternas ögon) att vår inhemska matproduktion snart är ett minne blott. Marknad och efterfrågan är dock något annat och du vet väl också att obedövad slakt redan är regel i EU. Det motiveras av religiösa skäl men är i huvudsak ekonomiskt betingat. Visste du att de jurister som skriver under djurförbuden inte kan något om djur?

    • Stick it up 28 februari, 2017 den 04:58 #

      Vi har rätt att hata de jävla rånarna.

  5. FALSKA 27 februari, 2017 den 05:04 #

    Snuten ställer sig frågande my ass! De visste mycket väl att Hanz inte var hemma. Hur var det förresten med snuten och djur… skulle inte de dra sig tillbaka vad gäller djurstölder? Uppenbarligen sysslar de fortfarande med det. Ingen respekt till snuten som sysslar med rån. Vilka sa åt Sanna att hon inte fick ringa någon om inte snuten!? Rent skit alltihop. Sen att det är hemligt var kaninerna tagit vägen… Nordkorea skrattar gott åt det hycklande SKITSVERIGE som låtsas vara ett demokratiskt och korruptionsfritt land. HA HA HA.

  6. Claes Ahlström 27 februari, 2017 den 03:56 #

    Bröt mot ett förbud

    Hejsan

    På Länsstyrelsens hemsida (www.lansstyrelsen.se/jamtland) finns ett pressmeddelande rörande omhändertagandet av kaninerna.

    Med vänliga hälsningar Claes Ahlström, kommunikationsansvarig
    Länsstyrelsen Jämtlands län

    • Fina Axelina 27 februari, 2017 den 04:34 #

      Ett förbud som han nog är ensam om i hela EU om att ha fått. Helt otroligt att man kan få ett sådant förbud.

    • FALSKA 27 februari, 2017 den 05:13 #

      Dra åt helvete med era förbud! Ni ska INTE ha med folks fina djur att göra. FATTA DET!

      Att snacka om att folk bryter mot förbud är patetiskt när man ser hur många lagar ni själva bryter. Vidrigt jävla sätt att släpa sig till någons hem för att stjäla djur medan ägaren är borta och sedan förbjuda djurvårdaren att ringa, dra upp kaninerna i öronen och snutligen snacka om att kaninerna är på hemligt ställe. Är det nån jävla restaurang som lagt en beställning eller?! SKITSVERIGE

    • Carina Hedberg/ Djurskyddsrätten 27 februari, 2017 den 05:44 #

      Är det meningen att vi skulle bli rädda nu, eller?!

      En statlig förvaltningsmyndighets beslut som baserats på myndighetsföreskrifter medför inga förpliktelser eftersom jordbruksverkets och djurskyddsmyndighetens föreskrifter och allmänna råd utgör inte lag och faller därför inte under straffbestämmelserna!

      Länsstyrelsen i sin roll som kontrollmyndighet enligt 24 § djurskyddslagen har flera lagstadgade åliggande som de medvetet avviker ifrån.

      Enligt 24 § djurskyddslagen ska Länsstyrelserna kontrollera efterlevnaden av djurskyddslagen, de föreskrifter och beslut som meddelas med stöd av djurskyddslagen d v s djurskyddsförordningen, de EG-bestämmelser som kompletteras av djurskyddslagen och de beslut som har meddelats med stöd av EG-bestämmelserna men det står absolut ingenting, någonstans om att Länsstyrelserna ska kontrollera efterlevnaden av jordbruksverkets och djurskyddsmyndighetens föreskrifter och allmänna råd som egentligen enbart utgör stödmaterial för kontrollpersonal !

      Då begriper ni väl för f-n och in i glödhetaste h-lvete att en statlig förvaltningsmyndighets beslut inte kan baseras på den grunden på det sättet som nu sker rutinmässigt och på daglig basis sedan 2009-01-01 nämligen enligt följande:

      Med stöd av jordbruksverkets och djurskyddsmyndighetens föreskrifter och allmänna råd förelägger vi dig enligt 26 § djurskyddslagen förenat med vite att fullgöra dina skyldigheter i enlighet med kontrollpersonalens personliga åsikter utövade på arbetstid!

    • forystablogg 27 februari, 2017 den 08:28 #

      Ni straffar alltså de välskötta djuren för att djurägaren har brutit mot ett hemmasnickrat förbud! Så skall alla djuren plågas och offras!

    • Elisabeth Boström 27 februari, 2017 den 10:45 #

      Claes vad skriver du här för försöker du försvara en oriktig handling.

      Jag hoppas du använt paragraf 24b djurskyddslagen och polisanmält

      kaninägaren som du ska enligt lag, så han har möjlighet till att få detta ärende till en tingsrätt.

      Jag hoppas även att du använt paragraf 24b djurskyddslagen innan du delade ut föreläggande då detta är enda gången en djurägare kan få sin sak prövad i en tingsrätt enligt artikel 6 i den europeiska människorättskonvention ,annars har du tagit ifrån honom hans mänskliga rättigheter att få sin sak i en domstol.

      Hoppas vidare att djurägaren ifråga polisanmäler dig och övriga ansvariga för detta omhändertagande för tjänstefel 20 paragrafen punkt 1 brottsbalken samt enligt artikel 13 den europeiska människorättighetskonvention.

      Tänk vidare på att i svensk lag står att det är eu lagstiftningen som gäller som lag i Sverige.

      Det du och dina inkompetenta handläggare gjort är brottsligt och direkt olagligt dessutom har ni utsatt stackars kaninerna för gravt djurplågeri med era handlingar och inkompetens om hur djur skall hanteras.

      Dessa kaniner är stulna nu är tjuvar som missbrukar djurskyddslagen

      om ni säljer eller på annat sätt avyttrar den olagligt omhändertagna egendomen så är ni hälare.

      Ni borde skämmas däruppe allihopa jävla djurplågare.

      Hoppas nu Djurägaren polisanmäler allt han kan för ni alla inblandade från länsstyrelsen är de riktiga djurplågarsvinen.

      Tänk även på artikel 8 den hör till den med.

      • forystablogg 28 februari, 2017 den 07:43 #

        I EU är både kaniner och hästar lantbrukets djur. I tvärtomlandet Sverige är de sällskapsdjur, hör och häpna. Så här blir det när idealistiska unga personer i städerna med noll erfarenhet av praktisk djuruppfödning får stifta lagar som sedan skall tillämpas på landsbygdsbefolkningen. För dem är det otänkbart att äta upp lille skutt. De kunde inte heller tänka att hästar föds upp någonstans och när deras liv är slut går till mat. Nej hästar var något som rika stadsbor skaffade till sina barn när det blev populärt att förvärva en sk hästgård utanför Stockholm utan att ha erfarenhet av hästar. Alltså var hästar sällskapsdjur och det lider de som vill följa EU-lagstiftningen av än. Exempelvis är det ok att ha hundra kor men ska du ha 10 hästar krävs tjänstemännens (de är ofta nyexaminerade unga flickor) granskning av din ”lämplighet”. Det är tillåtet att ha kor betande på strandskyddsområde, men inte hästar osv.

    • Lovis 27 februari, 2017 den 10:51 #

      Dina kontrollanter plågade kaninerna genom att lyfta dem i öronen, de borde veta att det är djurplågeri och straffbart. Så inkompetenta är de. Jag hoppas de blir åtalade och får djurförbud för de plågar kaniner.
      Du kan svara på frågan varför ni plågar djur och bryter mot djurskyddslagen? Hur man hanterar djur är fastslaget på EU-nivå som ni är tvingade att följa.
      Förbudet är inte lagligt eftersom det är tillåtet att hålla kaniner utomhus. Jag undrar om ni stått på vakt en vecka utanför kaninburarna för att hålla koll när djuren vattnas?

      • Elisabeth Boström 27 februari, 2017 den 10:59 #

        Att stå vakt är olaglig övervakning men länsstyrelsen använder sig av drönare mot djurägare för att sköta olaglig övervakning så dom tex vet när djurägaren lämnat bostaden.

        • Lovis 28 februari, 2017 den 07:07 #

          Står man inte på vakt kan man inte veta om djuren får vatten 2 gånger om dagen. Det finns ingen lag att de ska ha fått vatten minuterna innan kontrollanterna kommer, speciellt eftersom de gör förbjudna kontroller utan djurägaren är med. Man får liv att både vattna, fodra och mocka mitt i natten om man vill. Då kan inte LS ge föreläggande heller för de vet inte när djuren sköts om på dygnet.
          Sen visar kontrollanterna sin inkompetens genom att säga att vatten aldrig får frysa i minusgrader. Det var sånt man lärde sig i grundskolan, att vatten fryser. Jag undrar hur länge en kanin överlever utan vatten och mat som LS påstår dessa kaniner aldrig fick?

        • Stick it up 28 februari, 2017 den 05:06 #

          Tack, Elisabet Boström, för att du tog upp detta med övervakningen. Kan någon (kanske en forysta-artikel?) ta upp detta med övervakning, om vad som är tillåtet och otillåtet.

          • Elisabeth Boström 28 februari, 2017 den 09:25 #

            Stick it up. Drönar övervakning är totalförbjudet , övrig övervakning skall utföras av polis, så när länsstyrelsen smyger i buskarna så är det olaglig övervakning.

        • Solveig 1 mars, 2017 den 08:23 #

          Oj då, är det så de gjort, jag som misstänkt grannar.
          Det är ju bevisat hos oss att det som på beställning varit bilar upp så fort man furit hemifrån. Åk in till stan och handla, borta mindre än en timme, väl hemma har ”någob” på häst varit upp och brutit sönder ”halva” fruktträd tex, blev till att såga ner det. Bilspår, bilspår och åter bilspår, har mängder av foton på spår efter olika däcktyper på olika underlag, torrt grus, blött grus, snö, i dagsljus, i mörker. Det har lämnats ”vakt” kvar hemma, det har kollat regnummer med kikare och fotats, vid kontroll visade det sig vara tjänstemannen som drivit allt härs bil men hon var enligt lst på semester fast lika var hennes bil upp…, det har varit veterinär upp, vid telefonkonfrontation blev första svaret att han hade ”veterinärärende”… till en gård uran djur, (skulle inte tro det), vid förtydligande slängde han på lusten den gode de Wilde, undrar på vems ”uppdrag” han jobbade. Likaså all post som sägs båda ha skickats och delats ut som lika inte legat i brevlådan, visst det har alltid varit värre innan någon typ av avgörande eller anan tup av slutdatum och ja, visst en del har ju återkommit i sinom tid, typ 3/4 månader efter ”försvinnandet” och självklart efter avgöranden odyl varit klart, tex ett 30-tal brev som hade en extra stämpel från Stockholm och kom i en ”prydlig” bunt tom med gummisnodd runt och lapp från posten att de redan delat ut dem tidigare, aldrig förstått hur det gick till. Ja just ha, sen den ”lilla detaljen” som inträffade innan rättegången som lades ner pga att den enda grund som fanns under ed vittnade bort, grannens hus viljet var identiskt ked vårt brann ju ner ett par veckor innan huvudförhandlingsdag, skylla på elfel men grova avgjordningskabeln av duralaluminium i stolpen på vår mark men som täcker båda fastigheterna var ju av i ett rakt, blankt snitt…… (en desperat är beredd att gå långt för att nå ”framgång” i sitt).

      • forystablogg 28 februari, 2017 den 07:46 #

        Länsstyrelsen tvår sina händer och skyller på polisen. Polisen säger att de bara gör det länsstyrelsen sagt åt dem att göra. Därför är alla utan personligt ansvar för att djuren misshandlades (ack så vanligt när djur ”omhändertas”).

    • AMD 2 mars, 2017 den 04:40 #

      Länken funkar inte.

      mvh

      • AMD 2 mars, 2017 den 04:42 #

        Detta skulle till Claes Ahlström.

    • AMD 5 mars, 2017 den 10:21 #

      Jag försöker igen: Länken funkar inte!

    • flisflisan 7 mars, 2017 den 09:33 #

      jaha bröt mot ett förbud? då innebär det med automatik att ls tar kaniner ur sina burar i öronen? att kaniner som aldrg varit tillsammans sätts ihop med påföljd att det blir ordentliga slagsmål o skador o du kommer dragande med att han bröt mot ett förbud, löjligt, vad är din åsikt om dessa två påståenden? ”kaniner som plågats av er med sår som följd eller att inte vara ”paragrafryttare” med påföljd att djur skadas o blir mentalt dåliga, välj själv cleas ahlström

  7. AMD 26 februari, 2017 den 08:12 #

    Och djuren drar som vanligt kortaste strået …

    • Linnea 28 februari, 2017 den 09:46 #

      Ja, de dör efter länsstyrelsens beslut.

  8. Carina Hedberg/ Djurskyddsrätten 26 februari, 2017 den 10:04 #

    Nu tar vi en sak i taget och den rätta ordningen!

  9. Elisabeth Boström 25 februari, 2017 den 08:48 #

    Länsstyrelsen behöver bli polisanmälda för tjänstefel

  10. Hanne Baron 25 februari, 2017 den 05:42 #

    Ej nu få det Sannelig være Nok!

    Det er da det ren vrøvl , så skulle manden være den eneste i hele Europa , som ikke må have sine kaniner ude for på vinteren .!
    Hvad så ,skal deres Landstyrelse så have privat folk ude og hendet folks kaniner nu !

    Hvordan kan man overhovedet tillade sig at smide så mange racer samme i samme transportkasser ,ud ikke at forvendet at de skade hinanden ,Det er jo den rene utopi .

    Det få da vær nogen i system som rumme lidt etik for fornuftig vide om dyr !

    Det de dyr udsætte for er jo som beskrevet rene Dyrplageri!
    En stor sag man skulle dele med sig af til ens venner over alt .
    Nu kan man ikke have dem ude mere .hvad gør folk så med deres kaniner jøøsss det er jo helt respektløst .

    jeg kan dårlig tro at disse folk er et uddannet personale , Der drage til så drastiske metoder , helt ude tilsyn af en” Dyrlæge eller en kyndig kanin ekspert ” men det skal man vel ikke bruge penge på da det bare er kaniner måske .
    Hele denne måde at håndtere dette Erne på ud af flere 100 forstår man ,håber man jo at Kaninmanden ,er tiltag for både brud mod dyrværns loven og politianmeldt , Så de kan flette samme en Ulovlig handling igen , som er ganske normalt forstår man .
    Tænk at det kan overses af overordnet Myndighede.
    men de findes nok heller ikke i dette land .

    Håber at kaninmandens får mulighed i Domstol med en rigtig advokat til at forsvare sig i mod denne selvbestaltede over magt s unødig e hanlig .
    så det kan blive en offentlig forsvar der tager aktuel interesse i de liv som nu er groft mishandle af Lst og deres politi .meget Uetisk .

    Der er ikke meget som denne Myndighede efterkommer inde for lovgivning af den Retslige procesordning , Tillsyneladen er alle indstandser med i denne kriminelle ordnings metode i at holde andre bag om ryggen, så ingen opdager deres utallige bedrageriske fejl mod jer folk i landet og jo flere dyr jo flere penge i deres skjulte kasse ..

    Det er jo helt ude af prooptioner

    Det skal blive en stor fornøjelse at se dem forklare dette Lovbrud de begår over for befolkningen ,når folket er ved at være bevis om hvad der forgår . så er dette fællesskab på nette og i grubber yders vigtigt at klager igen og igen og igen ,og være på nakken af dem som en spætte

    utroligt

    • forystablogg 25 februari, 2017 den 06:04 #

      Ja vid omhändertaganden av djur upphör alla lagar, inklusive djurskyddslagen, att gälla.

  11. forystablogg 25 februari, 2017 den 01:54 #

    Frågan var är djuren? Jag vet att Djurambulansen i Skåne gjorde samma sak och satte kaniner i samma box. Antagligen har de svåra skador och efter några dagar avlivas de. Sen får djurägaren skulden. ”Djuren var i så dåligt skick så de måste avlivas”. Sen eldas de upp. Vips är alla bevis borta! Så synd på fantastiskt fina djur!

    • forystablogg 28 februari, 2017 den 07:31 #

      Enligt länsstyrelsen så har inte företaget som hämtade djuren något §16-tillstånd och behöver inte ha det för de arbetar åt polisen. Länsstyrelsen har inte besiktat lokalerna. Enligt jordbruksverket måste man ha tillstånd om man förvarar mer än 6 kaniner per år åt någon annan. Får inte ihop det.

      • Elisabeth Boström 28 februari, 2017 den 09:31 #

        In och anmäl företaget både för djurplågeri och dom måste ha tillstånd polisen får inte sätta djur till någon utan tillstånd och utbildning. Anmäl även polisen som placerat djuren där för tjänstefel.

  12. Fina Axelina 25 februari, 2017 den 10:49 #

    Om man aldrig några brister på djuren så måste djurägaren göra rätt! Hur är det möjligt att ge honom förbud att ha kaninerna utomhus vintertid.

    • forystablogg 25 februari, 2017 den 01:48 #

      Så enkelt får det inte vara. Normal logik: Djuret är fint och i god kondition- slutsats djuret sköts väl. Länsstyrelsens logik: Vi har bestämt att kaniner inte kan vara ute- slutsats djurägaren måste straffas och fråntas djuren.

  13. lerousse 25 februari, 2017 den 10:31 #

    Jag trodde att man hade en förnuftig länsveterinär (biträdande) Åsa R D i Jämtland, men någon sa att hon alldeles nyligen flyttat till Västerbotten?

    http://www.op.se/jamtland/ostersund/lansveterinaren-vi-har-inte-sett-nagra-brister-som-ror-hundskotseln-1

    • forystablogg 25 februari, 2017 den 01:45 #

      Det var hon som undertecknade §26-beslutet. Men vad säger att hon är specialist på kaniner?

      • Elisabeth Boström 27 februari, 2017 den 10:51 #

        Anmäl vetrinären till vetrinära ansvarsnämden så hon måste bevisa att hon har kompetens till det hon skriver under på.

        • forystablogg 28 februari, 2017 den 07:48 #

          Detta beslut är flera år gammalt och hon har slutat som länsveterinär.

          • Elisabeth Boström 28 februari, 2017 den 09:34 #

            Det var ju tråkigt att hon slutat som veterinär men det går fortfarande att polisanmäla henne för det hon skrivit under på så polisen får utreda om hon har kompetens.

        • Mats Svensson 28 februari, 2017 den 09:48 #

          Visste du inte att länsveterinärer inte går att anmäla till Veterinära Ansvarsnämnden? De ska polisanmälas istället.

  14. Göran 25 februari, 2017 den 10:23 #

    Nu verkar även ”hoppet” vara ute för Länsstyrelsen i Jämtland

  15. Solveig 25 februari, 2017 den 10:05 #

    Jag har inte längre ord åt allt vansinne.
    Avundsjuka?
    Något personligt hos ”knäppa” människor som hamnat i maktställning mot allt vanligt sunt förnuft?
    Slå ut livsmedelprosuktionsmöjligheter?

    Än en gång ringer Olle Rydells ord från maj 2011 ”ANNAT” i mitt huvud, vad syftade han på, vad är ANNAT?

    • Rosie 25 februari, 2017 den 02:31 #

      Jag tänker också ofta på hans ord.
      ”Det gäller inte djuren, det gäller annat ”
      Så rätt han hade, för djurskddet gäller inte djuren längre, det vet vi redan.
      Och ”annat” det kan vi bara gissa oss till än så länge, tycks inte finnas några gränser där 😦

      • yorkielove 26 februari, 2017 den 07:18 #

        ”Annat” användes också som skäl i mitt ärende.
        Hur kan det användas I djurskyddsärenden??
        ”Du ska inte tro du är nåt”
        Så långt ifrån djurskyddslagen man kan komma.
        Och FR anser ”att de inte har någon anledning att ifrågasätta länsstyrelsens beslut”.
        Det borde de ha.

    • FALSKA 27 februari, 2017 den 05:39 #

      Marina Wallén Mattsson:
      Enhetschef på länsstyrelsen i Jämtlands län (januari 2017-nu) Djur- och miljöenheten, Östersund.

      Enhetschef på länsstyrelsen i Jämtlands län (januari 2011-nu) Miljöskyddsenheten

      Jurist, sedan chefsjurist, på länsstyrelsen i Jämtlands län.

      Jurist på kronofogden.

      Utbildning på Uppsala universitet.

      • Kristina 27 februari, 2017 den 10:43 #

        Men kan inte lagen trots det.

      • Elisabeth Boström 27 februari, 2017 den 10:55 #

        Vad bra att hon har så gedigen utbildning då vet hon ju att hon är delaktig i att bryta mot lagen.

      • Solveig 28 februari, 2017 den 11:04 #

        Olle satt nästan mittemot Bertil vid det stora ovala bordet i rummet som låg nästan rakt fram efter man kom in på länsstyrelsen i Falun. På väggen bakom Bertil fanns ”Dalakultur”, Bertil frågade Olle om det någon gång varit fel på hans djur, han var lågmäld och det blev en kort paus medan Bertil tittade rakt på Olle (jag vet inte om han fick ögonkontakt, jag vet heller inte hur Olles ansikte talade, det enda jag med säkerhet vet är att Olle höll i en sån kulspetspenna med knapp vilken han ”misshandlade” kraftigt genom att ideligen trycka på knappen längst upp och snurra pennan runt runt i handen. Jag vet för jag satt straxt bredvid honom). Efter att tiden stått helt stilla någon sekund, (tror alla i rummet höll andan), kom det numer beryktade och till ofta refererade orden ”Det vet du Bertil, det handlar inte om djuren, det handlar om ANNAT”. Straxt efter det försvann Olle, han hade ”annat” att göra visst.
        Det fanns två jurister med vid mötet, en äldre och en medelålders, tror det kan ha varit den äldre som medverkade vid fickringingen som innan skett till M Moulainen där det tydligt framgick att myndigheten diskuterade hur mycket som fick komma ut till allmänhetens kännedom och vad som skulle undanhållas. Ok det handlade inte direkt om Bertil men ändå indirekt då det var om rovdjuren bl a vargen, det var ju därför som reportern på Jakt och Jägare blev uppringd av Hanse som inte begrep sig på den nya telefon han fått, det blev ju inte bara en fickringning utan fler, reportage blev det i alla fall i tidningen och många har nog småskrattat åt fadäsen.
        Hur var det nu med IQ och kunskap hos beslutande tjänstemän?
        Den medelålders juristen pratade efter mötet, förtalade en annan fäbod och erkände att det fanns en bloggerska i södra Sverige som ansågs ”farlig”, kontakter över länsgränser skedde regelbundet med ”uppdateringar”, bl a om denna ”farliga” rapportering. Hon fick prata på för jag spelade ju in det, munnen glappade finfint så hon gick hållas. Det är snart 6 år sedan, oj oj vad tiden går fort, det sorgliga är att det bara blitt värre och värre.

    • flisflisan 27 februari, 2017 den 11:41 #

      olle rydell ska ju vara sk vet på lantbruksdjur men att gå in till en gris det tordes han inte utan var tvungen att ställa sej bakom mej o lysa med lampa från långt håll,grisen reste sej o då påstod han att den skulle anfalla så hans djurkunskaper om lantbruksdjur ger jag inte mycket för

      • Mia 28 februari, 2017 den 07:28 #

        Be Astrid lägga ut inspelningen på bloggen så folk får veta hur det går till.
        Det finns inspelningar där handläggare säger en sak i telefon men skriver annat i kontrollrapporten. Jag tänkte be Astrid skriva om Emelies lögner på jobbet hos Jönköpings länsstyrelse, Astrid kommer att få inspelningen och tillhörande kontrollrapport så kan man jämföra.
        Slår vad om att det är mer praxis än undantag att det går till så här. Även hos Östergötlands länsstyrelse finns det bevis på att det går till så här.

    • flisflisan 7 mars, 2017 den 09:45 #

      han kanske menade att han som länsvet inte vågar på egen hand besikta en gris o när grisen reste sej så höll den på att anfalla, o han ska va veterinär löjligt, en skrivbordnisse är vad han är o på sin höjd besikta nån hamster eller så:)))))))))))

  16. Göran Andersson 25 februari, 2017 den 10:02 #

    Även Jämtland tycka ha sin alldeles egna ”Utrotningsstyrelse” Farligt detta med stor makt i kombination med stor okunnighet och kanske även en ”gnutta” illvilja och maktfullkomlighet…..

    • yorkielove 25 februari, 2017 den 02:58 #

      Tycks vara så, att ju mer okunnig, desto mer maktgirig😫
      Kompensationsbehov!

Trackbacks/Pingbacks

  1. Sitta på flera stolar | Astrids miljö- och samhällsblogg - 22 mars, 2017

    […] polis och en lastbil upp till gården för att ta alla kaniner som är ute. Tidigare artikel är här. Båda är verksamma på Solbergs Veterinärmottagning AB i Hammerdal. Vad de inte vet är att en […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: