Arkiv | september, 2016

Traditionella kläder

27 Sep

20160927_112029Vi som är födda och uppväxta i Dalarna vet vad traditionella kläder är. Ovan syns den vackra rättviksdräkten buren av min mamma och hennes syster. Varje by har sin egen dräkt.

zornDet är länge sedan dräkterna bars till vardags men vid midsommar plockas de fram och bärs med stolthet. Som nybliven körkortsägare fick jag vara chaufför till folkparkerna åt vänner och bekanta på midsommaraftonen och på midsommardagen åkte min mamma och jag uppklädda i dräkter till någon hembygdsgård och dansade gammeldans. Någon särskild religiös betydelse vet jag inte om dräkterna har, men i Orsa bar vi dem vid konfirmationen. Jag fick låna en orsadräkt av prästen. Orsa- och moradräkten (ovan) har svarta, stickade kjolar som är både tunga och varma, så de är inte så bekväma och praktiska att bära en varm sommardag.

I somras besökte jag Malmö en av de varmaste dagarna. Från bussen såg jag en (somalisk?) kvinna klädd i ett svart tygsjok som gick från fötterna och upp. Hela huvudet utom övre delen av ansiktet täcktes också och på händerna bar hon svarta vantar. Det såg inte bekvämt ut. Och det var det väl inte heller för bredvid gick den svartsjuke (?) maken lös och ledig i kortbyxor och T-shirt. Vid sidan trippade en likaledes shortsklädd liten gosse. (Vad bibringas han för uppfattning om kvinnor?)

kladerJag undrar om kvinnan klädde sig som hon gjorde för att slippa få stryk av sin man? Stryk av en främmande man fick en flicka i Hedemora häromdagen för att hon inte bar ”traditionella kläder”.

hedemoradraktAtt det knappast handlade om hedemoradräkten fick den luttrade läsaren gissa sig till. Den är för övrigt väldigt vacker med röd vardagsschal och vit högtidsschal.

walaaDet handlade mycket riktigt om en invandrad flicka från något patriarkaliskt klansamhälle där männen fortfarande tror att samma regler och lagar gäller här som där. Det framgår inte från vilket land hon kommer, men namnet Walaa är arabiska och betyder lojalitet. Få kvinnor är så modiga så de vågar sluta vara lojala mot klanens män och istället är lojala mot sig själva. Om inte kvinnorna som kommit hit får sin frihet finns inget hopp för integrationen så stöd flickorna och kvinnorna som inte vill fortsätta att bära runt sitt fängelse!

Annonser

Myter om djurförbud

22 Sep

djurforbud-skane-2015Djurförbud i Skåne 2015 (82 st varav ett partiellt dvs ca 1%)). Två personer har fått djurförbud efter att ha skrivit på strafföreläggande om djurplågeri, båda avser kreatur (dvs ej prövat i domstol) och en efter en dom för brott mot djurskyddslagen (häst). I sex ärenden har kollektiva djurförbud delats ut till hela familjen 2-4 personer, en specialitet som Skåne ägnar sig åt. I ett fall noteras missbruk. 64 st avsåg sällskapsdjur (79%).

djurforbud-jonkoping-2015

I Jönköpings län ovan utfärdades 2015 nio djurförbud varav sju var partiella (80%). Endast en var efter en dom (nötkreatur) för brott mot djurskyddslagen. Tre förbud avsåg sällskapsdjur (33%).

Den enskilt största orsaken till djurförbud tycks vara bristande städning.

Eftersom det är så få domar som ligger till grund för/ingår i besluten om djurförbud måste man dra slutsatsen att det är i huvudsak djurskyddslagens §29 femte stycke, andra delen som tillämpas mest.

Den 5e punkten lyder: ”…vid upprepade tillfällen dömts för brott enligt 36, 36 a eller 36 c § eller vid upprepade tillfällen varit föremål för beslut enligt 26 §. Eftersom länsstyrelsen vägrar att anmäla brott som lyder under straffbestämmelserna (vilket inte ger djurägaren någon möjlighet till rättslig prövning) återstår bara den andra delen dvs att man har avlagt så många oväntade visiter där man utfärdat förelägganden att själva antalet ligger till grund för beslutet. Det kan vara under många år, allt läggs på hög i motsats till ”vanliga” brott som man avtjänar sitt straff för och inte kan dömas för igen. Alltså man ”arbetar upp” ett djurförbud.

Redan för ett år sedan varslade jag om att Skånes länsstyrelse var på väg att slå rekord i antal djurförbud. Sju månader senare konstaterade rikspressen samma dystra sak för 2015. ”Förra året utfärdade landets länsstyrelser totalt 279 djurförbud. En enda länsstyrelse, Skåne, svarade för 30 procent av alla djurförbuden. Skåne står också för den största ökningen av antalet utfärdade djurförbud mellan 2014 och 2015 – från 46 till 82 stycken.” Det var nästan dubbelt så många som tvåan på listan, västra Götaland. Avdelningens chef Marcus Björklund försvarade sig med att det finns så många fler djur i Skåne. Men då borde Stockholm ha flest djurförbud eftersom det i regel handlar om sällskapsdjur men de hade bara 32. ”Så frågan måste ställas: Ä r det Skåne som övertolkar lagen? Eller är det alla andra länsstyrelser som inte följer lagen?” Syftet med att flytta kontrollen till länsstyrelserna var väl för att få en mer likartad kontroll över landet?

I botten på listan ligger Västerbottens län med ett enda utfärdat djurförbud och Dalarna och Västmanland med vardera två.

– Vi ligger bra till när det gäller antalet kontroller och jag tror inte att ökade resurser skulle ge fler djurförbud. Jag känner mig trygg med att vi utfärdar de djurförbud som behövs, säger Fredrik Nilsson, Västerbotten.

Björklund påstod också: ”Vi har fler socialt utslagna människor med ekonomiska problem”.

För att hans påstående skall ha relevans måste alltså djurägarnas problem och ekonomi registreras i samband med att de utfärdar djurförbud. En sådan registrering skulle dessutom vara olaglig eftersom det är offentlig handling.

Det här är en seglivad myt som journalister sväljer med hull och hår. Redan i utredningen (SOU 2011:75) om ny djurskyddslag som gjordes  av Eva Eriksson skrevs (sid 713) att att det är missbrukare, personer som lider av psykisk ohälsa och äldre som inte längre kan ta hand om sina djur som uppges vara de som vanligen får djurförbud. Varifrån den uppgiften egentligen kommer är oklart eftersom länsstyrelserna när de får frågan själva förnekar det.

Hur är det då med ålder? Är det mest gamla skröplingar som får djurförbud? I Skåne var 25% födda före 1950, 35% var födda på 50- och 60-talen, 33%var födda på 70- och 80-talen och 7% var födda 1990 eller senare. Så det påståendet stämde inte heller.

Ingela Björklund Länsstyrelsen Jönköping skriver: ”Vi varken kan eller får lägga några andra aspekter i ärendet än det rent objektiva, och för ingen statistik över bakomliggande orsaker. Det finns många djurägare med psykisk sjukdom eller missbruk som sköter sina djur föredömligt.”

”Vi för inte den typen av statistik, det vore enligt min mening djupt oetiskt och sannolikt inte heller lagligt”, enligt Carolin Wall, Västmanland. På samma linje är Mikael Norberg, Västernorrland: ”Vi på länsstyrelsen har inte uppgifter om psykisk ohälsa och missbruk.” Stockholm för inte heller statistik på detta. ” Vi kan ju inte ”diagnostisera” personer …”, säger Maya Solvik, Blekinge. Björn Dahlén svarade för Kronoberg att något sådant registreras inte, det gjordes inte i Östergötland heller. Något register finns inte heller i Västra Götaland.

Åsa Heldemar skriver: ”Vi registrerar inte om personen som får djurförbud är missbrukare eller har psykiska problem. Vi vet förstås i några fall att misskötseln av djuren ibland beror på just detta och i något av våra beslut finns också den orsaken angiven. Men i de flesta fall har vi ingen aning om ifall personen ifråga har problem med missbruk eller har psykiska problem.” Hon nämner två fall där djurägaren befunnits vara påverkad och misshandlat sin hund.

”Länsstyrelsen kan inte ställa diagnoser utan det är en fråga för hälso- och sjukvårdspersonal”, svarar Jenny Lejonberberg, Kalmar. I Gävleborg känner inte länsstyrelsen till mental status på personer med djurförbud.

Åsa Regnander-Dahl, Jämtland, skriver:”I våra djurförbudsbeslut står inget om personernas hälsa.” Länsstyrelsen i Västerbotten har inte omhändertagit några djur med anledning av de faktorerna. Vanja Kinch, Halland, tycker frågan är intressant men kan inte svara: ”…det inte säkert att det i djurförbudet framkommer om det är psykisk ohälsa, missbruk, kombination eller något annat som ligger bakom den ”dåliga” djurhållningen som givit anledning till djurförbudet.”

I Skåne går man tydligen på känslan och framhärdar: ”Att vi och många andra länsstyrelser har erfarenheten att det är vanliga grupper som förekommer i våra ärenden medför inte att vi för sådan statistik”, svarar Marcus Björklund.

Henrik Nordin, socialstyrelsen, skriver att: ”Om länsstyrelsen eller någon annan myndighet för ett register med personnummer över personer som fått djurförbud så kan det i princip vara möjligt att samköra det personregister hos Socialstyrelsen, eller hos andra myndigheter, för forsknings- eller statistikändamål, efter etikprövning eller motsvarande. Såvitt jag kunnat utröna har emellertid inget register hos Socialstyrelsen använts i någon sådan samkörning.”

Viralgranskaren

19 Sep

 

sgs-hastarNej, de tvingades inte bli omhändertagna av polisen. Det var ett beslut av länsstyrelsen i Jönköping att ta alla Sten-Gunnar Hörbergs fantastiskt fina nordsvenska arbetshästar. Det var sammanlagt tio hästar som stals av staten den 21 januari i år.

img_1404Sten-Gunnar brottades ner av polisen och fördes till polisstationen medan deras entreprenör lastade hästarna. Det måste vara rena avkopplingen för polisen att kunna spöa upp en äldre, strävsam bonde som omväxling till alla stenkastande unga, sysslolösa män som polisen vanligen drabbar samman med.

Nej, det var inte nyligen. I åtta månader har polisen betalat för att inackordera dessa hästar i en betydligt sämre miljö än den de kom ifrån.

Nej, de var inte vanvårdade. En person med mer kunskap om och kärlek till djuren än Sten-Gunnar får man leta efter. De hade alltså redan ett kärleksfullt hem.

sgs-hastar-omhNej, han fick inte djurförbud efter en kontroll. Tillslaget var ett led i en lång maktkamp mellan en bonde som vill leva i samklang med djur och natur och bevara kunskap om arbetshästen i jord- och skogsbruk och en maktgalen tjänsteman som tydligen ser det som sitt livsprojekt att förstöra detsamma.

ingelaIngela Björklund blev som bekant även Stig Anders Svensson (alias Hästmannen) och hans tre ardennerflickors baneman. Hon uttalade sig att han inte ”hörde hemma i någon tid” och avsåg hans ålderdomliga och saktmodiga sätt att leva med djuren. Antagligen tycker hon detsamma om Sten-Gunnar.

sgs-hastar-expressenNej, djurförbud är inte bevis på att någon någonsin vanvårdat ett djur. Djurförbud används i Sverige som ett maktmedel av tjänstemän för att krossa djurägare som protesterar. Ytterst få djurförbud utfärdas pga en tingsrättsdom avseende djurplågeri. Sverige är unikt i många avseenden och detta är ytterligare ett. I andra EU-länder som exempelvis Tyskland och Finland är djurförbud, i regel, ett tidsbegränsat straff som utfärdas enbart i samband med en dom i en allmän domstol. I Sverige kallas djurförbud för en förebyggande åtgärd och föregås som sagt ytterst sällan av en rättslig prövning.

ligghallen

Enligt länsstyrelsen är ett skäl till djurförbudet, och därmed till att ta hästarna, en undermålig ligghall. Den saken har åtgärdats, men länsstyrelsen vägrar titta. Den nya ligghallen har godkänts av två oberoende konsulter varav en tidigare jobbat med förprövning på länsstyrelsen. Gården är arrenderad och byggnaderna som renderade djurförbud gamla.

img_1644Polisens stall dit de tio hästarna flyttades.

56Interiör från polisens stall. Måtten är långt under de som Jordbruksverket har som minimimått för stall. Dörrarna in till boxarna är ca 30 cm för smala, takhöjden är inte godkänd då den inte är 2,2 meter. Dörren in i stallet är 170 hög dvs 50 cm för låg. Det är stora skaderisker i form av spik i boxarna, stora hål i väggarna, ventilationen är undermålig och plankorna är för tunna. De splittras om en häst sparkar igenom och kan ge skador på hästen.

img_1675Ventilationen är det lilla hålet i taket, det ska finnas ett hål till i den andra änden. Fönstren är nästan igensatta med brädor. Stallet är godkänt av djurskyddshandläggare Jenny Trygg och det är i detta stallet som Ingela Björklund och Jenny Trygg ställer omhändertagna hästar.

img_20160316_004736Den andra anledningen till djurförbud ansåg Ingela Björklund vara bristande rengöring. Ovan är en åring efter omhändertagandet i polisens stall där den satts i en box med två andra hästar. Takhöjden är 200 cm.

Polisen har inte gjort någon ägarutredning och flera av hästarna ägs av dottern. För de två aktuella hästarna, och nej, de heter inte Juni och Juli, har polisen fått ut dubblettpass i strid mot gällande EU-förordning. Vad har då hänt med de övriga åtta? Jo, dem hotar polisen att avliva om inte Sten-Gunnar lämnar ifrån sig passen.

Kvinnorna är nyckeln

12 Sep

immigranterSverige har släppt in ca 35.000 sk ensamkommande dvs unga män från i huvudsak Afghanistan. För att förstå problemen som uppstår med massiv invandring till Sverige från väsensskilda kulturer och varför integrationen är så problematisk, måste man lära sig hur det fungerar i hemländerna där dessa män har sina rötter och prägling. Värderingar bibringas alltid ett folk effektivast genom att påverka barnen. IS uppfostrar små pojkar till att döda, Hitlerjugend garanterade en lojal befolkning med de rätta åsikterna.

koranskolaI muslimska länder fostras barnen in i den rätta tankevärden både i religiösa skolor, i hemmet och i samhället. Ovan koranskola i Afghanistan för flickor sk madrass.

stenaDen manliga läraren sitter bakom ett förhänge. Imamen lär ut vad sharialagarna stadgar för straff för utomäktenskapliga relationer. Om en kvinna lyckas ta sig till Sverige fortsätter sharialagarna att gälla och vi kan inte skydda henne. Muslimska ungdomar uttrycker ofta sympati för en hedersmördare och tycker, precis som i hemländerna, att det är flickans fel.

mannen-bestammerFlickorna lär sig att bli underordnade männen och ärbara islamska hustrur.

jobbOch vad en kvinna inte får göra. Kvinnor får inte vistas i det offentliga rummet. Genom att flickor och kvinnor ständigt trakasseras och hotas  av självutnämnda moralpoliser så stannar de frivilligt hemma. En kvinna som våldtas har sig själv att skylla och är den som blir straffad.

I Iran beslagtas en kvinnas bil om hon anses vara för dåligt täckt när hon kör den.

Det är naivt att tro att den präglingen upphör för att en vuxen eller nära vuxen person flyttar. Speciellt osannolikt blir det när stora grupper likasinnade flyttar till ett nytt land och bildar enklaver i det nya landet.

djavulenDet viktigaste är att kontrollera kvinnorna. Det görs på flera sätt. Flickor och pojkar skiljs åt redan i unga år. Undervisningen är segregerad liksom allt annat. Flickor får lära sig att de måste täcka sig och hålla sig inne och pojkarna att de skall skydda familjens heder genom att bevaka sina systrar.

sonitaKvinnor ägs alltid av en man. Tills hon kan giftas bort för en lämplig summa så tillhör hon sin far. Efter giftermålet tillhör hon sin man. Det är mannen hon måste fråga om lov att studera eller arbeta. Från dokumentären ”Sonita” om en afghansk flicka i Iran som bryter mot reglerna.

sonita1Brodern vill sälja henne för att kunna köpa en egen brud.

sonita4Det mesta är förbjudet för kvinnor. Kvinnor får inte ens tala offentligt eftersom den kvinnliga rösten anses verka upphetsande på männen.

dans-forbjudetEn kvinna som bryter mot eller tros bryta mot koderna kan där sharialagar gäller utsättas för de grymmaste straff. Allt är alltid kvinnans fel.

soraya1Se dokumentären The stoning of Soraya M. om en iransk kvinna.

soraya2

soraya3

soraya4Ett Afghanskt bröllop är inte ett kontrakt mellan en man och en kvinna. Det är ett kontrakt mellan kontrahenternas manliga släktingar. Giftermål inom släkten är vanliga exempelvis mellan kusiner. Det medför i sig problem eftersom risken för missbildningar ökar hos barnen.

afhanistanMän och kvinnor hålls åtskilda på bröllopet. I männens del ingås äktenskapet. Brudgummen tillfrågas om han accepterar bruden

afhanistan1Bruden får inte säga något själv utan kvinnosidan skickar ombud för henne.

afhanistan2I Afghanistan har kvinnor inget värde utöver vad de betingar i brudpris och vad de kan åstadkomma som mödrar till söner. Föder de döttrar är det en skam.  Att män bestämmer könet finns ingen kunskap om. En kvinna som inte föder en son anses oduglig och kan förskjutas och mannen kan gifta sig med en andra kvinna.

En kvinna kan inte få skilsmässa. En man kan däremot skilja sig utan att ange skäl. Han kan också ta sig flera fruar. Barnen anses tillhöra mannen. Kvinnan förlorar barnen vid en skilsmässa.

De unga män som kommit hit från länder med den kvinnosyn som beskrivits fortsätter naturligtvis att se obeslöjade kvinnor som lovliga att ge sig på. Många kan också ha relationer med icke-muslimska kvinnor,  men när det kommer till äktenskap så är det en muslimsk flicka av den rätta tron som gäller. Tyvärr kommer de unga kusiner som hämtas från hemlandet fortsätta att leva en undanskymd tillvaro. Sverige kommer att betala henne bra för att vara hemma och föda barn. Språkstudier och arbete är knappast på tapeten. Så växer nästa generation upp med en beslöjad mamma som inte kan svenska och inte lämnar hemmet. Fogliga flickor som hålls i schack av moralpoliser och unga arga män som bränner bilar.

Min mamma sa att man ska inte ta på sig mer än man klarar av. Tyvärr tror jag politikerna har tagit på sig mer än de klarar av. Senast igår pratade jag med en kvinna som berättade att i år hade hon inte vågat sig ut i svampskogen av rädsla för att bli överfallen. Kvinnorna i Sverige kommer att tvingas anpassa sig efter männen som tycker att det är naturligt att attackera en obeslöjad kvinna utan manligt sällskap. Våld och rädsla kommer att forma vårt land.

 

Det hände något med djurskyddet

10 Sep
michael-k
 
Michael Kierkegaard har skickat nedanstående reflexion över djurskyddets utveckling i Sverige till cheferna på länsstyrelsen i Stockholm. Han förväntar sig ingen reaktion. Liksom andra politiskt korrekta projekt i Sverige är det inte tillåtit att kritisera ”världens bästa djurskydd”. Den som dristar sig till att göra det möts av massiv tystnad:
”Det hände något med djurskyddsverksamheten när den överfördes till landets länsstyrelser. Det enskilt tydligaste tecknet på detta är antalet utfärdade djurförbud. Den gamla ordningen utfärdade omkring 1000 st på 20 år. Den nya ordningen utfärdade omkring 1500 st på sex år (siffrorna avser hela landet). En sådan dramatisk skillnad går inte att förklara med allmänna effektiviseringar. Min misstanke är att bedömningarna har glidit iväg, sannolikt som följd av att behovet att inför domstol bevisa dessas bärighet har kunnat elimineras.

I 26 § står det dock ”… meddelats med stöd av lagen”, ett par gånger.

Den gängse betydelsen av frasen ”meddelats med stöd av lagen” är att en domstol med domvärjo inom aktuell lag har avgivit en dom i frågan. Jag har inte funnit termen ”administrativa sanktionsmedel” någon annanstans än i Jordbruksverkets skrift.

Det förefaller mig helt klart att djurskyddet har slukat termen och agerar ohämmat med den som bas. Vad som står på sid 30-31 (Anmälan av misstanke om brott) har ignorerats som det verkar.

Lagstiftaren konstruerade djurskyddslagen med 24 b § för att säkerställa att påstått allvarliga överträdelser av djurskyddslagen med bihang prövas i domstol innan 26 § tillämpas. Överklagan därefter hamnar i förvaltningsrätterna. Dessa domstolar har inte domvärjo inom djurskyddslagen utan håller sig till hanteringen mm av ärendet inom myndigheten. Djurhållaren har efter beslut enligt 26 § ingen möjlighet att få sin sak prövad i allmän domstol som stadgas i den Europeiska Konventionen om de Mänskliga Rättigheterna, EKMR.

Dessa tingens tillstånd har ett antal konsekvenser.

En är att djurskyddet tillåter sig att sväva ut i bedömningar av skaderisker och med dem vad som skulle kunna tänkas hända i en inte närmare specificerad framtid.

En annan är att det är fritt fram att glida när det gäller sanningshalten i kontrollrapporten och/eller utelämna sådant som stör djurskyddsinspektörernas mål med kontrollen.

Den värsta konsekvensen som jag ser är att djurskyddslagen med bihang blir en kuliss och att det utbildas interna målbilder inom varje länsstyrelse om vad som är rätt / bra etc.

En riktigt obehaglig sida av denna totala maktfullkomlighet är att tjänstemännen inte förmår dölja den utan visar den öppet. Jag är övertygad om att mången djurhållare håller dem för att vara genuint obehagliga och farliga personer. Det är nästan komiskt på ett sätt att djurskyddsinspektörerna skriker i högan sky över hur mycket de hotas etc. Jag vill påstå att de kan skatta sig lyckliga att djurhållare hittills har varit den sorts behärskade människor de är.

Tillbaka till Jordbruksverkets kuriösa tolkning av djurskyddslagen:

Den första sidan av detta är att djurskyddsverksamheten bryter mot grundlagen varje gång beslut fattas enl 26 § och i enlighet med ovan nämnda vägledning från Jordbruksverket. Djurhållaren ställs utan möjlighet att få sin sak prövad i en domstol som föreskrives i EKMR. (EKMR är en grundlag i alla avseenden utom till namnet.)

Den andra sidan är att ingen länsstyrelse har domvärjo inom djurskyddslagen med bihang. Utan en dom från en allmän domstol baserad på de överträdelser av/brister enligt/brott mot djurskyddslagen med bihang som bevisats saknar varje sådant beslut laga grund.

Det stora mysteriet är hur kan detta få fortgå? Vilka myndigheter har vi? Jag, en sjuttioårig pensionär, med noll kunskaper i juridikens vindlingar hittar ovanstående utan större besvär. Det betyder att det finns massor med juridiskt kunniga människor i ”systemet” som känner till denna laglösa myndighetsutövning. Men ingen bryr sig, som det verkar.

Ni, som sitter i ledningen på landets största länsstyrelse, anser jag har ett ansvar för att reda ut det här. Ni har ju dessutom en av portalfigurerna inom djurskyddet, Torsten Jakobsson, på er lönelista. Jurister borde ni ha av alla kulörer och kvalifikationer.

Kommer ni att vederlägga eller bekräfta min bild ovan? Ja eller Nej?

Myndigheterna i Sverige har enligt skriften ”Den gemensamma värdegrunden” en stark självständighet, i princip jämförbar med domstolarnas, och med denna självständighet följer ansvaret att följa lagen. Ett sätt att beskriva juridiken är att den är uppbyggd av dikotomier. Det går inte att utvidga betydelsen av förvaltningsrättens dom genom att hävda ”helhetsbedömning”. Endera har förvaltningsrätten domvärjo inom djurskyddslagen eller ej osv.

Ovanstående är inte ett persiflage utan en anklagelse om att ni medvetet bryter mot grundlagen i vårt land.”

%d bloggare gillar detta: