Årets julinsamling

21 Dec

Här står Mikael Gustavsson, ägare av Djurambulansen i Skåne AB, på väg att hämta årets julpeng från svenska staten.

Micke GAnmälan inkom redan i början av november men tillslaget gjordes först den 16 december. Auktionen var väl samordnad. Beslut om omhändertagande påstods ha fattats på plats men det är knappast sant eftersom polisen beställdes den 9e och Djurambulansen var med direkt. Antalet djur bestämdes i efterhand.

valparHär möts polisen och länsveterinären i Blekinge Björn Dahlén av ett antal valpar.

hundarHundar och katter innan djurägaren blev utslängd ur huset.

bär utSammanlagt plockade Djurambulansen med sig två äldre bordercollies, 9 valpar, en tik som skulle till att föda, 28 småhundar varav en högdräktig, 20 katter varav många raskatter, tre kattungar + kaniner och några fåglar. De tog också med sig 13 hästar. Många hästar är gamla, den äldsta är över 30 år. De är således inte omplaceringsbara. Jag tycker inte att man flyttar så gamla hästar, utsätter dem för en lång transport, foder- och miljöombyte osv för att tjäna pengar på dem och sedan ändå avliva dem.

värme och kärlekEn av hundarna som påstods vara helt ohanterade…

Hundar, katter och hästar kommer Djurambulansen att fakturera 19.000:-/dag för. Enligt det tillstånd som fanns på anläggningen i Örkelljunga 2013 och som stod på Mikael Gustavsson och Petra Borg personligen, erfordras en personal per 10 hundar och en per 20 katter. För skötseln av hundar och katter enbart från detta beslag behövs alltså 6 anställda med erforderlig kompetens och utbildning och kollektivavtal, dvs utöver sk ”volontärer” eller praktikanter från det närbelägna naturbruksgymnasiet. Lägg sedan till andra andra djur som tagits nyligen som hästar, kor och diverse andra djur.

tackUnderligt nog rusar folk till för att jobba gratis för detta kommersiella företag. Med tanke på att vi betalar 19.000:- per dag enbart för dessa djur, skulle de har råd att anställa personal!

Enligt det tillstånd som fanns 2013 för anläggningen i Örkelljunga fick 300 hundar och 200 katter stallas upp. Något tillstånd att föda upp hundar eller sälja valpar av annans uppfödning har aldrig ingått.

Polisen säger: ” I den aktuella upphandlingen (för Blekinge och Halland) angav Djurambulansen inte SPCA som uppstallningsplats. Därför får inte denna uppstallningsplats användas för djur från avtalsområdena Halland och Blekinge.”

Den 1 december 2015 gav länsstyrelsen Skåne §16-tillstånd till SPCA med Mikael Gustavsson som sökande. I tillståndet står det:

”Tillståndet gäller för förvaring och utfodring av högst 50 hundar, 30 katter.” ”Personalen ska anpassas efter det antal djur som förvaras.” ”Mikael Gustavsson har efter kontrollen meddelat att det är han och Sebastian Borg som är ansvariga för djurhållningen.” Med enbart detta enda beslag överskreds alltså tillståndet med råge och dessutom är djuren hämtade i Blekinge. Något avtal för hämtning av hästar i Blekinge finns inte heller.

föddaHär föds den ena kullen efter den andra. Förtjänsten går till SPCA som ägs av Mikael Gustavsson som äger Djurambulansen som äger Västarp som inhyser SPCA och betalar hyra till sig själv.

Det är våra valparFörst betalar alltså polisen och sen behåller man pengarna för valparna. Dessa pengar skall dras av på fakturan enligt §35 djurskyddslagen. Och så är arbetskraften gratis och dessutom tigger man donationer till den ”ideella” verksamheten.

prisSnart kommer två valpkullar till. Köparna som vill ”adoptera” står redan i kö.

Det ironiska är att den aktuella djurägaren belades med djurförbud pga avsaknad av tillstånd.

Ursprungligen fanns tillstånd för 15 hundar och fem kullar samt 13 katter. Så sent som 2010 fanns inga anmärkningar. Sedan överskreds tillståndet pga att gamla djur behölls och tillståndet drogs in.

Nytt tillstånd ville inte länsstyrelsen ge pga att djurantalet överskridits. Det gick prestige i ärendet. Djurägaren fick istället djurförbud och tre månader på sig att avyttra djuren. Denne valde istället att avflytta viket alltså slutade så här.

Annonser

56 svar to “Årets julinsamling”

  1. Astrids blogg 30 december, 2015 den 09:15 #

    Om ni gå in och kollar på djurambulansen hemsida och tittar på kommentarerna som hör till bilderna så ser ni alla som är inne på denna idiotiska sidan att dom har klippt ihop ett omhändertagande med spca’s hundar. Om ni även läser i kommentarerna så ser ni att valparna som är födda samma dag dom kom om till spca inte är tillhörande bilden som tiken fått valpar efter 1 vecka hos spca.
    Ta reda på fakta först! Innan ni börjar klippa och trixa

    • Kling och Klang 27 mars, 2016 den 01:02 #

      SPCA föder upp valpar och sälja dem svart alltså. Ungar efter omhändertagna djur ingår i omhändertagandet och tillhör vaken Djurambulansen i Skåne eller SPCA utan är polisens. Det kallas stöld och är straffbart. Vad säger skatteverket om dessa svarta affärerna?

  2. Barbro Bruhn 28 december, 2015 den 12:11 #

    Björn Dahlen har inte gett besked till Mikael Gustavsson ännu vad som ska ske med djuren och jag har skickat till Kammarrätten Jönköping om inhibition det vet Björn Dahlen om och jag sa till honom att dom ska låta djuren få komma till Danmark då det är danska djur och Öresundsregionen samarbetar med Helsingborg och Malmö så kanske vi med kommunerna få stopp på detta då Danmarks kommuner är statlig och våra kommuner i Sverige är privata,så vi försöker nu stämma med svenska Pitbull Klubben som har SPBK Hästar och med engelska företaget som vi ansökt med Helsingborgs kommun få göra Kommunens egna djurskydd

  3. Adde 27 december, 2015 den 12:25 #

    Om vi tar upp ärendena på denna blogg så är det ju omhändertagandeindustrin/snuten/LST som lever gott på djurägarna. Inte tvärtom.

  4. JK 26 december, 2015 den 10:44 #

    Kender du typen: Af Svenske Embedsmænd som er psykopater!!!
    Disse Personer med stærkt afvigende karaktertræk findes indenfor alle funktioner – også blandt advokater, dommere og topfolk i erhvervslivet Vi har dem også i Netværket .
    Ifølge videnskabelige undersøgelser har to-tre procent af en befolkning tydelige psykopatiske træk.!!
    Den Svenske Headhunter Lars-Olof Tunbrå anslår således på baggrund af sine erfaringer, at hver tiende chef i store virksomheder har voldsomme psykopatiske træk.!!
    Blandt ledere er der øjnesynligt en stærk overrepræsentation af denne type personer. og jeg kan hurtig næven Landstyrelsen med hele deres Rak af syge tilhænger hele vejen op i Regeringen ..
    Til disse typer forbryderen findes Chefen som er Lands veterinær en sand tyran som hader folk ved at være en rigtig uansvarlige fupmageren og lystløgnen for at erhverve sig dine aktiver
    Dyr og hjem og store Penge ..Den hvide Magten ..
    Denne Chef og deres Undersotter små tøser og Kontrollanter m m har udarbejdet sig en top ti-liste, der blandt andet omfatter mediefolk, advokater, sælgere, politibetjente og andres embedsmænd eks Dommer og nævnes-mænd som hopper med på bølgen til at tilsvine folk værre end man gjorde med Jøderne under 2 hverdens krig .. man slå ned på folket´s frihed og omgang med deres alm dyr liv .
    Disse syge eksperterne fremhæver en række eksempler som slet og rat ikke omhandler Misbrug eller Omgang med dyr . der Lider eller forsømmes men har fået en stor prioritet da man har set penge i det hele
    Så Disse Omtale folk har tage sig den frihed at tage Loven i egen Hæv og mishandle folket s Muligheder for at blive Hørt i system
    Deres personlige i dette syge spil er den ny Hvide magt ,Og den handler om pengen, vi snakker om Millioner af penge
    Disse personer er ikke lydhør for anden end deres egen ide Det bliver en intens klapjag på deres udpeget Offer og vi bliver hetzet af syge meninger om ” brud på lov og regler som ikke findes !!
    Folk der ude har over set vad vi snakker om for de tror på vad de få forvis og læser eller kender nogen som kender nogen anden og så gider de ikke lytte eller hjælpe andre Borger man taber fokus for at man er god til at Mixe ind de tilfælde som er af groves karakter og blande samme med almenlige folks sunde fornuft og omgang med dyr ..
    jaa hele vejen op i system ,udviser de even i at skjule ubehagelige træk , ved at forgive at de er ” Ærlige Embedsmænd for Staten ” Så hvem skal to folket
    .. Virkligheden er en helt anden !!
    Udtalt af kontrol som en ren øvningspalads en ren og skær udtømningen af folkets dyr som aflives brutalt en ren og sær manipulation af system
    Dette forgår med omgivelserne er absolut daglige tale her i Sverige nutid et stor faresignaler i bland Folkes liv med Dyr.
    Hvor man hyppigt stifter bekendskab med Magtens løgneren, og mærker deres personlig hævngerrigehed på borgeren Rat i system
    Tro endelig ikke at vi borger ikke har forsøget att klage og give jævnlige kritik af arbejdsplads funktion frem i søgelyset men I andre der ude fatte det ikke trods dette er bygget på Falsk tryghed .
    Et syg tiltag af en forvrænget Dyrevelfærd som slet og rat ikke handler om anden end Blod og Aflivningen hvor den alm borger er mishandet og dybt chokeret over at vi skal affinde os med ingen respekt eller etisk omsorg for vores Ratsystem og Velfærden som slet og rat ikke handler om DYR men alt andet .. Jeg ber jer om at Dele mit opslag og råbe folket op for Loven Misbruges og dyr dør ude grund .. !!
    Det er være end Da man fratog Jødernes deres rat til et liv i bland os !!!

    • Floa Smith 20 juni, 2017 den 03:31 #

      Du mener at Kommunisme gå igen og man bedrager folket deres privatejendomsrette ved at stjæle deres dyr og misbruge Statsmagten og forvandler dette til produktionsmidlerne i mellem dem selv , en ny bonus aftale med en korrupt organisation der består af officielle overstående .
      og deres praktiske konsekvenser ikke bliver straffe for at deres embedes navn klinger i andres øre i det Ritchie De arbejder i lyder jo sandsynligt nok , hvem skal tjekke dem .. når de selv bryder ind hos privat folk og de aldrig få deres høring, det lyder jo helt sygt , De er jo Nordkorea i en moderne udvikling i har der i Sverige får man sige .
      Hold op en landsskændsel . Og dette er Sverige næste ikke at tro !

  5. flisan 23 december, 2015 den 07:19 #

    man får lidrigt sagt ångest när man läser ytterligare tillslag av LS, och hur det har gått till, högdräktiga hundar som föder för tidigt pga stress utanonseras stolt av djurambulansens micke gustavsson, fy fan rent ut, snacka om djurplågeri, när ska detta helvete sluta, har micke gustavsson inget samvete överhuvudtaget, nej inte i mina ögon i alla fall,stackars familj och barn, hur blir deras jul.

    • Helge Arnefors 24 december, 2015 den 01:47 #

      Hej Flisan

      Om ni gamlingar och djursamlare slutar skaffa djur så blir det till sist slut på djur att omhänderta då endast kompetenta personer (som jag) kommer att ha djur.

      Tips till alla;
      *Om du har mer än 2 sällskapsdjur – sälj, ge bort eller avliva tills antalet är 2 eller mindre.
      *Om ett av djuren blir sjukt bör du överväga avlivning.
      *Gör inte dina sällskapsdjur till en affärsverksamhet.
      *Håll rent omkring dig.

      Om man följer ovanstående så bör man kunna undvika påhälsning av djurambulansen.

      • Klarabella 24 december, 2015 den 05:42 #

        Gammal blir du också om du får leva och ha hälsan men så omoget som du uttrycker dig blir du säkert ihjälslagen långt innan!

        Du uttalar dig så dumt så till och med djuren skäms för dig!

        • Helge Arnefors 24 december, 2015 den 06:02 #

          Hej Klarabella,

          När jag blir gammal kommer jag förhoppningsvis att ha förstånd nog att inte börja samla på djur.

          Kan du upplysa mig om hur du anser att man ska göra för att undvika problem med myndigheter?

          Och nej, att skriva fula ord på en blogg är inte en bra lösning.

      • vetteljus 3 augusti, 2016 den 01:02 #

        Ah, du är ung, dvs nyligen hjärntvättad zombie. (Ignorera)

  6. Carina Hedberg 23 december, 2015 den 07:18 #

    Ett tips till dig Lars för Fridas och ditt eget välbefinnande:

    Reta inte upp dig på den j-vla Hollywoodkärringen som rider på det f-bannade Hängrövastyret vi har fått i detta land sedan djurskyddsreformens ikraftträdande den 1 januari 2009.

    Grundligt lurade är alla som på ett eller annat sätt har kommit i kontakt med den Lekmannakår det blivit av alla som involveras vid djurskyddsärenden oavsett om det gäller inom eller utom myndighet.

    Med djurskyddsreformen tvingades alla att agera studiematerial och övningsobjekt åt Studentkåren som hellre betitlar sig med Djurskyddsinspektör. Du vet det är fiiiiiiint.

    De verkliga förlorarna i detta statsfinansierade resande teatersällskapet och gycklarjippot är djuren, bara djuren och ingen annan än djuren!

  7. lasse 23 december, 2015 den 05:15 #

    Jag undrar om det svinet Mike Gustavsson kan fira Jul med gott servette när han lurat av människor pengar som dom får lägga på dyra veterinärbesök som kanske velat ha en lika trevlig Jul som du Mike Gustavsson ska ha Dit svin

  8. Monica J 22 december, 2015 den 10:42 #

    Önskar Er djurvänner på denna fantastiska sida en riktigt God Jul och ett gott nytt år. Och stort Tack för Allt ni gör för de djur som vanvårdas och misshandlas av sina såkallade djurvänner till ägare där ute. Fortsätt er smutskastning av dem som faktiskt gör någonting annat än sitter och sprider massa dynga som ansvarig för denna blogg gör. Hoppas att den under nästa år hamnar i soporna där den hör hemma tillsammans med de lögner och förtal ni ägnar er åt. Skaffa er ett liv….

    • Ni vet vem jag är 23 december, 2015 den 02:43 #

      Ööööö, köra Monika J
      Det var ju just det som togs ifrån många av oss som läser denna blogg.
      Det liv vi hade innan ”någon” beställde ”något”, fast eller lös egendom de inte kom åt utan lite hjälp från någon tjänsteman.
      När man lagt åtskilliga år av sitt liv på att gräva fram sanningen, när sanningen kommer fram under vittnesmål under ed men det ändå körs på försatt uppfylla beställningen.
      När löfte finns att finna i tjänsteanteckning i myndighets arkiv.
      När det i myndighets arkiv finns bevisning som ej nyttjats eftersom den skulle styrkt samma som framkom under ed men som en arkivarie arkiverat korrekt utan att veta annat än att det tillhört ärendet hittas när man gräver lite.
      När det ser olika ut från år till år i arkiv.
      Fnys!!!!!!
      Och du skriver att vi ska skaffa oss ett liv.
      Ja när sanningen tillåts komma fram kan vi nog försöka få ett någotsånär värdigt liv men de stora sår statens ”lakejer” tillfoga läker aldrig helt, ärren gör ont.

    • Demonfighter 23 december, 2015 den 10:25 #

      Hörru, Monica J, var är de där getterna som dina så kallade djurvänner stal? Vilka käftar har ätit upp dem? Redovisa det, tjuvvurmare! Passa även på att redovisa de lögner och förtal som finns här!

      Din Mikael Gustavsson ser helt förvriden ut – hoppas att hans skurkskalle blir än mer förvridet nästa år.

      Tjuvpack, skaffa er hederliga arbeten! Lämna tillbaka det ni har stulit! De djur ni har dödat ska kompenseras med saftiga skadestånd!

      Tro aldrig att era onda gärningar är bortglömda. Vi ska sprida dem till alla som vill veta.

  9. JK 22 december, 2015 den 08:35 #

    ja et overgreb på de menneskelige rettigheder , og helt uden grund , dyrene fejlede intet , men man kan sige at forholdene var ringe i forhold, hvor de før var , men min datter ville jo bare redde dyrene , også selv om de var gamle , der er ingen der vil ha gamle hunde , katte eller heste ,men hvorfor skal de dø, fordi de er gamle suk tænk at kalde dette for dyre vælfærd , findes der nogen mening i det , hestene har levet tilsammen i mange år og heste er flokdyr og min datters største omsorg , hundene har løbet frit rund , luftet flere gange i løbegård , sovet hos min datter om natten , besørget i store bure om natten ingen har været indespærret , måske lige min Ben, min – border collier som er vagthund , er lidt nervøs af sig men en god hund . jeg har efterladt flere dyr , med bedste sindsro da jeg ved min datter passede på dem ,mit hus i Tingsryd . jeg har harft vandskade og det var ubeboeligt, så derfor overlod jeg dem til min datter så længe, jeg har dog været på besøg flere gange hvor jeg er blevet hentet ved Bromølle station , men nu er mine dyr også beslaglagt af de svenske såkaldte dyres kjødts folk jeg vil dom med andre ord sig at dette er jo den rene Klapjagt på min datters kundskab og hendes elskede dyr , Det kan aldrig vær et velfærdsystem hvor man tage hånd om folk og deres dyr for Eu som er vores fældes nævner for dette har i Danmark eks Ingen rat at fra tage folk deres dyr ude bevis og en Høring .. og en fair Domstil .. men jeg forstår at brandeovnene igang i døgnets 24 timer for at slette bevis og nogen beriger sig på andres aktiver og dyr .. . stakkels min tøs som altid har være god ved andre folk og hjulpet dyr i nød over alt i vores verden .. hun har stille hjem og sin kundskab til rådighede for de som måtte have gavn af den .. alt for at hun respektere folks glæde med dyr og aldrig har forsømt sit ansvar som var 365 dage om året hun har nemmelig Aldrig tage fri men været samme med hendes kære enes ene dyr beholning i alle de år jeg som mor har støtte hende med omsorg og i den sidst svære tid pengen men nu kan jeg ikke mener da jeg selv er folkepensionist og ikke har den mulighed mere .. jeg håber at folket vil træde til og hjælpe min datter med hendes ratfærdighed og hendes kære ældre dyr ..

    • Demonfighter 23 december, 2015 den 10:30 #

      De har ingen respekt för gamla djur. Inte heller för djur som är vana vid att vara ute.

      Min katt var en utekatt. De satte honom i en liten bur. Lät honom sitta där i en vecka och sen dödade de honom och skickade mig en saltad räkning. De ansåg honom vara aggressiv. Han som var världens goaste katt. Inte bara jag som tyckte det utan även andra. Vore det lagligt skulle jag bränna alla inblandade på bål.

      • Hoppsan 1 mars, 2016 den 12:22 #

        Vilken katt var det?

      • vetteljus 3 augusti, 2016 den 01:10 #

        Fy fan. Håller med. Antar de här som gör så mot djuren är reinkarnerade från Medeltiden när man brände både häxor och katter på bål? Så klart DE borde få smaka på elden. Stackars din kisse… snyft.

    • vetteljus 3 augusti, 2016 den 01:18 #

      Ledsen att höra att de tog dina hundar också. De hade ingen rätt alls att göra detta. Detta är ett rättsövergrepp. Tänk när vi hör Sverige kritisera andras länder hur de behandlar sina medborgare och så låter vi psykopater utsätta snälla fina människor för såna här övergrepp! Och denna tortyr av djur, som blir rädda, traumatiserade, känner sig övergivna… Det är ohyggligt. Bara psykopater skulle kunna ligga bakom dylikt.

  10. Helge Arnefors 22 december, 2015 den 02:15 #

    Får jag också vara med och diskutera, eller blir alla min kommentarer raderade?

  11. Herman Lindkvist 22 december, 2015 den 06:45 #

    Under sin yrkeskarriär som administrativ veterinär och enhetschef för djurskydd och djurhälsa vid Jordbruksverket kunde Björn Dahlén jordbruksverkets föreskrifter på sina fem fingrar.

    Utan för ett ögonblick tveka eller att be om att få återkomma med svar rabblade han föreskrifter och visste exakt på vilken sida och var på sidan föreskriften fanns.

    Tråkigt nog och till nackdel för alla som därmed gick miste om en stor tillgång beslutade Björn Dahlén av personliga skäl att avsluta sin anställning vid Jordbruksverket och istället arbeta som biträdande administrativ veterinär regionalt vid en Länsstyrelse.

    Efter en kort period beslutar sig Björn Dahlén för att avsluta sin anställning som biträdande administrativ veterinär vid den Länsstyrelsen och började istället arbeta som administrativ veterinär och enhetschef vid en annan Länsstyrelse.

    Åter i chefsposition visserligen på en lägre nivå regionalt istället för centralt kan man undra vad som har gjort att en mycket duktig tjänsteman inom den offentliga förvaltningen helt plötslig inte minns alla de föreskrifter han kunde rabbla som ett rinnande vatten i både tid och otid vid Jordbruksverket.

    Frågorna är:

    1. Hur och på vilka grunder kan Björn Dahlén med sitt yrkeskunnande medverka till myndighetsutövning mot enskild i djurskyddsärende och påstå att intrånget i bostaden har stöd av 27 § djurskyddslagen när han mycket väl vet att bostaden är fredad mot godtyckliga och olagliga ingripanden vilket också påbjuds (inte föreskrivs då föreskriften är juridisk bindande) i Jordbruksverkets föreskrifter om hållande av hund och katt, SJVFS 2008:5, Saknr L 102, 1 kapitlet § 5:

    5 § Förvaringsutrymmen, FÖRUTOM BOSTÄDER, för hundar och katter ska vara konstruerade så att de är enkla att inspektera samt att rengöra och desinficera.

    I samma föreskrift 4 kapitlet § 2 påbjuds att:

    2 § Bestämmelser om straff för brott mot dessa föreskrifter finns i 36 § djurskyddslagen (1988:534).

    I den 1 § i samma föreskrift samma kapitel påbjuds att:

    1 § Om det finns särskilda skäl kan Jordbruksverket medge undantag från bestämmelserna i dessa föreskrifter.

    Detsamma står i Djurskyddsmyndighetens föreskrifter om hästhållning DFS 2007:06, Saknr L 101, 7 kapitlet §§ 1-2.

    Det kan väl hända att Jordbruksverket kan medge undantag men verket har inte behörigheten och så särskilda skäl att dom får medge undantag som förhindrar lagföring av brott mot djurskyddsbestämmelserna oavsett var i hierkin bestämmelsen befinner sig.

    Juridiskt bindande bestämmelser medför straffansvar för den som inte rättar sig efter bestämmelserna.

    2. Varför har inte kontrollmyndigheten redan i ett tidigare skede år 2006 eller under alla de efterkommande åren ställt berörd djurhållare inför straffansvar då det bevisligen har saknats tillstånd för antingen det ena eller andra djurslaget under ett stort antal år. Det framgår klart och tydligt av djurskyddslagens § 36 att:

    36 § Till böter eller fängelse i högst två år döms den som med uppsåt eller av oaktsamhet
    1. bryter mot 3, 5, 6, 8-11, 13, 14, 16-19 a eller 21 §,

    Och i samma lag § 24 b står det klart och tydligt utskrivit i lagtext att:

    24 b § Den myndighet som utövar offentlig kontroll skall verka för att överträdelser av lagen, av de föreskrifter eller beslut som har meddelats med stöd av lagen eller av de EG-bestämmelser som kompletteras av lagen, beivras.

    3. Hur kan Björn Dahlén medverka till att omärkta djur transporteras när han mycket väl vet att omärkta djur inte får transporteras på grund av smittorisken?

    4. Är det Björn Dahlén som har besiktigat djuren så att de är i skick för transport?

    5. Länsstyrelserna är tillsynsmyndighet över veterinärer, djurkliniker, djursjukhus samt djurtransporter i ekonomisk verksamhet så varför stoppade Björn Dahlén inte djurtransportören från ett direkt regelvidrigt förfarande eller var djurtransportören på plats i egenskap av privatperson?

    Det finns många fler frågor i detta ärende att utreda men kommer kontrollmyndigheten att ställa djurhållaren inför straffansvar eller kommer dom att göra som dom har gjort under alla andra år och varför var det viktigare för kontrollmyndigheten att på obefintlig grund få djurhållaren fälld för våld mot tjänsteman när ingen någonsin kommer att konkret kunna bevisa varifrån djurskyddsinspektören hade fått sina märkliga blåmärken?

    • Helena 22 december, 2015 den 10:17 #

      Tyvärr har dina viktiga frågor ingen relevans i en domstol. Dessutom är djurägarens trovärdighet låg, just för att hen är djurägare medan trovärdigheten hos tjänstemän höjs till skyarna.

      • Herman Lindkvist 22 december, 2015 den 11:04 #

        Tyvärr har du fel i dina påståenden därför vid en prövning i rätt domstolsinstans väger tjänstemännens trovärdighet inte tyngre än djurhållarens, vilket är den enda anledning till varför Länsstyrelserna vägrar att fullgöra den lagstadgade anmälningsplikten i enlighet med djurskyddslagen.

      • Herman Lindkvist 22 december, 2015 den 11:19 #

        I fall du ändå inte förstår så vill jag göra ett förtydligande nämligen att Förvaltningsrätterna, Kammarrätterna och Högsta Förvaltningsdomstolen prövar kommunala och statliga förvaltningsmyndigheters beslut enbart för att se till så att myndigheterna följer befintlig lagstiftningen när dom utövar den offentliga verksamheten vid myndighetsutövning mot enskild men dom prövar sällan eller aldrig om dom själv är behöriga att handlägga överklagat ärende vilket dom ska göra varje gång.

        • Adde 22 december, 2015 den 02:57 #

          Så hur ska djurägarna göra i detta ärende?

          • Herman Lindkvist 22 december, 2015 den 06:04 #

            Den frågan vill jag hemskt gärna svara på men med hänsyn till berörd djurhållare är det direkt oansvarigt att offentligt på en blogg ge en bruksanvisning och underminera djurhållaren i eventuellt kommande rättsprocesser såväl förvaltningsrättslig som civilrättsligt.

  12. Åke S 21 december, 2015 den 10:09 #

    Interna undersökningar av missförhållanden förefaller inte behandlas på ett seriöst sätt.
    (Uppvaktningen från Djurägarna hos landshövdingen i Skåne om några djurskyddsinspektörers väldokumenterade inkompetens och olämplighet i verksamheten som exempel.)

    Myndigheter och press verkar behandla tjänstemannauttalanden som fakta men djurhållares intyg som ignorerbara utan motivering (om inte rent formalistiskt skäl finns). Likaså i rättssystemet, i synnerhet förvaltningsrättsligt.

    Tjänstemän kan inte bestraffas utan bevisade brottsliga gärningar och avsikter, utan det är myndigheten som är motpart. Denna motpart kan dock svårligen påtvingas påföljd, utan kan ofta strunta blankt i domar och påföljder.

    Då kanske det är skäligt att maktmissbruk påtalas i dessa s k sociala medier. Astrids bevispresentation är i åtskilliga fall övertygande. Trots anmälningar om förtal från utpekade har inga påföljder drabbat Astrid, vad jag har sett.

    Måtte vi få ha kvar denna säkerhetsventil för människor som drabbas av maktmissbruk, eftersom de gamla grundlagsmässiga skydden för individers rättssäkerhet verkar ha urholkats i Sverige.

  13. Khristina Lundberg 21 december, 2015 den 09:47 #

    Hur kan de komma undan med detta i lagens namn myndigheterna kan inte kringgå lagen i eget syfte och för egen vinning . Jag skulle inte acceptera att poliser och inspektörer kryper in genom fönstren när jag sover , fruktansvärd upplevelse! på eget bevåg , Amatörer , Kan inte tro det är riktiga poliser , kanske de är utklädda poliser , djurrättsaktivister , som intagit länsstyrelsen o polisen, eller vilka slags pirater är det

    • Adde 22 december, 2015 den 03:08 #

      De rättfärdiga poliser som någon gång följer med på ett rån brukar inte följa med en andra gång.

  14. Herman Lindkvist 21 december, 2015 den 06:55 #

    Djurhållaren i de aktuella ärendet har veterinära kunskaper och praktiskt kunnande som långt, mycket långt överskrider aktiva veterinärers både vad det gäller smådjur och stordjur. Det praktiska kunnandet denna djurhållare besitter gör det möjligt att behandla och rehabilitera skador och sjukdomar hos djur som de veterinärer vi är vana vid direkt skulle bordlägga och råda till att låta djuret få somna in.

    Detta ärendet handlar inte om djurskydd utan om hur kontrollmyndigheten har roat sig kungligt i många år. Myndigheten har lekt en katt och råtta lek med berörd djurhållare vilket i grunden baseras på ett löfte och anmälningar från närmaste grannen som dyrt och heligt lovade att hon skulle se till så att djuren blev omhändertagna och att djurhållaren skulle drivas ifrån fastigheten.

    Ingen från kontrollmyndighetens sida har vid något tillfälle sakligt och uttömmande förklarat bestämmelserna om kravet på § 16-tillstånd för djurhållaren och naturligtvis uppstod missförstånd som sedan djurhållaren lastades för.

    Eftersom ingen vid kontrollmyndigheten hade kunskapen, viljan och intresset att i enlighet med djurskyddslagens § 24 a, stycke 2 att genom rådgivning, information och i övrigt underlätta för den enskilde att fullgöra sina skyldigheter trodde berörd djurhållare att enbart 1 tillstånd behövdes därför ingen informerade om något annat. Detta ledde till ytterliga kontrollbesök som i dokumentationen benämns med att ”vara föremål för utökade djurskyddskontroller”.

    När § 16-tillståndet för hund hade beviljats påpekade kontrollmyndigheten att det även behövdes § 16-tillstånd för häst varmed ansökan skickades in. I slutet av den ansökan (förtryckt blankett) finns en ruta där det skall anges om det hålls fler djurslag på fastigheten förutom häst och hund. Djurhållaren redovisade att det fanns bl a 15 katter.

    När beslutet kom hade §-16 tillstånd beviljats för katt och inte för häst som ansökan avsåg. Dessutom omfattade tillståndet enbart 13 katter när det vid tiden befintliga kattbeståndet var 15 katter. Tillståndet för katter hade således redan missbrukats direkt vid beslutsdatum genom att kattbeståndet överskred beviljat tillstånd med 2 katter, vilket naturligtvis påkallade ytterligare djurskyddskontroller.

    Sedan börjar kontrollmyndigheten besluta om föreläggande enligt djurskyddslagens § 26 vilka berörd djurhållare snällt efterkom, det ena efter det andra vilket även framgår av handlingarna i ärendet. Det framgår också att kontrollmyndigheten avslutar ärendet därför det föranligger ingen anledning att göra fler uppföljande kontroller eftersom förelagda brister hade åtgärdats.

    Likväl fortsätter de uppföljande kontrollerna och det står samma i flertalet kontrollrapporter att kontrollmyndigheten avslutar ärendet därför det föranligger ingen anledning att göra fler uppföljande kontroller eftersom inga brister har konstaterats.
    I samband med alla uppföljande kontrollbesök kommer naturligtvis fakturor på avgifter för extra offentlig kontroll och som pricken över i:et drar kontrollmyndigheten även till med ett föreläggande med vite om på 50.000 kronor som djurhållaren lyckligtvis lyckades få stopp på.

    I december 2012 underrättades djurhållaren om att en prövning om förbud att ha hand om djur hade inletts och var välkommen att inkomma med ”synpunkter” på detta.
    Djurhållaren inkommer med synpunkter, lagrumshänvisningar och enligt konstens alla regler ifyllda och undertecknade ansökningar om § 16-tillstånd gällande häst, hund och katt.

    Kontrollmyndigheten besvarar djurhållaren med att inte handlägga ansökningarna om § 16-tillstånd och istället meddelar förbud att tillsvidare ha hand om djur, alla djurslag och djurhållaren får 12 veckor på sig att avyttra djuren som till större delen består av gamla djur som från djurskyddssynpunkt inte är omplaceringsbara eller kan överlåtas och kan som sagt var från djurskyddssynpunkt enbart avyttras genom avlivning.

    Kontrollmyndigheten inkom inte heller i enlighet med djurskyddslagens §§ 24 b och 36 med någon anmälan om misstanke om brott mot djurskyddslagens 16 § till behörig handläggande myndighet som är polis- och åklagarmyndighet.

    Under det att djurhållaren förvaltningsrättsligt enligt hänvisning från kontrollmyndigheten överklagar till högre instans påstår sig en av djurskyddsinspektörerna att vid det senaste kontrollbesöket hade utsatts för våld mot tjänsteman men ansåg sig inte behöva gå till läkare för att få de påstådda skadorna dokumenterade förrän efter 12 dagar. Istället hade djurskyddsinspektören och kollegan själv fotodokumenterat blåmärken under läkningsprocess som påvisar att djurskyddsinspektören hade sprungit in i en dörr men i vilken fastighet den dörren är monterad vet fortfarande ingen.

    En anmälan gjordes och en förundersökning inleddes och avslutades med åtal. Under domstolsförhandlingarna påstods det först att djurhållaren hade slagit djurskyddsinspektören med knuten hand. Under förhandlingens gång blev slaget med knuten hand till ett slag med öppen hand för att sedan bli till en kuff och slutligen påstod djurskyddsinspektören att det bara rörde sig om en liten puff.

    Att den påstådda puffen sedan påstods vara tilldelad inne i djurhållarens bostad dit kontrollmyndigheten med hjälp av handräckning av polismyndigheten själv hade tagit sig in genom ett öppet fönster när djurhållaren låg och sov samt att det inte fanns någon husrannsakansorder för ingeppet diskuterades aldrig men det är dokumenterat i förundersökningprotokollet vilket vittnande polisman påstod sig inte kunde minnas vid förhandlingen. Djurhållaren blev fälld och straffpåföljden blev villkorlig dom. Djurhållaren överklagade men högre instans ansåg inte avsaknaden av husrannsakansorder var relevant i målet varmed straffpåföljden utökades.

    Tiden for iväg och deadlinen för avyttrandet av djuren kom närmare och närmare varmed djurhållaren flydde hals över huvud med alla sina djur till ett annat län då det av utskriven lagtext framgår att:
    I varje län finns en länsstyrelse som svarar för den statliga förvaltningen I LÄNET, i den utsträckning inte någon annan myndighet har ansvaret för särskilda förvaltningsuppgifter.
    Detta innebär att en länsstyrelsen kan inte bestämma i en annan länsstyrelses län.

    Eftersom kontrollmyndigheten hade avvikit från den lagstadgade anmälningsplikten att inkomma med anmälan om misstanke om brott mot djurskyddslagen hade brottsanklagelserna som riktats mot djurhållaren inte prövats i rätt domstolsinstans varmed någon lagföring i den delen aldrig har skett.

    Handläggande och föredragande tjänsteman i djurförbudsärendet beslutade sig för att sluta jobba som biträdande och intog enhetschefspositionen i ett annat län varmed kollegan entledigades från det betungande ansvaret som enhetschefsposition i två län.

    Turerna har varit många för berörd djurhållare för att slutligen och åter som så många gånger tidigare bli överfallen i bostaden, utkastad ur bostaden och rånad på alla sina djur av ”kontrollmyndigheten” med hjälp av handräckning av polismyndigheten.

    Representanten för ”Kontrollmyndigheten” är dessutom i detta fallet samma tjänsteman som handlade och fördrog djurförbudsärendet i ett annat län och som visst dessförinnan glömdes bort att anmäla till behörig handläggande myndighet.

    • Adde 10 januari, 2016 den 01:18 #

      Vad heter grannen?

      • JK 27 april, 2016 den 08:37 #

        Ingrid .Jan Andersson

        dom skulle vise mej hur jag ville få dette rene helvede da man ej var velkommen her i bland jer ..

        • vetteljus 3 augusti, 2016 den 03:16 #

          I vilken håla är det här? De kan skörda vad de sått, kom ihåg det vännen.

    • vetteljus 3 augusti, 2016 den 03:13 #

      Var det Maria Helldéns tuttar?

  15. TickTock 21 december, 2015 den 06:53 #

    Samma sak görs i Stockholm. De drar inte av pengarna som djuren säljs för. De bryter mot lagen! Sen kräver de att vi inte ska bryta mot lagen!

    Länsstyrelsen tar dessutom god tid på sig att besluta i ett ärende – även i ärenden där den bestulne har djurförbud. Mycket pengar blir det till hälarna.

  16. Johan Nilsson 21 december, 2015 den 05:46 #

    Jag utgår ifrån att Mikael Gustavsson inte har som avsikt att svara på mina frågor angående djurambulansen.
    Hade han velat ha en seriös diskussion på sin Facebook sida , så hade han väl inte valt att blockera alla som ifrågasätter hur djurambulansen arbetar?
    Det känns väl smickrande att bara ha Ja anhängare med sig, då känner man sig kanske både stor och respektingivande, vad vet jag?
    Man kanske går igång på 750 hatkommentarer till en ensam djurägare och 765 delningar av vad jag misstänker inte helt ärliga fotografier om densamme.
    Detta är vardagsmat på er sida, skulle kunna rabbla ärende i timmar, då ni hängt ut människor utan betänkligheter och defenitivt utan respekt för dom som försörjer er.
    Men Mikael, helt ärligt är ni verkligen sådana hjältar som ni så gärna vill påskina?
    Ska bara ta ett exempel idag,resten får jag ta lite senare eftersom familjen kräver uppmärksamhet och gran inför julen.
    Trafiktillståndet , verkar varit många turer med det, tur man är kompis med poliserna eller hur, så dom kan städa upp lite ibland. Dom här getterna som lassades uppepå varandra i en alldeles för liten bil , och som ni drog i hornen för att dra upp, vid ankomst bekräftade veterinär att en hade ni brutit nacken på tack vare detta förbjudna förfarande, för sanningen är att det i svensk lag är förbjudet att dra getter i hornen.
    En hade en färsk efterbörd och logiskt sett så brukar den komma efter killingen, så vart hade killingen tagit vägen?
    Den har självklart dött en plågsam död, för i denna trängsel av panikslagna djur har ju denna lilla inte haft en chans , utan blivit ihjäl trampad, utan att hennes mamma haft en chans att freda henne.
    Mikael Gustavsson och alla ni 750 beundrare kallar ni detta djurskydd?
    Polis, länsstyrelser kallar ni detta djurskydd?
    Finns lag på att det är fullständigt förbjudet att transportera högdräktiga och nyförlösta djur, det strider även mot allt sunt förnuft att bara trycka på så många djur i en sån liten bil, och i synnerhet när djurägaren gång på gång påpekade att djuren var högdräktiga.
    Vad betyder ordet respekt för er?
    Hur läser ni av ordet djurskydd och att vi alla ska stå lika inför lagen?
    Anser ni att ni står över den lagen, eftersom när djuren väl är omhändertagna upphör ju alla lagar om deras rättigheter att gälla?
    Vad har ni för policy när ni tränger er in i bostäder med hjälp av polisen och ibland på helt eget bevåg utan att ens bästisarna på länsstyrelsen vet något om.
    Hur behandlar ni människorna som utan nån förvarning får sitt hem besudlat tack vare just ordet intrång.
    Har ni förmågan att sätta er in i hur det skulle kännas om nån gjorde så mot er?
    Tänk steget ännu längre, du är inte kompis med varken polis eller inspektörer du har inte en chans att med olika medel blidka den kategorin folk, nej Mikael den gången står du helt själv, är du lika tuff då? tror ärligt inte det.
    Hur tror du sen det känns när dom än en gång besudlar dig, genom att ta bilder på ditt hem och fejkar dom så det ser extra smarrigt ut och utefter dessa fejkade bilder tala om för hela klungan ja sägare vilken misär det var i ditt hem.
    Kanske nån av alla dessa gillatryckare är dina barns klasskamrater, men vad gör väl det, jag menar att vad är ett barn i jämförelse med en gillamarkering och en hatkommentar om barnets förälder?
    Detta är ett högt pris för ett barn Mikael.
    Jag anser att om du ska bete dig som en seriös företagare, så kanske det är dags att tänka om , och för det första stänga ner den Facebook sidan som klart markera vilken policy ni strävar efter.
    Tycker nog att ni nu inför julen ska ta och rannsaka er själva, och kanske t.o.m tänka på dessa familjer där ni stormat in och tagit deras älskade djur inför barnen i familjen, fundera ni en stund på hur dom familjerna mår och helt utblottade ska försöka möta julen, och på nåt sätt försöka få ihop nån slags jul för sina barn.
    Ni kan väl åtminstone skänka dom en tanke, när ni äter julskinka och kalvfile, kanske köttet är från omhändertagna djur? Ingen vet var de tar vägen, inte ens polisen.

    • TickTock 21 december, 2015 den 06:57 #

      Att djur får försvinna på det sätt de försvinner i Sverige är en jävla skandal!

    • Kalle G 22 december, 2015 den 10:59 #

      Hur hamnar dessa perfekta djurägare i länsstyrelsen och polisens rullor? Jag har haft djur i snart 30 år har aldrig haft problem med varken polis eller länsstyrelse. Kan det bero på att jag tar hand om mina djur?

      • Man ska inte vara styv i korken 23 december, 2015 den 02:52 #

        Du har väl inte haft något som någon velat ha.
        Värdefulla avelsdjur, en fastighet som någon önskat eller så har de inte lyckats än
        Det kan också vara så att du likt många av de som lägger beställningar har ”rätt” kontakter i tjänstemannasektorn och de rättsvårdande instanserna.
        Det kan vara din tur i morgon, nästa vecka eller nu efter helgerna

      • Demonfighter 23 december, 2015 den 10:41 #

        Jag har haft djur i hela mitt liv. För några år sen fick jag en ny granne som ända sedan han flyttade in har snackat om att han vill köpa min fastighet. Har inte velat sälja och vad har skett, jo, jag har blivit trakasserad på alla möjliga vis.

      • Demonfighter 23 december, 2015 den 10:52 #

        Anser du att Djurambulansen i Skåne är perfekta djurhållare?

        Som djurägare behöver man inte vara perfekt. Speciellt inte när man jämför sig med vad Djurambulansen gör och inte minst vad den hycklande staten tillåter:

        1 000 000 djur dör i djurförsök i Sverige

        Minkfarmning där minkar plågas är tillåtet

        Djurfabriksdjur som lever vedervärdiga liv

        Slutligen har vi en lag där det är förbjudet med obedövat halalkött men trots det tillåter import av just den typen av kött.

        Sen kräver de att vi ska följa deras lagar. Usch!

      • Elisabeth Boström 26 mars, 2016 den 10:48 #

        kalle g . jag tror det beror på att dom inte hunnit besöka dig ännu

      • vetteljus 3 augusti, 2016 den 07:41 #

        Bara i 30 år? Ja du, tänk då har du något att se fram emot. Om du ska slippa bli anmäld någon gång råder jag dig att aldrig släppa in folk i ditt hus, eller på din gård om du har såna djur. Speciellt inte folk som har vänner som är djurinspektörer, såvida du inte är bästis med högsta hönset där eller andra mäktiga vänner som är beredda att skydda dig. Allt handlar om att ha kontakter, och att inte hamna på någons hitlista. Är du en ”nobody” och en inhemsk vän till en inspektör bestämmer sig för att göra ditt liv till ett helvete finns inte mycket att göra. Sen kan du som jag haft hand om djur sen forntiden och det betyder ingenting.

  17. Gunilla Skeri 21 december, 2015 den 05:44 #

    Ni är vidriga… Det handlar inte om Djurens räddning utan om pengar… Som går till vad?? Förklara vad nu gör… Tack!

    • lasse 22 december, 2015 den 03:44 #

      Jo det börjar att ticka pengar när han hämtar djuren sen hamnar dom på spca där kostar det 250 kr om dan. Sen kommer folk o vill ha ett djur där i från som han tar betalt för sen visar det sig att dom djur som lämnar spca är inte veterinär kollade dom har samma skador som dom hade när han hämtade djuren Sen vill jag säga en sak hade han tagit sitt ansvar där hade det varit ok men händer det något så är det andra som får ta ansvar när han som ansvarig inte gör det. Jag tycker synd om alla nya djur vänner som tar hand om ett djur som sen får gå till en annan veterinär o göra en ny veterinär under sökning som sen visar att dom på spca inte gjort det som dom skulle gjort. Nä vissa var du gör med alla pengar du lurar av som hämtar ett djur hos SPCA

      • Adde 22 december, 2015 den 03:17 #

        Folk är naiva i detta. De verkar gå på omhändertagandeindustrins tiggeri. Klart det kostar att sköta om djur men det är djurägarna som utpressas på stora pengar. Om inte djurägarna kan betala så står skattebetalarna för notan.

        Inte sällan har omhändertagandeindustrin dessutom sponsorer som förser dem med mat, sand etc.

        Att folk inte förstår att de blir lurade är för mig en gåta. Att de köper stulna djur borde de ha insett för längesen.

      • Katarina 22 december, 2015 den 11:11 #

        Polisens djur. Inte djurambulansen. De som är omhändertagna. Får polisen bestämma hade de nog avlivat vilket är det absolut billigaste. Polisen lägger ingen tid eller peng på veterinär vård. Det har du nog förstått. Så vem skall betala dyra tandvårds räkningar? Är det bättre att avliva en i övrigt pigg å glad hund eller katt? Har man inte råd ska man definitivt inte ta en omplacering.

        • lasse 23 december, 2015 den 05:23 #

          Ska man avliva en hund bara för tänderna är dåliga nä du det ska vara gjort när man kommer o hämtar ett djur

        • Örkelljungabo 23 december, 2015 den 05:49 #

          Det är polisen som ska bestämma vem som både får köpa eller ska få ett omhändertaget djur. Det är inte Djurambulansen, men Micke tar alla djur pga att han påstås att de inte går att sälja. När de hamnar hos SPCA som inte ska förknippas med de utländska, går det plötsligt att sälja djuren. Förtjänsten hamnar hos Micke, inte hos den som äger djuret innan omhändertagandet. En del djur försvinner helt och fina hundar ses i famnen på nära vänner till djurambulansens ägare. På så sätt får man dubbelt betalt för djuren, påstådda avlivningar och sedan den egna försäljningen där svarta pengar hamnar i Mickes börs. Semesterresan i augusti där flickvännen Petra med dotter fanns på plats när särbon Micke och sonen kom dit är troligtvis betald för svarta pengar, eller pengar som tiggts till SPCA. Någon borde göra uppföljning av djuren.

          • Demonfighter 23 december, 2015 den 11:02 #

            Mikael Gustavsson och Petra Borg är mångmiljonärer vid det här laget. De bör granskas mycket noggrant med tanke på vilken verksamhet de driver.

        • Demonfighter 23 december, 2015 den 10:58 #

          Det är inte polisens djur. Var har du fått det ifrån?

          Djurägarna står som ägare ända tills djuren överlåts till, i detta fall, Djurambulansen i Skåne. Polisen står aldrig som ägare. Det är därför de skickar saltade räkningar till djurägarna. Kan inte djurägarna betala står skattebetalarna för räkningarna. Vinnaren är alltid omhändertagandeindustrin.

          • forystablogg 23 december, 2015 den 01:51 #

            Det är sant. Djurägarna får bara inte förfoga över sina djur. De får däremot gärna betala de horribla räkningar som polisens och uppstallarna förorsakar.

            • Demonfighter 23 december, 2015 den 06:56 #

              Som djurägare får man inte heller välja var djuren ska hamna. Vill man att de ska till ett stall som inte saltar räkningarna så blir det nej. Kräver man att djuren ska avlivas med omedelbar verkan så blir det nej. Vilket i mitt fall var märkligt eftersom de beskrev mina katter som magra och skräckslagna.

              Varför avlivades de inte omedelbart? Jo, katterna var fantastiskt fina. Köparna köade upp som in i helvete hos hälaren. Alla gick åt som smör i solsken. Fina och gosiga som de var/är. Tjuvjävlar!

              Vi lever i ett korrupt land.

              • vetteljus 3 augusti, 2016 den 06:31 #

                Hade du raskatter? Mig frågade de om och om igen vad för ras de var, varifrån jag köpt dem och om de var ”Ragdolls”. Herregud, de är från landet runt här. Ja, och så deras ungar – 3 kullar tror jag vi haft sen vi flyttade hit 2001. De trodde vi menade 10 kullar för jag sa ”10 ungar” till dem. Anar att det var vad Maria Helldén valde att höra första gången jag sa det, för de andra som kom var så tvärsäkra att vi hade massor av kullar. Herregud, 3 kullar på 15 år är INTE massor. Inte ens 10 kullar är massor. Man känner sig trakasserad och inte blir det bättre när man förstår vem som anmält, varför och att hon har Maria i sin vänskapskrets. DÅ mår man illa….

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: