Varför djurägare (nästan) aldrig vinner

3 Nov

2012 skickade vi en enkät till alla kammarrätter. Vi fick ut vilka djurärenden som beviljats prövningstillstånd 2011 och vilka överklagade ärenden som inte fått det. Det visade sig att nästan alla ärenden, där det var en länsstyrelse som överklagat, fick prövningstillstånd. När en djurägare överklagat var det bara ca 10% som beviljades prövningstillstånd. Den skillnaden var för stor för att den skulle vara slumpmässig. Domstolarna har dock envist förnekad kännedom om detta. Det året var det ett ombud som utmärkte sig nämligen Anette Cedergren i Malmö som fick prövningstillstånd i flera fall för samma klient.

Vi anade då att det finns politiska motiv bakom att kammarrätterna tillsynes automatiskt beviljar prövningstillstånd till länsstyrelserna, oavsett hur välunderbyggd djurägarnas talan än är.

Nu har vi bevis på att Kammarrätten i Göteborg inte alls läser handlingarna, som de påstår, utan bara läser vem som är överklagande. Sen skickar man svaret enligt en mall.

Jag har i en tidigare artikel låtit Jeanette Richert komma till tals. Hon försökte, helt lagligt, starta ett företag för att importera och sälja hundar. Hon hängdes ut av länsstyrelsen i Skåne, speciellt av Mattias Gårdlund som på bästa sändningstid fick visa hela svenska folket att han kunde svära på engelska.

Jeanette fick sitt tillstånd indraget. Hon vann i rätten som gav tillståndet tillbaka, varpå länsstyrelsen bara fattade ett nytt beslut att dra tillbaka tillståndet. Sen utfärdade de djurförbud. Detta trots en prickfri kontroll den 3 september 2014. Jeanette överklagade och vann i förvaltningsrätten.

Nu kommer det roliga. Jeanette överklagade givetvis inte att hon inte fått djurförbud utan det indragna tillståndet mm. Däremot gjorde givetvis länsstyrelsen det.

Kammarrätten i Göteborg har sedan fattat två motstridiga beslut om samma djurförbud. I det ena beslutet fastslår man att förvaltningsrätten i Malmös beslut skall fortsätta att gälla dvs Jeanette skall inte ha djurförbud, prövningstillstånd nekas. I det andra beslutet säger samma personer att länsstyrelsen får prövningstillstånd!

inget prövningstillståndJeanette skall inte ha djurförbud.

inget prövningstillstånd2Kammarrätten försäkrar att de läst handlingarna och Petter Classon och Silja Klint skriver under.

partielt prövningstillståndNär länsstyrelsen överklagar meddelas plötsligt prövningstillstånd för samma djurförbud!

partiellt prövningstillstånd2Kammarrätten påstår även nu att man läst alla handlingar och samma personer skriver under! Tro det!

Annonser

62 svar to “Varför djurägare (nästan) aldrig vinner”

  1. yorkielove 2 december, 2015 den 09:31 #

    God Jul själv Nah:)
    Kanske du kan förklara djurskyddslagen för oss ”sagotanter och rättshaverister”?

    • yorkielove 4 december, 2015 den 08:43 #

      En person med din kapacitet borde ha kunnat lära oss ” in no time” utan universitets/ högskolekurser, tycker jag.
      Ibland kan det vara bra att inte ha alltför hög tanke om sig själv. Då flyger man för högt, kommer för nära solen och bränner sig.
      Jag bor, som sagt på planeten jorden.

      • yorkielove 5 december, 2015 den 02:25 #

        Lagom är en regel, som passar bra för oss svenskar.

    • yorkielove 5 december, 2015 den 02:39 #

      Till skillnad mot dig, Nah!
      För du använder din kunskap på ett relevant sätt. Det är ju det, som räknas.
      Det är tur för dig att du tror på dina ideer, när ingen annan här gör det.

      • yorkielove 5 december, 2015 den 08:33 #

        Du är rolig!
        Även om det är galet, ditt prat, finns där metod.
        Du skulle inte vara på den mörka sidan utan på den Sanna!
        Vi har råkat ut för alla mörka, osanna, klistra o klippa tokerier tanderna o farbröderna på länsstyrslserna hittat på för att kunna stjäla våra hundar, kor, hästar och katter för att försörja sig själ va. Det kallar de att ha ett jobb. Jag kallar det ngt annat.
        Vi måste protestera, när de tar våra djur på inga eller falska grunder. Och vi är inte rättshaverister, vilket de, som inte har något annat att bemöta oss med säger.

        • Nah 6 december, 2015 den 05:36 #

          Yorkie, du vet väl om att statistiken från jordbruksverket inte stödjer dina påståenden? Antalet omhändertaganden jämfört med antalet kontroller är mycket liten. Det vill säga att när det väl blir ett omhändertagande av djur så finns det sannolikt goda skäl eftersom det händer så sällan. Personalen på myndigheten får också månadslön, de tjänar alltså inget på omhändertaganden. Om de gjorde det så tror jag att de skulle omhänderta i mer än 3 % av fallen? Och om länsstyrelsen hittade på fel så tror jag inte att 70 % av kontrollerna vore helt utan anmärkning? Ser du nu varför dina och andras påståenden verkar befängda för någon som är insatt? Ungefär lika befängda som att majoriteten av de som sitter i fängelse påstår att de är oskylidga…Oj, nu tror jag visst att jag försöker utbilda dig lite ändå om verkligheten. Hoppas du inte tagit skada 😉

          • yorkielove 6 december, 2015 den 07:01 #

            Jag tror jag redan har svarat dig i min andra kommentar.
            Statistik är givetvis intressant, ssk om den tolkas ”på rätt sätt”.
            Och statistik tolkas olika beroende på vilken ursprunglig inställning man har.
            Jag vet personligen att djurskyddsinspektörer själva anmäler anonymt. För min del är jag intresserad av statistik, men mitt enskilda fall behöver ingen statistik för att övertyga mig om det och jag behöver inte försöka övertyga någon annan heller. Däremot om någon beskriver något jag anser är fel, så vill jag motsäga det.
            Naturligt nog är antalet omhändertaganden färre än antalet kontroller, eftersom det vanligen fordras 3 kontroller med anmärkningar, befogade kontroller för att omhänderta djur. Sen om dessa ”befogade kontroller” består av relevant fakta eller sånt som är påhittat och ämnat att befoga omhändertagande kan man tolka hur det passar ens grundinställning.
            Ett tag trodde jag att det handlade om djurens bästa, men den tanken har jag inte längre.
            Ja, djurskyddshandläggare/inspektörer får lön, men det finns bevisligen andra faktorer som kan höja deras önskan att ”göra ett gott arbete”. Prestation,m.m.
            Det finns faktiskt också inspektörer, som gör ett bra arbete, utan prestigetänkande, maktbehov. Med bättre utbildning ang. psykologi och djurkunskap skulle den delen troligen öka.
            Ang. verkligheten kan du ju fundera vem, som lever i den, du eller jag.
            Inte tar jag skada av dina kommentarer.

            Celia

    • forystablogg 5 december, 2015 den 10:40 #

      Jag förstår. En kurs i härskarteknik och politisk retorik är naturligtvis överlägsen forskarutbildning vid lantbruksuniversitetet. Föreslår att du inte spiller din dyrbara tid på en så okunnig person som mig utan söker dig till något mer i din smak som ex Tomma burar som förespråkar inbrott och stölder i det godas namn.

      • yorkielove 6 december, 2015 den 06:32 #

        Tänk, så olika vi tycker!
        De, som aldrig råkat ut för länsstyrelsernas sk djurskydd kan, som du visar, inte fatta att sånt kan ske i Sverige 2015. Förnekelse kallas det. Då hjälper inte all dokumentation eller statistik i världen.
        Jag hoppas för din skull, Nah, att du inte drabbbas, för det är INTE korrelerat till hur du sköter dina djur utan hur framgångsrik du är med din uppfödning, ditt förhållande till dina grannar, om du har ovänner, som kan tänkas vara avundsjuka på dig…
        Jag trodde inte heller att detta kunde drabba dem, som inte var rättshaverister, men det gör det eftersom människor, en del, tycks ha behov att känna sig bättre än andra. Olika grupper under olika tidsåldrar. Nu är det bl.a. djurägare, som drabbas.
        De, som inte tror att dessa bloggartiklar stämmer är att beklaga, men de kommer troligen alltid att förneka det. Tills de själva drabbas.

  2. Roland Andersson 15 november, 2015 den 09:43 #

    Kalla fakta är ingen väg att gå. Ensam kommer vi ingen stans och laglösheten och stulderna kan fortsätta.
    HJÄLP OCH VAR MED OM ATT ORGANISERA MORAL MOT MAKT MISSBRUK
    Vi behöver styrelse medlemmar och folk med organissationsförmåga. lämna era kontaktuppgifter så kontaktar vi er. själv heter jag Roland Andersson
    fyra-m@hotmail.com
    De enda som onskan behöver är att godheten tiger
    Om vi organiserar oss vinner vi så fungerar Sverige

    • Undrande 16 november, 2015 den 05:55 #

      Hur vanligt är det att de stjäl material? Hos mig har de stulit både transportburar och halsband.

      • Roland Andersson 17 november, 2015 den 04:58 #

        Enligt lag har dom ingen rätt att stjäla material, och vad jag fått fram är de nog en möjlighet att få dem lagförda. Hör gärna av dig. Vi har större möjlighet att vinna ett skadeståndsanspråk i grupp. Jag kommer aldrig att ge mig. Vi kan inte ha ett samhälle där myndigheter far runt och stjäl från medborgarna. Jag är ansluten till fyra-m@hotmail.com

        • elisabeth 20 november, 2015 den 04:28 #

          Hej ett tipps åtala den dom inspektörer som ljuger eller bevisligen gör något olagligt ni måste alltså åtala en eller flera namngivna personer. samma med en polisanmälan om tjänstefel
          Åtala eller polisanmäl aldrig länstyrelsen det går inte att åtala en myndighet.Så kom ihåg polisanmäl en enskild person.Ni kan även göra enskilt åtal till en allmän domstol/ tingsrätt på detta sätt går att komma åt dom inspektörer som ljuger.Så om polisen inte utreder gör enskilt åtal.

  3. Roland Andersson 15 november, 2015 den 09:21 #

    På bild 3 den 4 mars 2015 behöver jag namnet på tjejen längst bak till vänster. Hon stal nämnligen en bur värd c;a 2000 kr inne i min frus lägenhet och detta blir till en rätts sak. fyra-m@hotmail.com

    • Undrande 27 november, 2015 den 10:58 #

      Nathalie Pike jobbar/jobbade på Djurambulansen. Kan det vara hon?!

      • Roland Andersson 27 november, 2015 den 05:21 #

        Tack

      • Roland Andersson 27 november, 2015 den 09:42 #

        Tyvärr de är inte Nathalie.-

        • Roland Andersson 28 november, 2015 den 05:03 #

          Efter att varit i kontakt med Natalie, är jag nu övertygad om att de var hon som stal buren, dessutom med ett otroligt pådrivande och hjärtlöst uppträde. Jag beklagar att denna typ av människor får fritt spelrum i en demokrati. Men tro mig de slutar inte här!

  4. Roland Andersson 15 november, 2015 den 08:57 #

    Ha inga förväntningar på kalla fakta. Om vi inte organiserar oss, kommer dessa människor att fortsätta stjäla förnedra och smuttskasta. Dom drar sig inte för att stjäla för små barn som i vårt fall. Dessutom inte bara djur,Tjejen på bild med djurambulansen ville tvinga mig att sätta in min gråjaco i deras transportbur vilket jag vägrade, då tog hon hela buren. En regelrätt stuld genomförd med polisens hjälp. Den ende som kan sätta in handen i buren förutom jag så är de mitt barnbarn. Vi har även skrivit papper på att han skall överta papegojan så småningom. Dessutom stal dom barnens hund (vår dotters som för övrigt är veterinär) Detta på grund av att en man som hyrde här misskött råttor. Även om han fått dom av mig, så har de inte med hundar och papegoja att göra. Själv bor jag inte i fastigheten. Hundarna var här vid inspektionen eftersom vi befann oss i Spanien, och mannen i fråga har passat hundarna förut, de gick eller inte någon nöd på dem. Pappegojan var inne i min frus privata våning och en helt annan person skötte om henne. Enligt lagen hade djurskyddsinspektörena ingen rätt att gå in där. De är polisänmält men naturligtvis nedlagt. Vi fick rätt i förvalningsrättenmen l.s. har naturligtvis överklagat då djuren är sålda. Min advokat söker nu efter djuren hitills utan resultat. Barnen frågar när kommer Lisa och chispa hem. Många kvällar gråter en av dem sig till sömns och säger jag längtar efter mina djur.Jag skall senare lämna mer uppgifter om detta övergrepp, men av vaktar tills vidare.

    FÖR ATT FÅ STOPP PÅ DESSA KRIMINELLA FÖRFARANDEN HJÄLP TILL ATT STARTA ORGANISSATIONEN Moral mot makt missbruk= fyra-m@hotmail.com vi behöver medlemmar styrelse och folk som kan organisera. kontakta oss med era kontatuppgifter. Själv heter jag Roland Andersson och har inget att dölja.

    Vi skall göra allt rätt och inga fula kommertarer utanför sanningen. Vårt mål är att på sikt lagföra dessa stulder, och kräva skadestånd.. Ensam kommer ingen av oss någonstans, men i en organissation skävklart. Så fungerar Sverige.

    (De enda som ondskan behöver är att de goda tiger)
    Snälla människor ta detta på allvar och sprid info
    fyra-m@hotmail.com

  5. flisan 14 november, 2015 den 03:16 #

    jag har nu mailat kalla fakta med lite uppgifter om vad LS har för sej, jag föreslår att samtliga drabbade djurägare gör samma sak, förr eller senare måste dom ju bara ta upp ämnet om LS framfart, och är det många som mailar dom så kanske dom tar upp ämnet

    • MF 14 november, 2015 den 05:30 #

      Bra initiativ för all del. Men jag har ringt dem flera gånger tidigare utan framgång.
      Djurplågare har inte någon hög status i det svenska samhället.

      • AMD 14 november, 2015 den 08:29 #

        Med all rätt. Men den som försvarar sina skyddslingar mot övergrepp kallas felaktigt för djurplågare.

        Jag misstänker att TV inte begriper den här skillnaden.

  6. Stamina 11 november, 2015 den 05:31 #

    Här har ni flera filmklipp som handlar om djurtjuveri:

    https://www.youtube.com/channel/UClIMMVIGDh44rBlFlXdSt3A

  7. Stamina 11 november, 2015 den 05:25 #

    Här har vi rånaren Riikka Ylijukuri Asmundsson, ännu en feg djurtjuv i uniform:

    http://mitti.se/botning-ska-bort-fran-skolan/

  8. H8themall 11 november, 2015 den 05:16 #

    Var i kontakt med Länsstyrelsen för att fråga om vem som hade ringt in anmälan. Personen på Länsstyrelsen sa att det var en anonym anmälan och att anmälan hade gjorts per telefon. Inget nedskrivet fanns och personen mindes inte vem anmälaren var eftersom ”det var så länge sen”.

    Sen var jag i kontakt med en annan person på Länsstyrelsen och det visade sig att personen kände igen mig dvs personen sa mitt namn utan att jag hade sagt det. Det hade gått ett par månader sen jag hade talat med personen så jag tyckte att det var märkligt att minnas mig. Det visade sig sen, när jag hade talat med en tredje person på Länsstyrelsen i Stockholms län, att de i själva verket har nummeruppläsare! Så ska anmälarna diarieföras?

    • MF 11 november, 2015 den 05:24 #

      Hittas inga allvarliga brister så bör anmälaren faktureras. Det skulle reducera okynnesanmälningarna en hel del.
      Som det är nu så måste lst hitta någon småsak att anmärka på så att de kan fakturera besöket.

    • forystablogg 13 november, 2015 den 11:11 #

      Anmälningar skall diarieföras och är anmälaren känd skall det stå och det är en offentlig uppgift som måste lämnas ut enligt JO-beslut. Handläggarna vill ofta ”skydda” anmälaren och skriver därför ”anonym”. Vet av egen erfarenhet att handläggarna själva också gör anmälningar som då påstås vara anonyma.

    • MF 9 november, 2015 den 08:21 #

      Det räddar väl livet på några djur iallafall.

      • Roland Andersson 10 november, 2015 den 08:28 #

        De avlivas säkert många mer än de räddas mig tvingade länstyrelsen att slå igäl ett 20 tal oskyldiga duvor som levde helt fritt

        • Roland Andersson 10 november, 2015 den 08:35 #

          förlåt jag hade för bråttom du har rätt duvorna kunde ju varit i livet

    • Undrande 10 november, 2015 den 12:41 #

      Sju tjänster ska bort. Vilka blir det? Vilka hoppas vi på?

      • elisabeth 14 november, 2015 den 09:08 #

        Ni kan väl hjälpa dom att välja polisanmäl sen kan ni efter det väcka enskilt åtal 20 paragrafen punkt 1 döms på med samma straff som om polisen skött det

      • elisabeth 14 november, 2015 den 09:10 #

        glömde att skriva rätt det ska vara 20 paragrafen punkt 1 brottsbalken

    • forystablogg 10 november, 2015 den 09:15 #

      Tyvärr är de nyaste=mest normala som får gå. I Halland säger Madeleine Beckman att nedskärningarna kommer att drabba normalkontrollerna. Dvs anmälningskontrollerna kommer att fortsätta som vanligt.
      http://www.svt.se/nyheter/regionalt/halland/mindre-pengar-till-djurskydd

      • THOR 10 november, 2015 den 11:34 #

        Den korrupta kärringen kan ta sig ett bra tag i röven och hoppa käpp rätt åt helvete eftersom det i ett demokratiskt samhälle är direkt oacceptabelt för att inte nämna direkt olagligt med sådana verksamheter som hon håller på med både på arbetstid och fritid, ett sk 24/7 engagemang långt utanför EU-kommissionens ramar och gemensamt antagna bestämmelser!

        • Undrande 11 november, 2015 den 12:10 #

          Astrid, skulle du kunna skriva en artikel om hur man bör göra, steg-för-steg, om Länsstyrelsen med polisen kommer för att stjäla ens djur.

          Nummer ett är att filma dem för då kan de inte ljuga om att man har misshandlat dem. Sen ska man naturligtvis filma och fotografera djuren sina så de inte får för sig att påstå att djuren är magra eller skygga.

  9. Roland Andersson 6 november, 2015 den 10:58 #

    Tack Astrid du är rakryggad du är kvinna och står för empati och sunt förnöft. Utan din typ av mäniskor röttnar vårt samhälle. Tyvärr finns de för få av ditt slag, så vi är alldeles säkert på väg mot en katastrof. Vi reagerar våldsamt på hur två ynglingar lurar av en 90 årig dam kontokortet för att sen tömma kontot, men när länstyrelsens personal agerar lika fegt och lika grymt, är de få som reagerar. Jag har den uppfattningen att de hjälper inte hur mycket vi skriver, och vilka sanningar som kommer fram, om vi inte organiserar oss och går upp i högsta domstolen. Jag har ett fall som med all sannolek skulle hålla i E.U. domstolen. Där de med hjälp av polisen har tagit djur som inte har med saken att göra. Dessutom stal dom material för djurambulansens räkning, inne i en lägenhet där de inte hade laglig rätt att gå in. Trotts att dom förlorade i förvaltningsrätten lämnar dom inte tillbaka varken djur eller material, eftersom djuren är sålda, Att detta drabbar små oskyldiga barn tas de ingen hänsyn till Orkar inte skriva mer nu men återkommer.
    Astrid hur får man kontakt med dig? fyra-m@hotmail.com

    • yorkielove 7 november, 2015 den 08:59 #

      Nej, länsstyrelserna har media på sin sida,som lydigt citerar vad som friserats i länsstyrelsernas protokoll. Vi är ju djurplågare och är knappast mänskliga och har därmed ingen rätt att yttra oss. Om vi skulle göra det behöver ingen bry sig.

    • Stamina 9 november, 2015 den 10:42 #

      Den uniformerade i detta filmklipp, Pernilla Markström – gruppchef för djurskyddspolisen i Stockholm, är en som gillar att stjäla djur och material av djurägare:

      När det gäller kamphundar som attackerar är hon och hennes kollegor slappa.

    • forystablogg 10 november, 2015 den 09:18 #

      Det är bara ännu ett symtom på den svenska åsiktskorridoren. Jag har skickat dig mail.

    • Roland Andersson 10 november, 2015 den 09:22 #

      VARNING! Att länstyrelsen alltid för rätt beror på att vi inte organiserar oss och demostrerar. I Tyskland under nasitiden kom allt smygande, hade allmänheten reagerat i tid hade de aldrig hänt, jag säger inte att länstyrelsen är nasister, men ondskan är den samma. Jag kan lika gärna hänvisa till slavhandeln i Afrika där de stuvades in folk i månader som fick sova direkt i sin egen avföring, för att sen skeppas ombord för försäljning. Vi kan också ta tattar utrotningen i vårt eget land som ex, där man rövade bort barn och tvångs stireleserade vuxna, de är detta som kallas för rasim. Jag tar avstånd från kommertarer som idioter pocko m.m. men sätt rätt namn på folks beteende i saklig form. I nuläget beter sig länsveterinärerna kriminelt i lagens namn. Likaså sossialen, och polisen, de kan inte vara så att bara jag råkat ut för detta. och jag har så många exempel så jag har mycket på fötterna. Ynka tre ex utav allt som hänt i vår historia och forfarande händer = man gasade hjäl folk,i lagens namn, man fångade och sålde folk i lagens namn, man rövade barn i lagens namn. Föresten händer de inte nu för tiden i vårt land? Mark t.x.. Kalla rasism för sitt rätta namn, för inte finns deväl olika mäniskoraser, däremot en himla massa olika kultur och relioner. Så döp om rasism till premitivt flockbeteende så kommer vi närmare sanningen. Och organiserar vi oss inte nu så kommer de att fortsätta och bli mycket värre. Folk på landsbyggden får sakta men säkert få uppleva vad minioritetsfolken upplevt under åren. fyra m= Moral mot mak tmissbruk

      • H8themall 11 november, 2015 den 05:05 #

        SPRID DERAS NAMN! De ska inte få gå runt anonyma!

        De har inga problem med att gå in i privatpersoners hem, råna, utpressa, syssla med häleri och beordra avlivning av friska och älskade djur. De har inga problem med att lagföra och de har inga problem med att ge folk livslångt djurförbud. Det MINSTA man kan göra är att sprida till allt och alla om vad för kriminella gärningar de pysslar med.

        Upp med deras namn! Gärna deras nunor också så att de inte tas för några andra.

        • Roland Andersson 11 november, 2015 den 11:43 #

          De har du alldeles rätt i. Men fortfarande samla ihop alla som blivit drabbade + alla djurägare med lite sunt tänkande. En och en kommer vi ingenstans sprid detta så slipper vi återuppväcka Magnus ladulås. fyra-m@hotmail.com

  10. yorkielove 3 november, 2015 den 11:34 #

    En sak till ang. Förvaltningsrättens ursnabba behandling av mitt överklagande, som skickades en fredag. På måndagen hade man avslagit överklagandet!!
    Det kallar jag effektivitet.

    • forystablogg 4 november, 2015 den 07:51 #

      Ja, det finns många exempel på att rätten att överklaga bara är en chimär! Det är naturligtvis handläggarna väl införstådda med när de säger: ”Du har alltid rätt att överklaga”.

      • H8themall 4 november, 2015 den 10:41 #

        Det händer inte sällan att överklaganden inte har kommit fram. Misstänker att de hamnar i soporna direkt.

      • BESTULEN 12 november, 2015 den 10:18 #

        Vem kan man vända sig till vad gäller Kammarrättens Petter Classon och Silja Klint? Det de gör måste vara olagligt.

        Kan man vända sig till EU om man inte kan vända sig till någon instans i Sverige? Jag skulle gärna att detta ofog togs upp och jag skulle gärna att tjänstemannaansvaret infördes så att vi slapp dessa typer som kommer undan med allt.

        Man kan fråga sig om det är lathet, inkompetens eller korruption som gäller när de beter sig på detta vis. Jag är böjd att tro att det är det sista alternativet. Om det är så är det något oerhört. De måste i så fall fråntas sina tjänster och sättas bakom lås och bom.

        • elisabeth 14 november, 2015 den 08:59 #

          polisanmäl.när sen polisen avslagit saken då har du rätt att inge ett enskilt åtal.ett bra åtal är 20 kapitlet brottsbalken punkt 1 tjänstefel

        • Roland Andersson 17 november, 2015 den 07:32 #

          Självklart är de korruption. Enda sättet att lagföra dessa samhällets krimmenella element att vi organiserar oss och gemensamt lämna in en stämmning. Är vi tillräckligt många vinner vi givetvis i E.U. domstol. Sprid och anslut till fyra-m@hotmail.com vi behöver minst 1000 medlemmar

    • H8themall 4 november, 2015 den 10:39 #

      En bekant till mig (x) var med om en bilolycka. Den andra föraren hade kört in i x:s bil och skyllde sedan ifrån sig på x trots att det fanns ett oberoende vittne.

      Efter en vecka kom ett brev från försäkringsbolaget och de upplyste att de gick på den andras vittnesmål. Detta trots att de hade fått kontaktuppgifter till det oberoende vittnet. Ringde dem och fick till svar:

      ”Vi kontaktar aldrig vittnen.”

      Så varför efterfrågar de kontaktuppgifter till vittnen på formulären?

      Inkompetens och korruption är ingen bristvara i detta land.

    • BESTULEN 12 november, 2015 den 10:09 #

      På samma sätt som de är kvicka med att avslå överklaganden är de långsamma med att besluta vad som ska ske i ett ärende… även i ärenden där de har lagt djurförbud tar det uppemot en månad att besluta. Allt för att deras hälare skall tjäna så grova pengar som möjligt.

  11. Solveig Bachler 3 november, 2015 den 09:12 #

    Det här har jag misstänkt länge.
    Redan i slutet av 2010 när jag skulle in med handlingar och bevisning då länsstyrelsen överklagat mitt upphävda djurförbud.
    Jag hade tänkt smida in lite ”tokigheter” i bevistexterna, som typ att de skulle göra något tex svara på några allmänna frågor typ vilket år det var då de läste, eller skriva något ord, sen hade jag hornen ute ett tag och hade tänkt skriva in några hemskheter likt pucko och idiot bara för att det skulle fått dem förbannade och jag förhoppningsvis fått en reaktion. m-en snäll och artig som jag är så lät jag bli, jag lämnade en ”liten” hög på ca 3 dm handlingar och nära 6 timmar ljudinspelningar. Jag överlämnade det personligen på plats på Kammarrätten i Stockholm till föredragaren ibrahim Chamsiddine.
    Enligt dagboksbladet föredrog mitt ärende, sen inkom länsstyrelsen med mera sk bevisning, den kommunicerades aldrig med mig, efter det avgjordes ärendet på 3-årsdagen efter det stora övergreppet, ett omedelbart omhändertagande fattat den 12 februari 2008 men verkställt först den 21 februari 2008. Grunden, den enda, var det där veterinärutlåtandet som Ehn skrev och som liksom försvann i mars 2010 när han under ed sa att han ”bara skrev det han upplystes att skriva” Eva Eriksmark gick efter och förde anteckningar vid besöket den 4 februari 2008, Ehn skrev utlåtandet den 6:e, han var ledig den 5:e. med det utlåtandet som enda grund konfiskerades mina hästar i ett omedelbart omhändertagande, fattat 9 dagar innan verkställighet. Jag anklagades för att inte ge mat och vatten, hästar utan mat och vatten, först from den 4:e eller för den del den 6:e februari eller varför inte innan den 30:e januari, dvs flera veckor skulle troligen inte levat den 21:a februari, i alla fall inte stå på bakbenen och krångla för att de inte ville följa med, Romman gjorde så och ju mer de slog och bråkade ju bångstyrigare blev stoet, sen ville Hardenborg inte ha henne för de sa att hon var gammal och grinig och hade stått på bakbenen och tippat runt, jag säger bara dåligt handhavande.

    OK, nu till det som följde efter att jag fått domen i mars 2011. Jag skrev och sände till de alla som skrivit under på att jag skulle ha djurförbudet åter och bad dem intyga att de läst och lyssnat på allt, med mottagningskvitto, ingen respons, inte alls, körde en sväng via mail också, inget hände då heller.
    Kom nu ihåg att jag i efterhand insett att djurförbudet var ett måste för att kunna ta Colan med motivering att jag bröt mot djurförbudet. Samt att Eva Gudmundsson direkt efter domen meddelade ASVH att ”nu var det klart, inget prövningstillstånd skulle heller ges i HFD”, på det har jag skriftligt. Glöm inte heller att länsstyrelsens Andreas simon i motiveringen till att överklaga upphävandet i juni 2010 skrev i juli 2010 efter att Åsa mailat honom om sina ”önskemål” att djurförbudet har betydlese för rättsvekningarna därav tex omhändertagande av häst. På frågan vilken häst fick jag efter mycket om och men Change the Colour och Åsa Hellström.

    OK, när jag inte fick någon som helst respons från KR 2011 kontaktade jag dem och hamnade till slut hos kammarrättsfiskalen vilken tog på sig att säga åt bla Ibrahim.
    Det ”föll sig så på den tiden” att Ibrahim ringde upp mig på min mobiltelefon en dag. När jag ställde honom inför fakta blev det för mycket för honom och han slängde luren i örat på mig. Jag hade såklart ingen inspelningsutrustning så det förblev mellan han och mig. jag ringde Peter Gerdehag direkt som sa åt mig att ringa upp igen och spela in, Peter reagerade kraftigt på att en jurist i en överdomstol så till den milda grad tappade fattningen. sagt och gjort, jag ringde upp men med fast telefon och inspelningsmofjängen (blev inte den bästa inspelning men ändå). Jag började med att ”det bröt visst, så det kan bli med mobilerna”. Han tappade inte fattning så som första gången men la på.

    Jag insåg redan då att de som dömde troligen inte ens sett en bråkdel och knappast lyssnat ett dugg.
    Djurförbudet hade ju betydelse för ett framtida omhändertagande av Colan, det var väl tillräckligt för dem, att jag inte var ägare till Colan sen snart ett år tillbaka hade de knappast en aning om och frågade nog inte heller. De bara gjorde som de #blev upplysta att göra” från länsstrelsen som ju hade lovat Åsa….. eller var det kanske så att juristen andresa Simon inte hade en aning om Eva eriksmarks agenda vad gällde Cmig, Colan och Åsa?

  12. yorkielove 3 november, 2015 den 08:12 #

    Kammarrätten har alltså ingen aning om vilka beslut den fattar! Gulligt!

  13. Göran 3 november, 2015 den 07:36 #

    Likhet inför lagen? lika barn leka bäst…….. korrupt land detta

    • birgitta lindqvist 3 november, 2015 den 07:59 #

      Ja det vet vi ju om tyvärr. Synd om djuren som har dem som beskyddare.

    • forystablogg 3 november, 2015 den 08:08 #

      Nej, vi är självklart inte lika inför lagen. Detta är en del av ett större sammanhang.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: