Schäfrarna är hemma

22 Jan

hemma2

De två schäfertikar, Anki och Tipzi, som togs av polis och Djurambulansen i Skåne AB natten den 12 januari från ett lantbruk i Gladsax i Simrishamn kom hem i går kväll den 21 och glädjen är förstås stor men med en bitter eftersmak. Polisens beslut hävdes eftersom det saknade grund.

De är nu besiktigade av veterinär och det finns inget anmärkningsvärt att säga om deras fysiska och mentala hälsa. Anki, snart 12 år, kom hem med en hälta och ömmande höger knä, förorsakad under transporten eller på Djurambulansen. Några problem med höfterna, som polis Per påstått, har ingen av hundarna. Båda fick beröm för sitt fina temperament.

Ovan hundarna filmade i stallet strax innan de fördes bort.

Upprinnelsen var att lantbrukarparet, båda över 80, hade hemtjänst. Personalen tyckte ”synd om” hundarna, som gick fritt med parets son om dagarna, den äldre sov i stallet och den yngre i en koja på gården. Hon ”anmälde” till Djurambulansen i Skåne AB som tjänar miljoner på att förvara djur. Nattliga insamlingar av djur utan inblandning av vare sig djurskyddshandläggare eller veterinärer verkar vara det senaste i branschen.

Hemtjänstpersonalen erkände själv att hon tog kontakt med Djurambulansen via facebook och ”då tog ärendet fart”. Personen är numera uppsagd och polisanmäld, vilket naturligtvis är rätt och riktigt då hemtjänstpersonal lyder under sekretess. Det var på håret att ”räddningsexpeditionen” kostat det äldre paret livet eftersom de chockades svårt då poliserna strök runt gården  och trängde sig in i boningshuset.

Detta får väl också räknas som djurrättsaktivism, en slags terrorism som drabbar bl a lantbrukare. Strax före jul antog riksdagen en motion för att skärpa straffen för den typen av brott, samtidigt som stödet för drabbade näringsidkare skall förstärkas.

Peter Stenberg

Enligt Djurambulansens personal så var de på vippen att ta hela kreatursbesättningen också och ”ärendet” lämnades enligt polisen över till, gissa vem … Peter Stenberg. Han är personligen ansvarig för att mängder av lantbruksdjur förts till Djurambulansen i Höganäs under flera år. Djurägaren Håkan Olsson har sett på nära håll vad Stenberg och Co. kan ställa till med. Att få in nämnda djurskyddshandläggare på gården är nämligen som att få kontaktlim på händerna – det är omöjligt att komma loss. Det brukar sluta med omhändertagande av hela besättningen och djurförbud.

image6Djurägaren fann därför för gott att göra sig av med korna själv och det är vad fler och fler skånska djurhållare gör. Detta är sista bilderna på korna.

korFina välmående kor som skulle ha gått med sina kalvar och betat i sommar.

kor2Det skånska beteslandskapet är snart ett minne blott, liksom i Sörmland där endast några enstaka procent återstår jämfört med vad som fanns för hundra år sedan och någon återstart av djurgårdarna är inte inom synhåll. Länsstyrelsen fann för gott att koppla bort Stenberg och skickade ut två kvinnliga kontrollanter på gården i måndags för att se ”hur djurägarna mådde”. De höll åter på att skrämma slag på det äldre paret. Skräcken för främmande bilar på gården kommer tyvärr att bli en bestående skada.

Annonser

169 svar to “Schäfrarna är hemma”

  1. flisan 26 januari, 2015 den 02:45 #

    ni som spyr galla över denna sida o bönder kan ni förklara för mej hur det kommer sig att som i mitt fall en hund bröt benet vid transport från mitt hem, många av hundarna som efter en vecka kom tillbaks till sina ägare hade sår över ögonen o bakom öron, en valp som vid omhändertagandet var 10v och diade fortfarande sin mor, slets från henne under omständigheter som liknar mest krig, denna hund finns hos mej idag då ägarna inte kunde nå fram till henne, hon satt bara i ett hörn och morrade o skakade o vägrade komma fram oavsett godis eller god mat, denna hund har i dag postraumatisk stressyndrom, hade turen att få hjälp av en känd högskoleutbildad etolog med inriktning på kamphundar, samma etolog mentaltestade de övriga hundarna och hittade endast mycket stressade hundar med långa klor , ej rumsrena , bet sönder allt dom kom över, dessa hundar gick tidigare i flock o nu satt dom en o en i boxar, dessa hundar fanns vara utmärkt i temperament ,dess utom spred LS ut att jag skulle ha påstått att en av hundarna hade käken avsparkad, dom kunde inte vid förfrågan visa upp ett intyg på detta utan svarade att det fanns bara tre intyg (varav två var på tiken som bröt benet som blev mycket snabbt avlivad) så ni som spyr galla förklara detta för mej , hur kan det komma sig att ni höjer LS(tjuvarna) till skyarna o kastar er över bönderna som hungriga gamar, förklara detta för mej ni som tydligen kan så mycket, väntar ivrigt på svar

    • MF 26 januari, 2015 den 10:01 #

      Verkligen tråkigt med dina hundar.
      Tyvärr så upphör djurskyddslagen att gälla när djuren lämnar gården. Det finns det många exempel på.

  2. Sion 26 januari, 2015 den 01:29 #

    Läst igenom kommentarerna sen jag var och skrev mitt första inlägg och kommer inte kommentera mer om det. Har en kompis som bara älskar dra såna här diskussioner speciellt på nätet och oavsett vad man säger/skriver så kan det vändas till nåt negativt.
    Men jag har läst en hel del om just djurambulansen i skåne inte följt några program för som Jojo dock väl påpekade så klipps mycket i programmen för att allt ska få plats. Jag har några höns och ankor gåendes här och är väldigt tacksam att jag inte bor i skåne längre! I min värld så funkar det så här. 1.Du blir anmäld 2. de kommer och tittar 3. Hittar det nåt så får man det nedskrivet och en viss tid på sig att åtgärda. 4. efteruppföljning. Hittar de mer saker vid uppföljningen så påpekas detta och man får lite mer tid att åtgärda eller placera om sina djur. Men av vad jag har läst så är det bäst att gå rakt ut med yxan och nacka allt, annars kommer de och tar dem och ger dig en saftig räkning! Vad stämmer egentligen? För måste erkänna att när man läser om att folk blivit av med sina djur mitt i natten eller kommer hem från jobbet och hittar sin fina hingst skjuten, så sätter jag i halsen och undrar om det är helt rättslöst som djurägare i sverige?

    • ledsen 26 januari, 2015 den 06:33 #

      Det beror nog på vem man är och vilka man får på halsen. Det är vissa namn som kommer upp oftare än andras t. ex. Mattias Gårdlund, Peter Stenberg och Emma Hansson.

      • Kurt 26 januari, 2015 den 10:06 #

        De är väl med på djurambulansens ”lönelista”

        • ledsen 26 januari, 2015 den 02:32 #

          Skulle inte förvåna med tanke på att de samarbetar med Djurambulansen trots felaktigheter som t. ex saknad av trafikyrkestillstånd samt användning av grisfös.

          Nepotism kan också spela in. Har visat sig i en del ärenden som går att läsa på denna blogg t. ex. Länsstyrelseanställda Petra Umeland som förser sin far med stulna djur.

    • Göran 29 januari, 2015 den 04:39 #

      HELT rättslöst, svar ja……

  3. Ghostrider 25 januari, 2015 den 01:45 #

    Det framgår nämligen av transportförordningen EG 1/2005 av artikel 3 följande:

    Artikel 3

    Allmänna villkor för transport av djur

    Ingen person får transportera eller låta transportera djur på ett sådant sätt att de riskerar att skadas eller orsakas onödigt lidande.
    Dessutom skall följande villkor vara uppfyllda:

    b) Djuren skall vara i skick för planerad befordran.

    c) Transportmedlen skall vara utformade och konstruerade samt underhållas och handhas på ett sådant sätt att skador och lidande förhindras och djurens säkerhet tryggas.

    e) Personer som hanterar djuren skall vara utbildade eller ha vederbörlig kompetens för sin uppgift och utföra sitt arbete utan att använda våld eller andra metoder som i onödan kan skrämma djuren eller tillfoga djuren skada eller lidande.

    Dessutom var det direkt onödigt att transportera de två schäfrarna 140 km (14 mil) 2 timmars bilkörning kortaste vägen mellan Gladsax Simrishamn och Eket Örkelljunga på obefogad grund!

    Finns det inga legitimerade veterinärer i Simrishamnstrakten?

    • Solveig 26 januari, 2015 den 11:19 #

      Ser inte ut så!
      I alla fall inga ”användbara”
      De användbara är till synes redan ”kontrakterade” och vet vad de ska göra.

  4. Ghostrider 25 januari, 2015 den 01:19 #

    Enligt artikel i Ystads Allehanda uttalar sig Petra Johansson vid polisens djurenhet om Håkan Olssons två schäferhundar enligt följande:

    -Eftersom polisen bedömer att det fanns fog för omhändertagandet så kommer djurägaren att få betala.

    Ja nu ankommer det inte på polisens lott att ta det avgörandet och såvitt det framgår av handlingarna i ärendet så har ingen legitimerad veterinär varit på plats vid tidpunkten före hundarna omhändertogs och lastades och gjort bedömningen att ett omedelbart omhändertagande var absolut nödvändigt från djurskyddssynpunkt. Polisen lyder nämligen inte under lagen om djurens hälso- och sjukvård och har således inte befogenheten att fastställa ett djurs hälsostatus. Så vill polisen ha betalt så får de ju plocka fram det veterinärintyget i så fall. Dessutom hade hundarna skadats varför polisen därmed är skadeståndsskyldig.

    • Redovisningskonsult 25 januari, 2015 den 02:13 #

      Att det fanns fog för beslutet innebär väl att det skett en kontroll om huruvida polismannen har polismans befogenhet. Är han polisman har han väl alltid fog för sitt beslut oavsett hur han beslutar, åtminstone i praktiken.

    • ledsen 25 januari, 2015 den 03:34 #

      Djurägarna:

      ”Vi har blivit utsatta för ett rättsövergrepp”

  5. Mackan 25 januari, 2015 den 10:35 #

    Intressant att dess lantbrukare kan göra sig av med 120 nöt så fort?! Vi andra vanliga bönder har flera veckor (ibland tar det månader) innan vi får plats på ett slakteri. Möjligen kan vi slinka in några stycken om vi tjatar, men 120 st? Min känsla över detta är att detta var planerat innan de hämtade hundarna. Annars har förloppet inte skett så snabbt som bloggen verkar visa. Om det skulle vara så (vilket skulle vara förvånande) skulle jag gärna ha namnet på det slakteriet så jag vet vart jag ska skicka mina djur i fortsättningen….

    • Redovisningskonsult 25 januari, 2015 den 10:56 #

      Har hört av andra i liknande situation att slakterierna prioriterar lantbrukare som är utsatta för djurskyddet, vilket väl kan vara rimligt, de har ju hamnat i trångmål. Tycks heller inte vara så långa slaktköer nu som i höstas.

  6. Ghostrider 24 januari, 2015 den 05:01 #

    Som vanligt är Djurambulansen i Skåne AB och Mikael Gustavsson inblandade. Man kan ju undra om hans fleråriga planering att ge staten ett förslag som de inte kan neka ska gå i lås? Hans planeringen baseras på en filmreplik ur den välkända filmen Gudfadern med bland andra Al Pacino och Marlon Brando: ”I’m gonna make him an offer he can’t refuse”. Vaddå, him? Ja him betyder han. Vem då han? Ja du vet han, Staten!

  7. M.L 23 januari, 2015 den 11:58 #

    Jojo: tack för din mycket klara redogörelse för hur kossorna hade det! Det insåg väl ägarna ganska snabbt att de skulle bli kritiserade för varvid de ”gjorde” sig av med dom…

    • MF 25 januari, 2015 den 09:56 #

      Konstigt att inte någon polis ville uttala sig. Polis-Per gillar ju att synas i media. Hade han en dålig hårdag?

      • Solveig 26 januari, 2015 den 11:22 #

        Kanske fått order från annat håll

  8. Micke Karlsson 23 januari, 2015 den 11:37 #

    En får gratulera!
    Denna blogg hetsar så hårt och vinklar och förvränger så hårt att hederligt folk känner sig tvingade att göra sig av med en hel besättning på 120 djur i rädsla för omhändertagande. Polisen begick ett misstag, länsstyrelsen rättade till. Men så som denna blogg i åratal har hetsat gjorde att lantbrukaren inte vågade stå på sig. Hoppas DU Astrid är stolt över din gärning! Du skulle skämmas. Och så borde även dina anhängare, med Solveig Bachler i spetsen.
    SKÄMMES TA MIG FAN!!!

    • M.L 24 januari, 2015 den 12:14 #

      Är man som du kallar hederlig och känner sig tvingad att göra sig av med sin besättning 120 djur för rädsla av omhändertagande när man med full medvetenhet inte längre klarar av sin besättning?? Att lantbrukaren inte klarade stå på sig visar bilderna tydligt exempel på, allt var precis nystrött (av vem, hemtjänsten??) och vad hade hänt om det var de verkliga bilderna som kom ut och inte ägarnas egna? Helt klart rätt beslut av ägarna att göra sig av med djuren då de tydligen inte längre klarade ta hand om dem på samma vis längre.Det här handlar inte, som jag ser det, hets. Att ägarna själva valde att sätta hunden i lina om natten var deras val, trots det inte är lagligt ( varför inte bara tagit in hundarna INOMHUS!!) så det var deras val och konsekvenser för alla handlingar vi gör, får vi helt enkelt stå för, ung som gammal.

      • tarja 24 januari, 2015 den 01:35 #

        Vem har ryktat kossorna då? Hemtjänsten kanske ?

        • JoJo 24 januari, 2015 den 01:55 #

          Aha, de är ryktade…Jamen dååååå så. Då är ju ett hårt betonggolv utan strö (förlåt, det fanns ju lite sågspån i hörnet) och bindslen som inte ger möjlighet till rörelse inget problem längre…eller hur tänkte du nu? Kanske en rosett i pannan så slipper man fodra?

          • tarja 24 januari, 2015 den 02:39 #

            Rosett i pannan ? Är det ett nytt rön ?

          • ledsen 24 januari, 2015 den 08:16 #

            Om kor ligger på hårt betonggolv, utan strö, brukar de inte få synliga skador då?

            • JoJo 24 januari, 2015 den 05:04 #

              Kan du sova på ett stengolv innan du uppvisar synliga skador? Antagligen, men du ligger inte särskilt bekvämt eller sover gott? Vad är din poäng, att det var tillräckligt med strö på bilden för liggkomfort?

              • P-O Tatis 24 januari, 2015 den 05:33 #

                Torrt och fint på båspallarna, mycket rena och fina djur tyder på god tillgång till strö. Hade djuren varit smutsiga och saknat strö hade det tagit en vecka att få dem rena, minst.

                • JoJo 24 januari, 2015 den 06:31 #

                  Tittar vi på samma bilder? Är det god tillgång på strö tycker du? Och vadå en vecka att få djuren rena, jag har sett bönder fixa till skitiga djur på stört innan veterinärbesök. Men jag tänker inte tipsa om hur i detta forum, jag märker ju vad det är för folk härinne. Så länge man inte blir påkommen så har man inte gjort något fel.

                  • P-O Tatis 24 januari, 2015 den 06:45 #

                    Det har inte framkommit att lantbrukaren använt någon okonventionell metod för att få djuren rena, men hävdar du detta får jag väl utgå från att din uppgift är vederhäftig. jag har ingen kännedom om lantbrukaren ifråga. Alla bönder är ju som sagt kriminella, problemet är att man inte kommer åt dom.

                    • JoJo 24 januari, 2015 den 06:58 #

                      Att alla bönder är kriminella får stå för dig. Det är definitivt inte min uppfattning och stöds inte av någon statistik jag sett. Det enda jag anför att det inte är tillräckligt med strö på bilderna och att uppbindningen är lagvidrig. Vilket du ifrågasatte med argument som, enligt min erfarenhet, inte håller.

                  • ledsen 24 januari, 2015 den 09:36 #

                    ”Jag har sett bönder fixa till skitiga djur på stört innan veterinärbesök.”

                    Du tror inte att de bönderna tillhör folket härinne?

                    • JoJo 24 januari, 2015 den 10:10 #

                      Absolut inte

              • ledsen 24 januari, 2015 den 09:34 #

                Jag hade ingen poäng utan jag ställde en fråga. Bilder säger inte allt. Det kanske fylldes på med mer strö efter att fotot togs.

                • JoJo 24 januari, 2015 den 10:13 #

                  De här nötterna står uppbundna i princip hela sitt liv på samma plats, allt enligt lagen. Men de ska väl tamigfan ha en skön liggplats dygnet runt då? Oavsett när fotot togs. Är det för mycket begärt?

                  • JoJo 24 januari, 2015 den 10:20 #

                    Och kunna vända sig om för att åtminstone klia sig på bakdelen, vilket de inte kan i det bindslet. Vad är det med er allihop, har ni ingen empati alls?

                    • ledsen 25 januari, 2015 den 09:54 #

                      Det är klart att jag tycker att korna ska kunna röra sig såsom de behöver röra sig för att må bra och det är självklart att jag tycker att korna ska få sova och vila sig på ett, för dem, skönt sätt.

                      Istället för att hota djurägarna skulle Länsstyrelsen ha varnat dem, om de hade gjort fel.

                      Ett som är säkert är att mer importerat halalslaktat/antibiotikastinnt kött kommer till Sverige för varje svensk bonde som försvinner.

                      EU-kommissionär Cecilia Malmström (FP) har erkänt att hon aktivt arbetar för ett folkutbyte. Detta gäller nog även djur. Vad hjälper Sveriges djurlagar mot importerat kött? Ett spel för gallerierna.

                  • Redovisningskonsult 25 januari, 2015 den 12:16 #

                    Troligtvis går de ute halva året när klimatet tillåter. Tyvärr är det nog så att vi andra är realister med den innebörden att det inte kan krävas av djurägaren att det finns nattpersonal i stallet för att rätta till båspallen när kon har stökat runt i spånet. Båspallen rengörs troligen några gånger om dagen och nytt strö tillförs morgon och kväll. Djurägaren har nog långa arbetsdagar ändå och är i de flesta fall i det närmaste oavlönad eftersom importköttet konkurrerar ut det svenska.

                    • JoJo 26 januari, 2015 den 12:15 #

                      Jag förstår allt det där men poängen är ju just att djuren ska ha liggkomfort oavsett tidpunkt på dagen och oavsett djurhållarens arbetsbelastning. Och på BILDERNA är det inte tillräckligt enligt min åsikt, oavsett förklaringar. Bilder som, märk väl, djurhållarna själv tagit för att visa sin djurhållning. Det är oroande och visar på en bristande kunskap om lagen.

                  • Solveig 26 januari, 2015 den 11:26 #

                    Bete?

                    • JoJo 29 januari, 2015 den 11:03 #

                      Såg du något bete på bilderna?

              • Bosse 26 januari, 2015 den 12:01 #

                Enligt texten så är det sista bilderna som togs på besättningen,kan det möjligen vara så att man väntar slaktbilen närsom?
                Att man då inte ströar upp till hasorna på djuren tycker iaf jag inte är så konstigt.
                Men vad vet jag?
                Rent är det och djuren är, i min värld, också rena,eller ser du nåt som jag inte ser,Jojo?
                Uppbindningen uttalar jag mej inte om,där medger jag att jag inte är ett dugg insatt,men såvitt jag förstår så har Lst varit där på kontroller och inte haft något att anmärka.Är det så,så får väl du,jag o alla andra tycka vad vi/de vill,är det godkänt o lagligt så är det.

      • Göran 24 januari, 2015 den 07:30 #

        ”de verkliga bilderna” ”och inte ägarnas egna” vad menar du? var det inte djurägarnas djur som visades på bilderna??

        • ledsen 24 januari, 2015 den 09:34 #

          Djurambulansvurmaren menar nog att de verkliga bilderna det är de bilder som är tagna av rånarna medan ägarnas egna är de bilder som ägarna själva har fotograferat.

          Vi har sett en hel del bilder som rånarna har tagit i andra ärenden. Gryniga, mörka och så misskrediterande som möjligt.

          • Solveig 26 januari, 2015 den 11:32 #

            Det har också visar sig att myndigheternas egna originalfil der ofta inte används eller tom makuleras.
            I de fall där dessa finns att finna i myndighetens egna arkiv har det ju tydligt visats att påpekanden, förelägganden och omhändertagandet saknat stöd. Att det ändå ”gått vägen” är för att de bilder domstolar och media visas ofta är kopior och dåliga förstoringar som ibland även är förvridna och tom fotoshoppade för att sen köras några gånger i kopiator med förökning intryckt. Det enda som då finns att gå på är att det fanns en bild där ”bildtexten” blir ”sanningen”.

      • Micke Karlsson 25 januari, 2015 den 09:03 #

        Då länsstyrelsen vid sitt besök inte såg några tecken på att djuren skulle ha lidit eller inte ha det så bra som lagen kräver. Måste du helt enkelt vara den som gjorde anmälan.

        • Anonym 25 januari, 2015 den 10:37 #

          Det var din namne på Djurambulansen som säkert ville ha in extra pengar , ringde polisen Per o fjällan Frida som givetvis ställde upp. Lite svarta pengar så var det fixat.

        • Solveig 26 januari, 2015 den 11:35 #

          Vem menas med ”du”?

      • Lars 29 januari, 2015 den 08:18 #

        Nu var det inte de gamla som skötte djuren, det var sonen.

    • P-O Tatis 24 januari, 2015 den 01:24 #

      Har du drivit många ärenden om djurskydd?

    • eva 24 januari, 2015 den 05:34 #

      polisen begick inget misstag länsstyrelsen rättade inte till.Dom gjorde fel o blev rädda.Denna bloggen hetsar inte alls.Så många människor som blivit hjälpta av Astrid o medhjälpare

      • ledsen 24 januari, 2015 den 07:13 #

        1. Polisen begick inget misstag. = Korrekt ty de har agerat på liknande sätt många gånger förr. Utan att åka dit.

        2. Länsstyrelsen rättade inte till. = Korrekt ty de visste att många hade ögonen på dem och de visste att korna och katterna inte fanns kvar. De fick en chans att spela hederliga.

        3. Denna blogg… = Bloggen har makt såklart men att anklaga den för att hetsa är patetiskt. Varje bonde har alla möjligheter att hämta upplysningar från andra håll. Bönder talar sinsemellan och de aktuella djurägarna lär inte vara omedvetna om vad som sker, främst i Skåne. Lagar och regler är inte direkt något som snuten eller Länsstyrelsen följer. Otaliga exempel finns.

        Notera att Djurambulansvurmaren tiger om hotet mot djurägarna! Hotet påverkade alltså inte ett dugg utan en blogg fick djurägarna att agera som de gjorde, enligt Djurambulansvurmaren. Patetiskt försök att rena Mikael Gustavsson och hans kumpaner.

        De blev besvikna över att de inte fick den där miljonen. Notera hur snabbt detta ärende gick. Nio dagar och så var hundarna tillbaka. Måste vara något slags rekord?!

        • forystablogg 24 januari, 2015 den 07:26 #

          Det är ytterst fåtal fall där djurägaren visar sig så handlingskraftig som här. Det är ingen slump att personer som anses svaga väljs ut. I detta fall trodde man att det gamla paret var djurägarna. De flesta som drabbas på liknande sätt har ingen aning om hur exempelvis en överklagan ska gå till och är dessutom så chockade och tillintetgjorda att de blir totalt handlingsförlamade. Man skall vara medveten om att här är det länsstyrelse, polis och djurambulans på den ena sidan och djurägaren på den andra. Maktbalansen är därmed totalt skev från början. Någon rättshjälp för att anlita ombud finns inte heller. Länsstyrelsen ”rättar” inte polisen. De fastslår det polisen beslutat om djurägaren inte snabbt står på sig och hävdar sin rätt. Något som alltså väldigt få klarar av.

          • Redovisningskonsult 24 januari, 2015 den 10:08 #

            I ett fall skickade länsstyrelsen inga anvisningar till hur man överklagar beslutet. Vid kontakt meddelades då att det saknades rätt att överklaga beslutet. Länsstyrelsen hänvisade till ett oklart uttalande i förarbete till djurskyddslagen om bulvanskap. Länsstyrelsen anser sig ha den exklusiva rätten att själv välja motpart. Detta hade mycket väl kunnat hänt i detta fallet eftersom det kan synas lättare att ge sig på det åldriga paret än sonen, att djuren ägs av sonen men finns på föräldrarnas gård kan vara ett sånt resonemang som godtas av förvaltningsrätt eftersom det endast är tingsrätt som avgör i äganderättsliga frågor. Det kan ju vara ett skenägande om de finns på föräldrarnas gård, det räcker med indicium för att saken skall vara bevisad i förvaltningsrätt. Det kan vara lättare att motivera omhändertagande i media om det riktas mot åldringar med hemtjänst. Uttalandet i förarbetet är mycket vagt,så vagt att kammarrätt konstaterat att det inte kan tillmätas självständig betydelse men i länsstyrelsens texter framställs det som om det vore lagtext. Nu tycks det här ärendet redan ha spårat ur där uppgiften tycks vara att det var hemtjänsten som skötte djuren på åldringarnas gård. Djuren på bilderna förefaller vara välskötta, bättre än ett genomsnitt, Rena fina djur, de måste ha haft tillgång till mycket strö eftersom de annars mycket fort smutsar ner sig, Djurägaren måste lagt ner mycket arbete på att hålla djuren så rena och fina. Våra djurgårdar är snart ett minne blott. Såg på filmen ”Schindlers list” där många judar avrättades godtyckligt, i filmen fanns repliken att det var rädslan för att behandlas godtyckligt som ingav fruktan, det var inte gärningsmännens makt man var rädda för, utan risken för att bli godtyckligt behandlad. Att inge fruktan är inte makt, makt får endast den som är respekterad.

            • JoJo 24 januari, 2015 den 05:12 #

              ”Rena fina djur, de måste ha haft tillgång till mycket strö eftersom de annars mycket fort smutsar ner sig, Djurägaren måste lagt ner mycket arbete på att hålla djuren så rena och fina.” Nej och ja, man behöver bara ha blötlagt och ryktat dem ordentligt innan bilderna togs. Synd bara att man glömde byta bindslen och ströa upp ordentligt.

              • P-O Tatis 24 januari, 2015 den 06:01 #

                Omhändertagandet av hundarna skedde den 12 januari, nötkreaturen såldes samma vecka. Även om djuren blötläggs innan ryktningen är det inte rimligt att få dem så rena på några dagar. Det skulle ändå ha varit synligt att de varit smutsiga innan, Korna på bilden var visserligen också klippta men det går inte att klippa smutsiga djur. Prova själv om du kan få en smutsig besättning så ren på tre dagar. Detta förutsätter naturligtvis att bilderna är tagna då hundarna omhändertogs.

    • ledsen 24 januari, 2015 den 06:50 #

      ”Polisen begick ett (1!) misstag och Länsstyrelsen rättade till.”

      Du är en narr! Anklagar denna blogg men inte ett ord om rånarna. Patetiskt. Du måste vara mycket ledsen över att din namne inte fick tag i den där miljonen han ville åt.

      Det finns otaliga exempel på att snuten tar djur godtyckligt. Noterbart från artikeln du länkade till är:

      ”Land Lantbruk har sökt den ansvarige polisen.”

      Så varför har den aktuelle snuten, Per Hansson, inte gått att få tag på? Vi vet varför. Spelar hederlig beskyddare men har fallit till att bli rånare och utpressare i statens tjänst. En sån stackare!

      Land nämner inte Mikael Gustavssons namn och heller inte Länsstyrelsens utskickade inspektörer. De två från Länsstyrelsen vill man veta namnen på. Detta för att se hur de har agerat i andra ärenden. Spela fin och hederlig när inga djur finns att ta är enkelt.

      Djurägarna agerade i panik, ja. Det är inte så märkligt med tanke på alla fall som har redovisats här och på andra ställen. Se Per-Ola Olsson som hade lika fina kor. Han bestals och fick en ockerfaktura på det. Dessa djurägare hade all anledning att vara rädda. Nu försöker lögnhalsarna spela som att de inte alls skulle ha stulit korna. Jojo, enkelt att påstå när korna inte längre finns att ta.

      Det har, här i kommentarerna, sipprat fram vad ni Djurambulansvurmare tycker att de aktuella djurägarna behandlat djuren sina så Länsstyrelsen skulle säkerligen ha stulit korna och katterna om de hade funnits kvar. Precis som de gjorde med Per-Ola Olssons fina kor.

      Dags för er att hosta upp en miljon i skadestånd till de aktuella bönderna. Det kanske ska lära er att vara försiktiga med att släpa er fram till andras fastigheter. Som sig bör.

    • forystablogg 24 januari, 2015 den 07:15 #

      Jag är absolut stolt över min blogg. Det är inte jag som far runt i Skåne med beväpnade poliser och skrämmer djurägare. Det är inte heller jag som skickar fakturor på hundratusentals kronor till djurägare.

      • ledsen 24 januari, 2015 den 07:54 #

        De vill att du lägger ner bloggen så att enbart deras sida kommer fram. Fick de som de ville skulle djurägarna tiga still.

        • forystablogg 24 januari, 2015 den 10:12 #

          Ja, de har ju ett ekonomiskt revir att markera. 11,3 miljoner fakturerades till polisen i Skåne + Halland. Sen tillkommer V Götaland och alla djur som skänks till dem från polisen runt om i landet. Hade staten satsat dessa pengar till ideella föreningar, utbildningar etc så hade så många fler djur fått ett bättre liv.

      • JoJo 24 januari, 2015 den 06:35 #

        Nu har jag ju läst tillräckligt för att klart konstatera att du skrämmer djurägare. Helt i onödan,

        • JoJo 24 januari, 2015 den 06:40 #

          De flesta i onödan skulle jag nog vilja säga. De få som inte sköter sig kanske vidtar åtgärder. Inget ont som inte har lite gott med sig.

        • tarja 25 januari, 2015 den 02:12 #

          Du är rätt skrämmande själv faktiskt. Folk är inte så dumma som du vill ha det till, det stora flertalet har faktiskt en alldeles egen förmåga att sortera det dom läser, dom behöver ingen JoJo som sitter och talar om för dom vad dom ska tycka och tro. Du är lika irriterande som den där fågeln i Kalle Anka på julafton, Du går på som en fis i en påse!

          • tarja 25 januari, 2015 den 02:20 #

            Vid närmare eftertanke så påminner du faktiskt rätt mycket om signaturen Jonathan Lejonhjärta, som ploppar upp lite överallt och erbjuder folk att få tycka som han.

            • Jojo 25 januari, 2015 den 12:13 #

              Och din poäng är då att man inte får uttrycka en avvikande åsikt eller ha synpunkter? Jag som i min enfald trodde att det var det kommentarsdelen var till för och inte bara applåder. Jag trodde också att vi var kvar i Sverige och inte Islamiska Staten. Din inställning och personliga påhopp främjar ju inte direkt en debatt.

              • tarja 25 januari, 2015 den 12:30 #

                Personligt påhopp ? Ja det var det kanske? Att bli jämförd med en irriterande men rätt rolig liten fågel i en tecknad film? Det är till att vara lite känslig när det kommer till dig själv. Du sitter och skriver folk på näsan vad dom ska tycka, rätt så nedlåtande faktiskt, det får du göra om du vill, men du ska inte räkna med att folk låter sig dumförklaras hursomhelst, folk är kapabla till att bilda sig egna uppfattningar och det är jag tacksam för, du är tacksam för att myndigheterna sätter folk på plats, så kom inte och snacka om Islamiska Staten.

                • JoJo 25 januari, 2015 den 01:37 #

                  Mina åsikter hittills har varit att det var skönt att schäfrarna kom hem, att det är för lite strö och felaktiga bindslen på bilderna på nötterna, men att jag tycker det är bra att staten sätter folk, som tror att de kan göra som de vill bara de har en bra bortförklaring, på plats. Och att den här bloggen skrämmer djurägare i onödan.

                  Dina åsikter hittills – JoJo är skrämmande, en fis i påse, en irriterande fågel, pissförbannad, nedlåtande, skriver folk på näsan, känslig och påminner om någon annan med liknande åsikter.

                  Ser du någon skillnad i vårt sätt att uttrycka vår åsikt? Är det någonting du skulle kunna göra annorlunda för att främja en god ton?

                  • tarja 25 januari, 2015 den 02:32 #

                    Nej, ser ingen direkt skillnad faktiskt, mer likheter faktiskt. God ton, du har inte någon speciellt trevlig ton i dina kommentarer, du använder dig bara av en annan teknik.

                    • JoJo 25 januari, 2015 den 07:01 #

                      Ok då får jag väl stava ut skillnaden, som jag ser den ,för det finns inte mycket likheter. Jag uttrycker åsikter om sakfrågor och ägnar inte tid åt att beskriva vad jag tycker om tarja eller andra. Du ägnar dig åt personliga påhopp utan att egentligen bemöta sakfrågorna. Stor skillnad, inte många likheter. Om du upplever mina åsikter som otrevliga så bemött dem då.

      • Rolf Berg 2 februari, 2015 den 12:24 #

        Det är många som är stolta över denna blogg som belyser hur illa det är ställt med rättvisan och hur sjukt det svenska djurskyddet fungerar i vårt land.

    • Pelle 24 januari, 2015 den 11:47 #

      Exakt. Att dessa djur skickades till slakt så fort ( hur klarar man för övrigt rent praktiskt att få ett slakteri så fort? kanske var dom redan bokade innan.. ) är helt klart ett resultat av den skräckpropaganda som den här bloggen driver. Så ansvaret för dom här djuren, får du helt klart ta på dig, Astrid.

      • Redovisningskonsult 24 januari, 2015 den 12:46 #

        Det är många som har en naiv barnatro på rättstrygghet inom förvaltningen. Djurägare som inte läser denna blogg vet inte vad det innebär att processa i dessa ärenden. Det är utsiktslöst att driva ett ärende gentemot myndighet i förvaltningsrätt. Anlitas ombud misstänkliggörs även denne av myndigheten, förmodligen även av media. Inhibition i den här typen av ärenden beviljas aldrig enligt uppgift som jag själv erhållit från länsstyrelsen i ett ärende.

        • Pelle 24 januari, 2015 den 02:21 #

          Det fanns ju inget ärende att begära inhibition av. Ingen på Lst hade överhuvudtaget diskuterat ett omhändertagande utan djurägaren rusar åstad och säljer djuren till slakt ändå. Det kan man inte skylla lst för.

          • Redovisningskonsult 24 januari, 2015 den 02:36 #

            Då kanske länsstyrelsen inte hade diskuterat ett omhändertagande av hundarna heller.

          • ledsen 24 januari, 2015 den 02:56 #

            LST får nog fundera, hårt och länge, på hur det kommer sig att djurägaren gjorde som han gjorde. Det enklaste blir att skylla på någon annan, i detta fall en blogg. LST har självklart ingen skuld i något av detta. Deras rykte är vitt som snö och de är kända för att behandla djur och djurägare på ett rättvist sätt.

            Ja, jag är sarkastisk.

            Mmmm, gott med gratis djur:

            https://forystablogg.wordpress.com/tag/omhandertagande-getter/

      • ledsen 24 januari, 2015 den 02:38 #

        Är det någon som ska ta på sig ansvaret så är det

        1. angivaren från Hemtjänsten. Namn, tack!
        2. Djurambulansen i Skåne, Gustavsson/Borg
        3. snuten Per Hansson

        För övrigt vore det intressant att se statistik på hur många djurägare i Skåne som får tillbaka sina djur efter att staten kidnappat djuren. Där jag bor får majoriteten INTE tillbaka sina djur. Detta blev jag upplyst om av en anställd på Länsstyrelsen.

        Jag tycker verkligen synd om korna och katterna som fick sätta livet till men jag gläds åt att lantbrukaren fick behålla sin miljon. Tji fick fästingarna!

      • forystablogg 24 januari, 2015 den 06:03 #

        Ska tänka på det och inte skriva om jordbävningar.

      • Solveig 26 januari, 2015 den 11:43 #

        Låt säga, rent hypotetiskt, att din granne, din vän eller släkting sett något liknande på nära håll eller kanske rent av råkat ut själv, då reagerar du annorlunda än om du aldrig hört talas om det aktuella fenomenet.
        Det är ett tecken på intelligens och ren ”överleva på sikt”. Fäkta eller fly, dessa djurplågare valde det ena.

    • MF 24 januari, 2015 den 07:56 #

      Hur tänkte du nu?
      Det är väl de som utför övergreppen som ska skämmas och inte den som berättar om dem?

    • Solveig 25 januari, 2015 den 10:54 #

      Nu är det nån som fått allt om bakfoten igen.
      Vem tror ens i sin vildaste fantasi att jag, boende 65/70 mil från händelsernas centrum är i spetsen för skeenden utförda av Skånes myndighetspersoner med följe.
      Ok, mitt namn är lätt att komma ihåg, jag vet, det har alltid varit så. När någon eller en grupp vill kasta skit eller skydda sitt eget betedde, åsikter eller vad de ställt till är det lätt att ta ett namn, det som är lätt att komma ihåg. Detta görs oavsett om man ens vet om det existerar någon med det namnet, bara man har ”nån” att skylla på, nån att ”spy” på, nån vem som helst. En ”normal” mänsklig hjärna använder en pytteliten bråkdel av sin kapacitet, självklart blir det ibland härdsmälta och när begripet inte är så stort, när sunt förnuft och förmåga till reflektion om ett ens hjärna hittat på saknas, det är då det som början var en vag förnimmelse, nåt man varseblivning plötsligt blir sanning och verklighet.
      Jag har sett det förut så jag är inte förvånad, synd bara ty den lilla trovärdighet som en del av kritikerna har kvar bleknar när det kommer såna blundar, dags för Mikael vad du nu hette med följe att göra ”en pudel” så länge möjligheten fortfarande finns.

  9. Karolina Hovenberg Nielsen 23 januari, 2015 den 02:06 #

    Var en kvinna som anmälde mig & min man för ”vanvård” av de två hundar (våra egna) /som vi medförde då vi lånade en lägenhet i en större ort av vår väninna. Kvinnan bodde i samma hus, och tyckte att hundarna ”lät för mkt” ”låstes ute på balkongen” och diverse annat. Hon bad mig om att få köpa Amstaffen Tyson, då hon kunde ge honom ”ett bättre liv”…. Framkom sedan att allt hon ville var att avla på honom.

  10. Solveig 23 januari, 2015 den 11:39 #

    Med anledning av Djurskyddarna igår.
    Den schäfern man tog från den ryska kvinnan, utan polisens försorg, tror jag var felavlad därav ryggproblemen.
    När jag var liten och växte upp hade min mor schäfer, hon höll på med brukshund och hade haft schäfer sen sin uppväxt.
    Jag kommer ihåg hennes oro för den avel som bedrevs, det var på sent 60-tal och in på 70-talet.
    Det var alltså ett känt problem redan då.
    Det finns flera uppfödare av den typen av hundar idag, sådana schäfrar föds upp av bl a Lars Rittbring, polisen i Skånes andre transportör.
    Varför ingriper inte lst mot den uppfödaren?
    Man skulle ju bekämpa skadlig avel, eller hur?
    http://www.wilaritts.se/

    • eva 23 januari, 2015 den 01:04 #

      svenska kennelklubbens ansvar .Rittbrings har även haft blödarsjuka på sina schäfer

      • Solveig 23 januari, 2015 den 01:31 #

        Inavel?
        Som Ryska tsarfamiljen, det ska inte avlas på sånt, det tror jag alla de stackare som har blödarsjuka idag runt världen kan hålla med om.
        En genetisk defekt.

        • eva 24 januari, 2015 den 05:41 #

          den va vanlig på 80-talet tyska Wieneraublodet en hemsk sjukdom. Finns en kennel i Skurup o en i Ystad som har linjerna oxå dom skiter i följderna.Ja har själv haft en Rittbrings tik o avlat på hon fick en valp de va fruktansvärt o få veta att man sålt en sån valp .den avlivades direkt o mamman kastrerades o såldes som sällskap

          • ledsen 24 januari, 2015 den 07:29 #

            Hur är det med nakenhundar? De anses sjukliga har jag läst så där har de något att ta tag i. Länsstyrelsens Emma Hansson sysslar ju med avel av sådana hundar. Hon kan börja med att ta sig själv i kragen.

            • Tandlös 24 januari, 2015 den 04:05 #

              Hon säger hon ska jaga djur med defekter nu, då kan hon hemma, hennes hundar är ju vanskapta och har stora defekter

              • Tandlös 24 januari, 2015 den 05:29 #

                Hon säger hon ska jaga djur med defekter nu, då kan hon starta hemma, hennes hundar är ju vanskapta och har stora defekter

  11. Arne Gunnarsson 23 januari, 2015 den 10:13 #

    När nu hundarna lämnats tillbaka – innebär det att paret slipper betala fakturan från Djurambulansen? För de tänker naturligtvis se till så att de får in sina pengar….Och då blir det skattebetalarna som får stå för notan för deras felaktiga omhändertagande…..

    • Redovisningskonsult 23 januari, 2015 den 10:19 #

      Blir väl som vanligt att ärendet överlämnas till kammarkollegiet med inkasso och betalningsföreläggande med betalningsanmärkning och advokatkostnader på 75 000 kr för respektive part innan detta är avslutat

      • ledsen 24 januari, 2015 den 07:27 #

        Vi kan väl räkna ut på ett ungefär hur mycket det kommer att kosta. Nio dagar och två schäferhundar:

        1. Boende = 200:- per dygn tar de väl per hund vilket blir 3600:-
        2. Transport = ?
        3. Kloklippning = ?
        4. Badning = ?
        5. Urinvägsinfektionsbehandling = ?

        Något mer att ta hänsyn till?

        • forystablogg 24 januari, 2015 den 07:50 #

          Djurambulansen tar med moms 1.500 i initialkostnad och 250 per hund och påbörjat dygn. Alla ev veterinärkostnader faktureras separat. Bad och kloklippning ingår inte i rumsservicen.

          • ledsen 24 januari, 2015 den 08:40 #

            Då kanske det handlar om 10 dagar (12 januari -21 januari)

            1. 1500:- initialkostnad
            2. 250 x 10 dagar x 2 hundar = 5000:-

            Då är vi uppe i 6500:- åtminstone. Mer tillkommer. Antagligen 25% moms på de 5000:- vilket ger 6500 + 1250 = 7750:-

            Ni som vet mer kan väl skriva hur mycket de tar för kloklippning, bad, urinvägsinfektionsbehandling, avmaskning etc.

            I detta ärende lär skattebetalarna stå för notan men det är bra att redovisa priserna så att alla är fullständigt upplysta.

            Länsstyrelsen vill förtiga kostnaderna pga att de inte vill att djurägarna avlivar djuren så fort som möjligt. De låtsas som att det handlar om att de inte vill hetsa ägarna att avliva djuren när det i själva verket handlar om att de vill åt djurägarnas pengar. De har ruinerat och förstört många liv. Sen är de skamlösa nog att spela ovetande.

      • Sven Svensson 24 januari, 2015 den 10:21 #

        Fakturan ska enligt ansvarig vid polisen , betalas av djurägaren ,då omhändertagandet ansågs befogat vid verkställigheten.

        • Redovisningskonsult 25 januari, 2015 den 12:01 #

          Har studerat tingsrättens dom Sven Svensson/polismyndigheten som tidigare presenterats här på bloggen. Kanske inte är samma Sven Svensson som kommenterar här men jag vill ställa frågan till någon som eventuellt kan svara. Vid tvistemål om betalningsansvar för faktura för omhändertagande, gäller rättsskyddet i försäkringen då avseende kostnader för advokat. Försäkringen gäller inte i förvaltningsmål men frågan om betalningsansvar är civilrättsligt tvistemål och då borde försäkringens rättsskydd gälla. Delfråga två, Om man driver ärendet själv och riskerar att betala motpartens rättegångskostnad, hur stora rättegångskostnader brukar Kammarkollegiet yrka ersättning för. I ovanstående dom skulle polismyndigheten ersätta svaranden med 85 064 eftersom Kammarkollegiet förlorade målet. Kammarkollegiet borde ha fått sig en ordentlig tankeställare efter denna dom och några andra liknande.

          • forystablogg 25 januari, 2015 den 06:08 #

            I tvistemål faller rättsskyddet ut. Nej kammarkollegiet har nog inte lärt sig. Båda domarna jag refererat i bloggen har de överklagat. Om de får prövningstillstånd i hovrätten är en helt annan sak.

    • forystablogg 23 januari, 2015 den 10:50 #

      Djurambulansen är den enda parten här som hålls skadelös. Deras faktura betalas utan granskning av polisen. Jag känner till ett liknande fall för några år sedan då en person fick tillbaka sina hundar. De blev då hemkörda av Djurambulansen som tog 1000:- direkt av djurägaren. Skulle förvåna mig mycket om inte körningen betalades en gång till av polisen. Hela räkningen stannade sedan på polisen.

      • Redovisningskonsult 23 januari, 2015 den 10:56 #

        Många fakturor betalas nog av polisen av den enkla anledningen att fakturan i likhet med vampyrer inte tål granskning i dagsljus av tingsrätt.

      • Namnlös 25 januari, 2015 den 10:44 #

        Läste att en domare skulle granska Djurambulansens samtliga upphandling på eget initiativ. Det finns många som säger att de upphandlingarna inte går rätt till. Nu ska han ha skaffat en bulvan som står för trafiktillståndet, en anställd, tillståndet gäller för 10 bilar. Håll då koll på resterande bilar som används för de får fortfarande inte köra. Men åren innan utan tillståndet gör att han inte skulle få det. Undrar vad landets åkerier tycker om det? Vet hans chaufförer att de hålls ansvariga om de blir stoppade? Skatteverket gräver, polisen gräver, alla gräver i det företaget med bra resultat på fusk och fuffens.

    • Carina Hedberg 23 januari, 2015 den 11:05 #

      Länsstyrelsen beslutade att Polismyndighetens beslut inte ska gälla och beslutet upphävdes med motiveringen att det inte fanns grund för beslutet. Således skall kostnaden stanna på Polismyndigheten eller som det brukar heta kostnaden ska stanna på staten.

  12. Jojo 23 januari, 2015 den 12:58 #

    Skönt att länsstyrelsen upphävde polismyndighetens beslut och att schäfrarna fick komma hem till en nybyggd hundgård. Nu slipper de ju vara smutsiga med mjäll och klåda efter sitt bad med kloklippning på djurambulansen och urinvägsinfektionen blev också behandlad. Hoppas att djurhållaren tar hand om liggsåren på den i underhull och ser till att få ner vikten på den överviktiga så är det hela klart sen. Men måste ändå påpeka. De där köttdjuren på sista bilderna har inte mycket till strö på betongen som komfort direkt och bindslena ser ut som dem som dömdes ut redan av Ingvar Ekesbo på sin tid – typ Grubner eller vad de nu hette.

    • Jojo 23 januari, 2015 den 01:04 #

      Grabner – så hette dom.

      Uppbundna mjölkkor och kvigor ska ha ett
      ströat och mjukt liggområde. Till dem ska användas
      sådana bindslen som inte begränsar
      djurets arttypiska rörelser när det äter, sköter
      sin kropp, lägger sig ner eller reser sig. Det är
      inte tillåtet att använda bindslen som alltför
      mycket begränsar djurets rörelser i längdriktningen
      eller åt sidorna. Sådana är till exempel
      en halsram eller en vertikal kedja eller ett
      band i vilket djuret är tjudrat med en kedja
      eller metallbåge runt halsen så att dess rörelser
      är mycket begränsade (s.k. Grabnerbindsle).

      FÖRBINDELSEVILLKOR FÖR STÖD FÖR
      DJURENS VÄLBEFINNANDE 2012
      Dnr 504/24/2012
      Datum: 11.4.2012

      • Seeker 23 januari, 2015 den 07:50 #

        Ser man på! Så hemtjänsten är alltså ”The arm of pickpocket?!

        • Jojo 23 januari, 2015 den 10:00 #

          Ja, hemtjänsten är egentligen en underavdelning i SÄPO och en del av en global konspiration mot enskilda och utsatta människor i beroendeställning. De hjälper till att stjäla bland annat gamla värdelösa djur bara för att ställa till elände. De är också språkkunniga besserwissrar och säger därför ”skärpning – lär dig ordentlig engelska eller låt bli att använda det”!

          • tarja 24 januari, 2015 den 01:41 #

            Precis som inom andra yrken så finns det folk inom hemtjänsten som snor med sig saker.

          • ledsen 24 januari, 2015 den 07:40 #

            ”De hjälper till att stjäla bland annat gamla värdelösa djur bara för att ställa till elände.”

            Kor, för säkert en miljon kronor, beskrivs som gamla värdelösa djur. Skamlöst!

            Även om det skulle handla om gamla ”värdelösa” djur så ger de djuren stora summor pengar till Gustavsson/Borg. Och det är det som är det viktiga. Djuren äts upp av tjockskallarna Gustavsson/Borg och de oaptitliga eldas upp i deras krematorium.

            • forystablogg 24 januari, 2015 den 02:32 #

              På den tiden omhändertagande inte likställdes med omflyttning, tog man hand om lantbruksdjur på plats. Där hölls auktionen. Höns nackades på huggkubben. Hunden och katten togs om hand av släkt och vänner. Skygga ladugårdskatter saknade värde och sköts på plats. Nu har de fått ett värde, men inte ett egenvärde utan som kund på ”pensionatet” där de hålls vid liv en lämplig tid tills de tjänat in ett antal tusen kronor av skattemedel. Samma summor till ett katthem hade betalat kastrering, vaccinering mm till åtskilliga katter och dessutom i många fall ett fortsatt liv.

            • JoJo 24 januari, 2015 den 04:42 #

              Men är du läskunnig eller bara tårögd, ledsen? De tog två schäfrar som ingen hade köpt för mer än en hundring. Korna slaktade de ut själva på grund av drevet härinne och andra hetsare på nätet.

              • Per J 24 januari, 2015 den 05:32 #

                Försök inte skylla över Djurambulansen i Skånes misstag på bloggen, det kommer du ingenstans med!

                • JoJo 24 januari, 2015 den 07:08 #

                  Det har jag inte försökt och jag ”ska” ingenstans. Djurambulansen gör det som de blir tillsagda. De fattar inga beslut själva. Djurägarna gör som de själva vill och har man läst på den här bloggen så kommer man mer sannolikt till att slakta ut alla djur. Eller?

                  • Per J 25 januari, 2015 den 02:52 #

                    De har inte blivit tillsagda om många fall, de hämtar och ringer polisen sen. Ser du inte deras ökända serie ”Djurskyddarna”, du kanske tom medverkar i serien? Där finns ingen polis med i många av fallen. Ajabaja, polisen säger själva att det kallas stöld. Förr hängde man folk som stal djur.

                    • JoJo 25 januari, 2015 den 08:23 #

                      Det var väl konstigt att man inte får komma med åsikter och påpeka sakfel på den här sidan utan att vara med i något ”gäng”? Jag vet inte vilka gäng ni tillhör men jag är inte med i något av dem. Mitt tips till dig är att vara med vid en tvproduktion – de klipper nämligen bort en massa material. Ergo, så kan du inte dra slutsatser om flöde utifrån det du ser. Däremot kan du googla. När det gäller omhändertagande så är det antingen länsstyrelsen eller polismyndigheten som beslutar. Djurambulansen gör jobbet. Fakta – inte gängtillhörighet. Jag väljer inte sida eftersom det finns gott om idioter i alla läger. Jag väljer att bemöta idiotin i sig.

              • ledsen 24 januari, 2015 den 10:04 #

                Hur mycket pengar kommer Djurambulansen att kräva för att de ”tog hand om” de två ”värdelösa” schäfrarna? Hur mycket ska skattebetalarna punga ut till fästingarna Gustavsson/Borg?

                Du skyller på nätfolk men ignorerar det faktum att fästingarna släpade sig till deras gård i mörkret och uttalade hot om att korna också skulle tas. Varför kom fästingarna plötsligt och tog hundarna direkt, utan förvarning? Det är verkligen inte ett normalt och hederligt sätt att agera på.

                Omhändertagandeindustrin av djur och barn samt asylboendeindustrin har verkligen spårat ut. Skattebetalarna tvingas betala för galenskapen medan en liten klick blir mångmiljonärer på det hela.

                • JoJo 24 januari, 2015 den 10:28 #

                  Jag tycker absolut att kostnaderna för omhändertagna djur verkar vara för höga. Där är vi helt överens – det borde finnas bättre lösningar.

                  • Jörgen S 25 januari, 2015 den 10:54 #

                    Lantbruksdjur ska stanna kvar på stället med skötsel av andra personer och inspektörerna ska göra det de ska, prata och rådgiva. Borde vara åldersgräns för att anställa inspektörer samt erfarenhet och kunskap om djur.

                    • JoJo 25 januari, 2015 den 08:30 #

                      Ja det skulle antagligen bli billigare när det gäller produktionsdjur. Och varför inte ett statligt härbärge för sällskapsdjur och ta hjälp av alla ideella krafter? Vad kostar det att ha en veterinär anställd vid behov och några djurskötare ute på något lämpligt övergivet lantställe? Inte 250 kr per djur/per dygn i alla fall. Det är illa nog att den enskilde blir av med sina djur. De ska ju inte bli ruinerade samtidigt.

        • Solveig 25 januari, 2015 den 11:12 #

          Hemtjänsten st likt annan personal som arbetar med människor MÅSTE för att få sätta sin fot hos någon skrivit på tystnadsplikten, det förväntas ju då att en som sätter sin namnteckning på ett så tungt dokument har fattat . . . . . .
          Att bryta mot tystnadsplikten anses extra allvarligt då man som personal är i ett överläge och brukare, kunder eller vad de kallas som mot ersättning nyttjar tjänsten är i ett mycket utsatt läge.
          Det är alltså grova sekretessbrott vilka faller under allmänt åtal och brukar medföra avsked in direkt. Inte ens facket brukar säga något då brytande av tystnadsplikt anses mycket allvarligt överallt. Den som begått ett sånt brott där det inte finns några tveksamheter behöver inte jobb under en tid framöver heller och får svårt att få nytt i framtiden då det inte direkt är att anse som en merit i ett cv att ens minsta misstanke om sekretessbelagt i form av brytande av tystnadsplikt är med.
          Hemtjänst åker ofta två och två, var det så även i detta fall?
          Vad har kommunen valt att göra med dem, eller är det inte anmält?
          Det räcker tyvärr med en enda sån, så rasar förtroendet i hela landet och många fina, duktiga anställda får ta emot glåpord och elakheter de inte alls förtjänat.
          Det finns alltså inte bara det direkta som sker då nåt ”pucko” bryter en så grundläggande förpliktelse som tystnadsplikten, det drabbar en hel yrkesgrupp.

    • Sion 23 januari, 2015 den 07:56 #

      Nu är jag inte insatt mer än vad jag läst här, men inte för att vara elak på nåt viss men jag haft hundar i hela mitt liv. Jag badar inga hundar som ska gå ute på vintertid, rena djurplågeriet att ta bort allt skyddande som finns i huden/pälsen ifall det är kallt. Liggsår på armbågar ja det hade min gamla 10 åriga tik med helt omöjligt att få bort om jag inte skulle låsa in henne på en speciell plats där hon inte hade möjlighet att ligga på golvet utan var tvungen att ligga på sitt täcket för att inte skava på armbågarna. Övervikt, banta en hund som är 12 år! Nja hålla efter så hon inte blir tjockare ifall det är riktigt fetma, men banta en hund som i människo mått skulle vara runt 80, nja inte min sak att säga men personligen så tycker inte jag det är nån bra ide.

      • Sion 23 januari, 2015 den 08:00 #

        Mjäll, har varit på tillräckligt många utställningar och bruksprov för att se både mina hundar och andras som har förvandlas från blankande svarta hundar till till matta vitpudrade hundar man knappt känner igen, allt beroende på stress av nya människor så det är knappast förvånande. Hundgård, ja hundarna är nog de som är minst glada för det, för att få sin rörlighet begränsad måste ju vara nåt positivt för hundarna… Ha en trevlig dag!

        • Jojo 23 januari, 2015 den 09:49 #

          Mjäll är ok (om man är stressad), smuts är ok (om det är kallt), fetma är ok (om man är gammal), liggsår är ok (om man är gammal) och uppbundet är bättre än rastgård (för det begränsar rörligheten mindre)? Uppfattat. Inte för att vara elak och med all respekt för ditt långa hundinnehav men du kanske skulle gå en hundkurs och ta del av nya rön? Ha det gott!

          • tarja 24 januari, 2015 den 01:47 #

            Du tittar alldeles för mycket på djurpolisprogram Jojo ! Jag badar helst inte min hund vintertid om det inte är absolut nödvändigt, stress kan utlösa mjäll, det kan du ta o lägga till i din rönlista, att man kommer på nya saker måste inte innebära att allt det gamla är förkastligt.

            • JoJo 24 januari, 2015 den 04:47 #

              Jag är tacksam för att det finns myndigheter som sätter såna som er på plats. Om ni fick härja fritt så skulle allt vara ok, så länge man hade en bortförklaring. Det är resultatet som räknas, inte bortförklaringarna eller orsakerna!

              • tarja 25 januari, 2015 den 03:50 #

                Ja det tror jag säker du är tacksam för, och samma myndigheter ska såklart få härja fritt och sätta folk på plats utan att detta får ifrågasättas. Varför inte bara säga som det är… Du är pissförbannad för att folk inte vill sättas på plats och låta sig hunsas hur som helst. Det är väl ett sundhetstecken att folk ”vågar” ifrågasätta sina myndigheter, hur skulle det annars se ut ?,

                • Jörgen S 25 januari, 2015 den 10:56 #

                  Verkar som Jojo tillhör Mickes gäng. Tror att det är där skon klämmer, att det börjar granskas ordentligt hur de beter sig.

                  • JoJo 25 januari, 2015 den 08:36 #

                    Nej. jag tycker det är bra att det granskas/ifrågasätts och anser att kostnaderna är för höga. Samtidigt tycker jag att folk som inte sköter sina djur enligt lagen ska bli tvingade av någon på ena eller andra sättet. Möjligt att man skulle föra över arbetsuppgiften på andra organisationer som hells angels, så att det blev lite snabbare och större tryck i tillsägelserna.

              • Solveig 25 januari, 2015 den 11:16 #

                Skitbra resultat!

    • Petra 23 januari, 2015 den 09:15 #

      Djurambulansen i Skånes veterinärer tillhör inte det översta toppskiktet av det yrket.

    • Carina Hedberg 23 januari, 2015 den 09:36 #

      Hur det än förhåller sig så här med facit i hand så är det av yttersta vikt att upptäcka och stoppa systematiska fel i den offentliga verksamheten såväl på kommunal som på statlig nivå. Det är egentligen ett åliggande som följer med tjänsten för varje person som anlitas vid respektive förvaltningsmyndighet.
      Bakterier i urinen är inget ovanligt vare sig hos människa eller djur men vid rådande omständigheter görs oavkortat överdrivna uttalanden som medför oacceptabla konsekvenser för både djur och djurägare. I bland undrar man om den som använder sig av specifika ord i beskrivningen om hur djur är hullade egentligen vet vad de skriver och säjer och inte minst vad uttalandet kommer att innebära för djuret.

      Men ett är då helt säkert och det är att:

      DET ÄR BÄTTRE ATT VARA ÖVERVIKTIG ÄN SKITVIKTIG!

      • Jojo 23 januari, 2015 den 09:30 #

        ”Bakterier i urinen är inget ovanligt vare sig hos människa eller djur” Eh. Jo det är det – ren urin är normalt steril. Du har inte gjort lumpen va? Där fick man lära sig det och att man i sämsta fall kunde rengöra sår med urin. Om du nu ska försöka vara ”skitviktig” så får du ju kolla upp fakta. Googla nu inte ihjäl dig, det finns säkert någon obskyr studie, men den har fel.

        • Carina Hedberg 24 januari, 2015 den 09:54 #

          Jojo det är inte helt okänt och inte ovanligt i heller att befäl och utbildare skojar rent ut sagt driver med värnpliktiga!

          • JoJo 24 januari, 2015 den 04:56 #

            De skojar om sånt som inte har betydelse eller avslöjar sina skämt efteråt. Det här kunde ju annars få allvarliga konsekvenser i en riktig situation. Dessutom var det bara första gången jag fick lära mig det, jag har fått det bekräftat många gånger sedan dess. Och du kan bara googla, så slipper du gripa efter fler halmstrån för att försvara ett klar sakfel.

            • Carina Hedberg 24 januari, 2015 den 10:08 #

              Urin är sterilt tills det kommer till urinröret sedan förorenas den av olika bakterier bl a kocker. Så vill du tvätta dina sår med urin så gör det men du kan inte få mej till att göra det i alla fall!

              • JoJo 24 januari, 2015 den 10:33 #

                Och det är därför man ska kissa en skvätt innan man tar själva provet och kan påvisa urinvägsinfektion, Du har väldigt svårt att erkänna när du har fel va? Svårt att lära sig någonting då. Bara som ett tips.

                • Carina Hedberg 25 januari, 2015 den 01:14 #

                  Du verkar vara insatt i det där med urin, urinvägar och urinvägsinfektion. Hur kan det komma sig tro?

                  • Solveig 25 januari, 2015 den 11:26 #

                    Carina, låt han nytta sitt pisstoff till vad han vill.
                    Det är väl en sån snuskhummer som pissar i buskar, på väggar och där ett faller han in utan att tvätta händerna efteråt. Sen pillar han lite varstans på dörrhandtag och prylar, trycker in koder vid kortköp, tar han folk i hand och gräver i bufféer och sånt så andra får ta del av hans rena piss.

                    • Jojo 25 januari, 2015 den 12:48 #

                      Jag antar med det sista mogna inlägget att argumenten är slut. Tack för diskussionen.

    • ledsen 23 januari, 2015 den 09:46 #

      ”De [hundarna] är nu besiktigade av veterinär och det finns inget anmärkningsvärt att säga om deras fysiska och mentala hälsa.”

      Skulle vara intressant att se veterinärens redovisning av det du radar upp angående hundarna.

      1. Smuts med mjäll och klåda
      2. Långa klor
      3. Urinvägsinfektion
      4. Liggsår
      5. Underhull
      6. Överhull
      7. Liggsår

      ”För att minska risken att hunden ska drabbas av urinvägsinfektion ska du tänka på att rasta den så tidigt som möjligt på morgonen och så sent som möjligt på kvällen. Det beror på att tiden som urinen befinner sig i blåsan då minskar och även risken för bakterietillväxt. Se också till att hunden har fri tillgång till vatten så att den dricker och därmed också kissar mycket.” /Agria

      ”Behandlingen av urinvägsinfektion består av:
      1. Antibiotika som din veterinär kan skriva ut efter en bakterieodling och en resistensbestämning
      2. Vissa hundar kan behöva inflammationshämmande då infektionen kan leda till sveda/obehag i urinvägarna
      3. Kosttillskott innehållande tranbärsextrakt verkar behandlande och förebyggande på urinvägsinfektioner. Kosttillskottet kallas för Crananidin och finns att köpa inom kort i Veterinärbutiken och hos veterinärer. Ämnen i tranbären hämmar bakterier att fästa på och skada slemhinnan i urinvägarna.” /Veterinär Anna-Karin Andersson Landgren

      • Jojo 23 januari, 2015 den 05:17 #

        Det står i det första veterinärintyget..det andra står väl bara i tidningen vilket kan vara sant eller inte beroende på vädret…

    • forystablogg 23 januari, 2015 den 10:52 #

      Hundarna var varken badade eller kloklippta. Urinvägsinfektionen lades till efteråt.

      • Blomman 23 januari, 2015 den 03:01 #

        Det lades INTE till efteråt. Var själv med en stund, den äldre tiken hade svårt att kissa, försökte flera gånger och hade ont, det var så det upptäcktes och testades. Men du väljer ut delar av intyget som du tycker låter bra. Det var förövrigt inte den gamla hunden som var sjukligt överviktig utan den yngre. Iallafall. Hoppas hundarna får det bra, alltid bäst om djurägarna tar tag i bristerna så de kunde komma hem igen och att de fortsätter behandla vovvarna som de sa det skulle.

    • tarja 24 januari, 2015 den 02:56 #

      Säg som det är istället! Du är skitsur för att hundarna fick komma tillbaka till sina ägare. Du är skitsur för att någon gjorde ett lite för hastigt omhändertagande, och det tål du inte.

      • forystablogg 24 januari, 2015 den 07:33 #

        Det är en anhörig till Djurambulansens veterinär,

        • JoJo 24 januari, 2015 den 07:13 #

          Lågvattenmärke Astrid. Ska du hänga ut dem som har en avvikande åsikt på din blogg? Då vill jag veta vilka alla är här om det ska vara rättvist? År det personen eller åsikten som spelar roll?

          • tarja 25 januari, 2015 den 04:15 #

            Nu ska jag erkänna en sak: Inlägget ovanför, som jag skrev den 24 januari kl 2.56, var egentligen ett svar till JoJo, jag såg det nyss. Det ser ut som ett svar till Blomman, men var menat åt JoJo. Jag ber om ursäkt till dig Blomman, tryckte lite på gillaknappen, för det var bra med lite info, det tyckte jag redan igår :-).

            • tarja 25 januari, 2015 den 04:28 #

              JoJo, ja vad är det som spelar roll? är det möjligtvis den personliga åsikten hos en myndighetsperson kanske? Ska en sån åsikt kunna användas för att sätta folk på plats?

              • JoJo 25 januari, 2015 den 07:15 #

                Nope. Åsikter har de säkert men i sin tjänsteutövning ska de hålla sig nära intill lagen och inte använda sina känslor eller åsikter. Om någon måste sättas på plats så ska det vara för att de bryter mot lagen inte för att man inte gillar dem. Inte heller får man låta bli bara för att man tycker någon är snygg. Annars får man byta jobb till typ konstkritiker eller konståkningsdomare.

          • Solveig 25 januari, 2015 den 11:31 #

            Bra Jojo. Men vem fan heter Jojo? Det är ju bara ytterligare nån som vill sprida skit under ett korkat alias för att inte bli igenkänd.
            Du tänkte inte på det va när du skrev. . . . . .

            • Jojo 25 januari, 2015 den 12:35 #

              Jag tycker att man ska skilja på sak och person. Jag tycker också att man kan vara skarp men hålla en god ton. Ni tycks inte hålla med utan ni vill hitta anledningar till åsikten och göra diskussionen personlig så att det blir påhopp och pajkastning. Kanske känner ni er mer hemma med det, vad vet jag. För min del tappar jag intresset. Som nu.

              • tarja 25 januari, 2015 den 03:10 #

                En rak puck, lite löst slagen och du väljer att ducka !

                • JoJo 25 januari, 2015 den 07:20 #

                  Jaha, ingen fråga eller intressant åsikt den här gången heller. Mer pajkastning. Urtråkigt. Ni får ju skärpa till er om jag ska fortsätta vara intresserad att ens kolla upp era senaste inlägg när det piper i telefonen.

  13. ledsen 22 januari, 2015 den 08:30 #

    Namnet på angivaren, tack!

    Djurambulansen bör anmälas för hot då de hotade att ta korna och, antar jag, katterna. Djuren fick betala med sina liv för hotet.

    ”Länsstyrelsen fann för gott att koppla bort Stenberg och skickade ut två kvinnliga kontrollanter på gården i måndags för att se ”hur djurägarna mådde”.”

    Namnet på fästingarna, tack! Spelar oskyldiga som vanligt. De åkte ut i måndags dvs 19/1 och såg då med egna ögon att inga fler djur fanns att stjäla. Det var nog därför hundarna återlämnades så tidigt som 21/1. Hade korna varit kvar hade de hittat på något att klaga över så att de kunde stjäla dem och katterna.

    De klagar på att de blir hotade när det är precis tvärtom. Jag tycker gott att staten kan betala skadestånd i detta ärende. En miljon är en lagon rund summa för sveda och värk. Antagligen ungefärlig summa som de hade planerat att utpressa de utsatta på, om de utsatta inte själva hade fått korna slaktade och katterna avlivade.

    Det tog nio dagar för dem att besluta i ärendet. Blixtfart? Ungefär hur lång tid har ni andra fått vänta på beslut?

  14. Gull Olli 22 januari, 2015 den 07:24 #

    Nattliga omhändertaganden är inte alls något nytt fenomen. Det råkade jag ut för för mer än 10 år sedan. Skillnaden är, att den gången kontaktades inte jag alls, medan ägarna fick veta vad som hände den här gången. Den gången förstod jag inte alls, vad som hade hänt, utan letade efter två fjordingar i skogen och överallt, tills jag nästan stupade.
    Så ringde jag polisen för att höra, om någon hade sett två fjordingar på vift. Fick då veta att de var omhändertagna av polis och skickade till djursjukhus, efter anmälan från en granne. Själv ägde jag bara den ena fjordingen och fick tillbaka den. Den var ju frisk, men ingen ungdom längre. Levde i ytterligare 5-6 år.
    Gull

  15. Potatismorsan 22 januari, 2015 den 06:34 #

    Så fina kossor, när ska detta elände sluta.

  16. MF 22 januari, 2015 den 05:50 #

    Mycket fina djur!
    Det är för djävligt hur det svenska samhället har totalhavererat.
    Inte bara hemtjänstpersonalen, utan alla övriga inblandade borde få sparken.Och dessutom få betala dryga skadestånd.

    • ledsen 22 januari, 2015 den 08:36 #

      Håller med dig i detta. Tjänstemannaansvaret har de dock tagit bort så de lunkar vidare utan något som helst straff förutom att de blir uthängda på Internet men även det gnäller de över.

      • MF 22 januari, 2015 den 09:00 #

        Nej, det blir ju inget skadestånd. Så fungerar det inte i Sverige. Däremot kommer de inblandade parterna,lokaltidningen,polisen,länsstyrelsen och djurambulansen naturligtvis att offentligt be om ursäkt.

  17. Gullungen 22 januari, 2015 den 04:58 #

    Intressant att anmälngen gjordes direkt till Djurambulansen. Det förklarar det märkliga som vi fick se i förra veckans avsnitt av Djurskyddarna. Då ringde Djurambulansen till polisen och informerade om att det skulle ske ett omhändertagande. Jag tyckte det var konstigt eftersom det borde vara en myndighet som beslutar om ett omhändertagande och inte ett företag. Luktar skumt lång väg.

  18. Carina Hedberg 22 januari, 2015 den 03:33 #

    Stort grattis till Tipzi och Anki som fick komma hem! Nu gäller det för er att säga till matte och husse att ni inte kan bo på gården längre eftersom korna är borta så värmen har försvunnit. Ni måste följa med hem och in i stugvärmen annars får ni kanske göra resan igen. Det samma gäller för era kompisar katterna. Då finns där inga djur på fastigheten att kontrollera så farmor och farfar kan lämnas ifred av djursnokarna!

    • ledsen 22 januari, 2015 den 08:39 #

      Katterna är redan avlivade. :´(

  19. eva 22 januari, 2015 den 03:07 #

    Tack godevingats gud för att denna bloggen finns om inte då hade alldrig dessa fina schäfrar kommit tillbaka. O ang korna nu har dom tvingat dessa människor att göra sej av med korna en hobby syssla som man kunde ha unnat dom men nej. Men nu får dom glädja sej åt att dom vunnit över Choklad Nisse

  20. Bosse 22 januari, 2015 den 01:23 #

    Fy fan,blir bara ledsen…….Två friska hundar,som förvisso och fattas bara annat,kom hem igen men en hel besättning fina djur samt katter (?) fick sätta livet till !
    Antar att syftet därmed är uppnått? Ännu en bonde har avvecklat sin djurhållning…….
    Stackars människor och stackars djur som blir utsatta för sånt här!
    Hoppas de får vara ifred nu……men det är väl att begära för mycket,nu ska väl hundhållningen följas upp…. igen….o igen…..

    • marianne 22 januari, 2015 den 10:52 #

      Det är alltid de som inte är skyldiga ,som får straffas och de andra går fria,och kan skita i sina djur.Men många på landet missköter sina djur tyvärr.

      • forystablogg 23 januari, 2015 den 09:29 #

        När de hämtat alla djuren på landet kommer de till staden. Även bostadsrätter kan väl drivas in exekutivt när fakturorna kommer?

        • Redovisningskonsult 23 januari, 2015 den 10:04 #

          Tycks vara svårt för kammarkollegiet att driva in fakturor eftersom det vid prövning vid tingsrätt har framkommit enligt tingsrättens bedömningar om betalningsansvar att det förekommer avvikelser mellan allmän domstols bedömning och förvaltningsdomstols bedömning i frågor om djurskyddslagen. Någon dömer tydligen fel eftersom lagstiftning skall tillämpas lika kan det vara förvaltningsrätten eller tingsrätten som gör fel.

          Har även i dagarna konstaterat att i ärenden som handlagts fel det vill säga faller inom förvaltningsdomstolens behörighet, där avvisas ärendena av domstolen eftersom myndighetens möjligheter till att vinna ärendet är utsiktslöst. Då är lösningen att neka rättslig prövning.

          • forystablogg 23 januari, 2015 den 10:56 #

            Förvaltningsrätten handhar inte tvistemål och utreder inte heller djurärenden i sak. Minst av allt utreds polisens agerande.

      • Solveig 25 januari, 2015 den 11:40 #

        Du skrev väl fel där kan jag tro
        Du menade väl inte på landet utan i landet?
        Lantisar är INTE dummare än stadsbor
        Många stadsbors djur tvingas till liv så långt ifrån sitt naturliga beteende att det nog om man nu ska jaga djurart borde valt dem
        Nej, det handlar inte om djuren, det handlar om ANNAT, det vet vi, det fick vi veta av en för längesen, redan i slutet av maj 2011.

  21. Göran 22 januari, 2015 den 01:10 #

    Hade man påstått att dessa jätterunda kor och tjurar var magra? helt befängt, för en gångs skull fungerade rättsväsendet även på djurskyddsområdet, annars är det ju ett område där det är brukar vara fritt fram för godtycke och laglöshet och möjlighet för rena gangsters att tjäna grova pengar…..

  22. Golden Eagle Farm 22 januari, 2015 den 01:03 #

    få man vise dette i offenligheden

Trackbacks/Pingbacks

  1. Nu har djuren kommit | Astrids miljö- och samhällsblogg - 14 juli, 2015

    […] I januari omhändertogs två schäfrar i Gladsax mitt i natten av polis och Djurambulansen för att den ena var bunden i löplina nattetid. […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: